2016-01-21 21:57

除了理念要足夠先進（progressive、liberal）以外，足夠的宣傳也很重要。在宣傳方面，時力就比綠社盟做得好。
（但時力那樣子卻也三不五時被罵收割，以後還是要注意的）
這次綠黨和社民黨結盟，最大的隱憂就是如果兩黨散伙了，那麼2020年的選舉，兩黨於2016年的努力成果（政黨票得票率2.53%，下次立委選舉不必提滿10名區域暨原住民立委候選人）就化為泡影，屆時又得重新開始（當然還有別的原因）。個人能夠理解綠黨內部有反對兩黨結盟的聲音。
至於范雲和小英的便當趴事件，個人認為引起巨大爭議是因為社民黨成立之初，范雲說過不向兩大黨靠攏，但最後還是與民進黨合作選舉了（儘管只有她那一區）。原本說不支持任一總統候選人，可是與民進黨合作選舉之後還是扭扭捏捏不肯直接講支持蔡英文，直到選前沒幾天才鬆口。裝作一副不與大黨靠攏的第三勢力的模樣，卻又曖昧地與民進黨協作，這種態度才是惹人厭的最大原因。
若時代力量政黨票在這次過不了5%的話，那麼之前推舉不分區、與綠社盟之間為此發生齟齬、推任務型候選人對民進黨等友黨的選情客觀造成負面影響是在幹嘛……所以既然時力都那樣做了（或者說，作出這樣的「犧牲」了），這次過5%也應該的，否則之前大家不就白不爽、白火大了！
以解嚴世代為主體、認同應該尋找台灣共同利益的，算是「第三社會」。可是現在統獨問題尚未解決，尋找「台灣共同利益」可是會很艱難。所以真正出現第三社會，正如文中所言，還有好長一段路要走。
PS：話說奕成兄的 ‪#‎第三社會黨‬ 現在怎麼樣了……

2016-01-21 22:36

個人認為，在統獨問題還沒解決的情況下，左派與右派之爭尚且難以成為台灣社會主打的政治分歧。
就個人觀察而言，中國國民黨、新黨、民國黨、無黨團結聯盟、軍公教聯盟黨、信心希望聯盟、中華民國機車黨、中華統一促進黨等黨都可視為中間偏右、右派甚至極右派的政黨。主要特點：經濟自由主義、社會保守主義（例如對同婚、毒品分級的態度），而且多係統派、或帶有這種色彩。親民黨的話，有些往中間靠的趨勢，但在社會議題上的表現還是偏保守，可認為是中間偏右。
至於民主進步黨，不算是鮮明的左派，它在政治光譜中的位置頗具爭議。認為它是中間派或者中間偏左、中間偏右的都有很多。民主進步黨在經濟議題上與中國國民黨相差不算很大，也常被批評向財團靠攏，但在社會議題上比起中國國民黨progressive許多，只不過比起許多小黨還是比較conservative。與其統獨立場接近或更偏獨的時代力量、台灣團結聯盟、自由台灣黨、台灣獨立黨等，則不只是強調台灣民族主義（不是德國納粹那樣的），而且也主張經濟平等、社會自由等，和綠黨、社會民主黨、樹黨一樣，均可認為是中間偏左的政黨。
左派（包括中間偏左）和右派（包括中間偏右）在正常的民主國家應該是同時存在的。大蕭條時期，富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）就推行社會自由主義的新政，使得美國經濟快速成長，失業率也降了下去。1980年代，阿根廷通貨膨脹奇葩地嚴重，而1989年卡洛斯·薩烏爾·孟年（Carlos Saúl Menem）上台後，強力的新自由主義政策使得該國通貨膨脹率從5,000%多降到幾乎為0、經濟復甦且高速成長了幾年。所以不能武斷地說左派和右派那邊好那邊壞（經濟議題上尤其突出）。
最近幾年，我的觀察啦，台灣正如文中所言，「隨著大黨在統獨立場上的趨同，左與右的對立，無論是傳統上的經濟公平議題，亦或是較晚近的生活方式選擇，儼然成為一道新浮現的政治對立」。個人建議，雖然兩大問題不是不能並行進行，但是還是先重點解決統獨問題，然後再賣力進行左右之爭比較好……

「大陸人居然去FB和臺灣人講道理，這是一種天大的笑話
桃園阿靚
講道理，換一種說法，就是理性交流。這是一種非常好的態度，這是一種人修養的表現。
但是，我不得不說，去FB上和臺灣人理性交流，這是一種天大的笑話。
爲何？原因有三：
第一， 兩岸資訊不對等。大陸人的資訊非常廣泛而開放，全球發生的任何事情，一個小時內就會出現在大陸的媒體上（主要是出現在網絡媒體上），只是角度跟西方不完全一致，但基本的新聞事實是一樣的，中國在全球201個國家都有派駐記者。但臺灣則完全相反，臺灣報道的國際新聞，主要是采用大陸，以及BBC，CNN的新聞。但對大陸的新聞方面，97.34%都是虛假的。所以，雙方掌握的資訊不一樣，對待事物的認知不一樣，怎麽可能會連接在一起？怎麽可能理性交流？比如臺灣歐教授說，大陸人沒有FB，沒有LINE，所以現在網絡上交流，主要靠EMAIL，對這個問題，你怎麽和他交流？一個現代人和一個原始人，怎麽理性？又比如，一個教授說，大陸每年有10萬人去臺灣留學，而實際上每年到臺灣的也就區區幾千人，最少時幾百人，大陸人要列舉數字的時候都是有來源有根據的，這讓嚴謹的大陸人，如何跟張口就來、胡說八道的臺灣人理性交流？根本不在同一個次元空間啊。
第二， 態度不平等。大陸人習慣就事論事，很少針對人身的攻擊。比如討論民主，就會思考民主的好與不好，會辯證看待。但臺灣人上來就一句你是專制，你是獨裁，任何事情都不加分析就套上專制獨裁的帽子，似乎這就是原罪。臺灣人根本沒有思考能力。你讓大陸人如何理性交流？
第三， 思考深度不一致。遇到事情，大陸人會從不同的角度進行思考，而臺灣人就是一根筋，人云亦云。比如前段時間，俄羅斯轟炸IS，臺灣人就像炸了其爹娘一樣駡俄羅斯。現在法國被IS轟炸了，又贊揚起俄羅斯了。同一個事情，爲什麽臺灣人就這麽容易被西方牽著鼻子？這就是沒有思想的下場。而對于叙利亞，利比亞，烏克蘭，大陸人都能思考其背後的原因，但臺灣人根本就不具備思考這樣深刻問題的能力。這讓大陸人如何跟他們理性交流？
所以，大陸人到井裏，要理性交流這種事情，真是讓我笑掉大牙了。」

本人於2016-01-21 23:39回覆：

兩岸資訊不對等是真，但是中國人的資訊很狹窄，受限於未被牆掉的部分（蘋果日報、自由時報就沒辦法不翻牆就看到），而台灣人的資訊非常廣泛而開放，即使國內主流媒體未多報導，亦可去看國外媒體（電視台例如BBC、CNN，報紙例如WSJ、衛報）。
態度不平等也是真，但是中國人經常是各種謾罵、詛咒甚至連續發各種廢文，污染討論環境，而台灣人雖然也不都是理性討論，但是至少講道理的人比例上多得多（當然不是說只是在社運圈同溫層當中了），而且思考能力完全不輸中國人！
思考深度不一致更是真，但是中國人特定傾向嚴重，對某些議題瘋狂地趨於帝國主義、軍國主義、法西斯主義，喜歡大國霸凌小國的那種思想，更多人就正如最近「進攻」臉書的這群網軍一樣只會不斷地重複作業、複製貼上些垃圾訊息，並無真正思考（遑論深度），而台灣人則是缺乏深刻思考的人會有，但是能夠深刻思考問題的人真的不少，只能說是因為政治立場差異（多支持自由主義、進步主義等偏向注重個人自由、與CCPRC主流相扞格的意識形態）才會被極權主義、帝國主義等意識形態的擁護者污衊為「被西方牽著鼻子」「沒有思想」「不具備思考這樣深刻問題的能力」~
都被牆到這種地步，還說民主國家是井裡、民主國家的國民是井蛙，我也是醉了……
中國民主化最大的阻力，真是不在於人怕死，而在於意識到民主、自由重要性的人佔比例實在太小！