作者共發了7篇帖子。 字體大小:較小 - 100% (默認)▼  內容轉換:不轉換▼
 
點擊 回復
21 6
(轉載Yahoo新聞)透過戒嚴事件 台灣可多瞭解韓國進步派
項目副經理 二十二級
1樓 發表于:2024-12-6 18:40

【引言】韓國戒嚴風波在台灣引起朝野攻防,不過韓國進步派的意識形態、發展脈絡以及政策主張,很多人卻一直停留在新聞報導和似是而非的層面。這次發起戒嚴的尹錫悅是保守派,解除戒嚴的進步派則控制了國會。他們的意識形態在韓國內部光譜中差異極大,形成脈絡也並不相同。這是韓國從獨立運動時代、到建國光復、再到民主化這一整個歷史發展中形成的。韓國進步派時下固然有疑美、疑日的理念,歷史上也的確有部分人士親北韓,但若說今日的韓國進步派依舊親中、親北韓,則是對南韓政局的巨大誤解。台灣社會主流價值與南韓進步派並不矛盾、甚至相近。多瞭解南韓進步派的理念脈絡,對拓展台韓關係有巨大裨益。


項目副經理 二十二級
2樓 發表于:2024-12-6 18:40

保守派VS進步派 從獨立運動對立到今時今日

韓國政壇分為保守派和進步派。若以西方政治學光譜來劃分,保守派是右派,進步派顯然是左派。這種價值分裂,並不是1945年韓國光復後才出現,而是在日本殖民時期追求韓國獨立的仁人志士中,就已經出現。

二十世紀,是意識形態的世紀。左翼社會主義、共產主義思想影響各國,韓國也不意外。比如1919年三一獨立運動之後成立的大韓民國臨時政府,名義上的老大李承晚(이승만),也就是後來的韓國開國總統,就是典型的右派。而事實上運作、執掌大韓民國臨時政府、後來被視為韓國國父的金九(김구),則略微傾向於左派。在眾多獨立運動武裝群體中,不論是韓國光復軍、大韓獨立軍、還是朝鮮義勇隊,都是左右共存,只不過有的左派多一些,有的右派多一些。至於金日成(김일성)領導的游擊隊,那直接就是蘇聯和共產國際的產物。
 
對付日本殖民者,左右兩派尚能合作。但一旦日本戰敗,作為同族的雙方大打出手、相互仇恨的程度令人歎為觀止。這種左右派對立的產生,有兩個原因。第一個原因是國家的前途究竟是走資本主義道路,還是社會主義?第二個因素可能更直接,就是南北統一問題。1945年日本戰敗後,韓半島北部被蘇聯佔領,扶植了共產政權;南部則是美國佔領。右派認為,應該透過消滅北韓的方式,實現統一;左派認為,應該透過談判和民族大團結,以和平和選舉方式,實現國家統一。而此時的北韓,則高舉民主主義、愛國主義、國家統一的大旗,來拉攏南韓的左派和民族主義者。很多南韓進步派、左派人士在韓戰爆發前,頻繁與北韓接觸,參加北韓組織的各種統一大會、反美反帝活動。而南韓一側,李承晚大搞獨裁統治,美國又是李承晚最堅定的支持者,因此韓國進步派對美國的感觀,從獨立運動時期的正面,轉向為「支持獨裁、造成韓民族分裂」的負面。偏偏北韓、蘇聯又高舉反美大旗,因而所謂韓國「進步派親北韓」的論調,就是從那時開始。

這種左右對立產生了深遠影響,造成南韓社會嚴重的內耗。在獨立運動中犧牲的志士金佐鎮(김좌진),他的兒子金斗漢(김두한)在光復後,直接組織了極右翼團體,與左翼展開暴力廝殺。被左派支持的國父金九(김구),則與李承晚在光復後爭奪總統大位,從獨立運動時期的同志,變成了仇敵。在李承晚的縱容下,韓國右翼團體一不做、二不休,殺害了國父金九(김구)。這種左右幾乎仇殺的例子,在南韓不斷上演,直到韓戰爆發。


項目副經理 二十二級
3樓 發表于:2024-12-6 18:41

看待冷戰獨裁體制 保守派務實 進步派疑美、疑日

韓戰是意識形態戰爭,也是大國較量的試驗場。美國、蘇聯、中共、台灣、各路歐洲盟國,參加其中。沒有美國,大韓民國的確就滅亡了。但韓國的現實卻是另一個光景,對美國質疑聲很大:很多韓國人認為,若沒有美國插手,南北韓早就統一了;或者說,若沒有美國,南韓早就民主化了,光州血案也不會發生。

韓戰爆發時,韓國幾乎要滅國,若非美軍援助,韓半島早就赤化。但美軍後來在停戰問題上,與韓國激烈衝突。美國基於中共參戰,希望恢復戰前狀態,南北韓分治。但韓國希望一鼓作氣消滅北韓,實現統一。因而美國再次被視為南北分裂的罪魁禍首。美軍將領麥克阿瑟(Douglas MacArthur)銅像在韓國不斷被人吐口水,也是這個原因。

另一方面,韓戰結束後,韓國沒有建立穩固的民主體制,李承晚、朴正熙、全斗煥在韓國實施了數十年的威權和軍事獨裁體制,直到1987年韓國六月學運,才終結軍人政權。這期間,1980年爆發的光州起義,更是韓國民主運動中的慘案式民變。

韓戰之後的韓國民主運動一直沒有停歇,從對抗李承晚,到對抗朴正熙(박정희)、全斗煥(전두환)的軍人政府,韓國社會幾乎沒有平靜過。但是為何從1953年到1987年這35年時間中,獨裁體制始終屹立不搖?韓國進步派的價值觀認為,如果沒有美國的支持,不論是李承晚,還是統治了18年的朴正熙,或是鎮壓光州起義的全斗煥,都不可能穩坐江山。特別是朴正熙和全斗煥,他們是軍人出身,是依靠發動軍事政變上台。直到今日,韓軍的戰時指揮權都是歸屬美軍。在那個冷戰時代,很多韓國人認為,如果沒有美國的默許,沒有駐韓美軍的縱容,這些軍人怎麼可能隨意發動軍事政變?在韓國進步派的意識形態中,他們認為韓國的戰後獨裁體制,是美國造成的,因為美國為了對抗北韓、蘇聯、中共,所以要在韓國扶植軍事強人,這種例子在拉美地區也比比皆是。

所以,韓國戰後的民主運動、社會運動,某個意義上,也是反美運動。進步派的意識形態是,韓國社會迄今都積重難返的財閥特權、社會不公,源自軍事獨裁時期,特權階層的保護傘是軍人集團和美國資本主義體系。韓國進步派便是透過各種不同的社會,對這種不公的社會結構發起挑戰。所以我們會發現,金大中(김대중)、盧武鉉(노무현)、文在寅(문재인)這三位進步派總統,幾乎都是搞社會運動出身。金大中一直從事民主事業,盧武鉉和文在寅則是人權律師,為升斗小民打官司。這次戒嚴風波中翻墻進入國會的在野黨黨首李在明(이재명),也是人權律師出身。盧武鉉的故事更是被拍成了電影《正義辯護人》。進步派人士成為爭取民主、對抗不公、站在雞蛋一邊的理想主義者。

在韓國獨裁時代,日本作為美國冷戰時期的盟友和夥伴,又因為曾經殖民韓國,自然成為進步派的仇恨對象。而韓國保守派、軍事獨裁的擁護者們則有另一種觀念,他們認為,在冷戰那種共產主義滲透、韓國風雨飄搖的情況下,適度獨裁是必須的;只有一定的威權統治才能肅清北韓的力量;美國是韓國生存的依靠,日本是韓國的近鄰,只有和美日搞好關係,韓國才能生存下去,這是務實的政策。直到今日,朴槿惠(박근혜)、尹錫悅(윤석열)、李明博(이명박)等保守派總統,都是這樣的聯合美日思維。只不過,在民主體制之下,他們必須接受和承認民主化的意義、成果,肯定民主運動烈士的貢獻。


項目副經理 二十二級
4樓 發表于:2024-12-6 18:41

親北韓?真實威脅VS政治話術

在韓國政壇,關於北韓議題,一直有從北主義、親北主義(종북주의)這個概念。毫無疑問,就南韓現實的國家安全威脅來說,北韓是韓國最大的主敵和威脅。韓戰之後,北韓派出過特種部隊突襲南韓,造成極大恐慌,甚至派出特工暗殺了朴正熙的太太陸英修(육영수)。至於其他的顛覆、滲透、破壞活動,可謂不勝枚舉。從1948年韓國正式建國迄今,北韓一直在南韓境內試圖扶植、壯大親北韓勢力,這是事實。北韓這樣做的槓桿和破口,就是南韓社會中對民主化的追求、對美日的排斥、對民族主義的渴望。如前文,由於美國被進步派視為南北和平、統一以及韓國早期民主化中的負面因素,因而進步派出身的三位總統金大中(김대중)、盧武鉉(노무현)、文在寅(문재인),確實與北韓關係較為接近,也都親自訪問過北韓,對北韓的陽光政策,是他們最核心的價值。

但在韓國政壇,親北實際上越是到後來,反而成為了一種政治鬥爭工具。尹錫悅是次宣佈戒嚴,韓國國內存在親北韓勢力,是他的一個重要考量。實際上,從韓戰結束後至今,韓國每一次戒嚴、兵變、獨裁體制建立,「親北韓勢力的威脅」,幾乎都是一成不變的理由。保守派、軍事獨裁者,幾乎次次都是用這個理由來打擊進步派的政敵。尹錫悅今次宣佈戒嚴,也不例外。甚至鎮壓光州起義,也是以北韓煽動、滲透造成暴亂為藉口。

但韓國進步派果真是親北韓勢力或北韓的工具嗎?事實又並非如此。對進步派來說,陽光政策是一回事,但對北韓保持警覺,卻在如今的韓國政壇是共識,準確說,這是韓國國民的共識。2013年正是保守派朴槿惠執政時期,韓國憲法法院解散了北韓操控的政黨統合進步黨(통합진보당)。這個政黨當時在韓國國會300個席位中,擁有13席,是關鍵少數。但韓國當時的進步派主流政黨民主統合黨,支持了法院的做法。進入2000年之後,特別是北韓政權走向世襲制和非人道化,原本對脫北者議題保持冷漠的進步派,也開始譴責北韓的人權問題。保守派方面,其實雖然對北韓強硬,但是對北政策也趨向務實。朴正熙、全斗煥、盧泰愚等保守派並未放棄與北韓接觸。朴槿惠本人更是在擔任在野黨黨首時訪問過北韓。

可見,不論是保守派還是進步派,面對北韓對韓國國家安全的威脅,其基本立場並無根本性差異。雙方的差異在對北的具體政策上,是採取陽光政策還是有壓力的對話政策。在統一模式上,進步派主張尊重北韓主體性,對等統一;保守派則是傾向於吞併式統一,以北韓政權崩塌為統一前提。所以,今日韓國,親北主義(종북주의)更多是一個政治鬥爭話術。


項目副經理 二十二級
5樓 發表于:2024-12-6 18:41

「親中」標籤太武斷 台韓進步派共同話語多 

一些台灣聲音認為韓國進步派「親中」,這個論斷有些武斷。韓國進步派主張對北韓懷柔,那麼必須和北韓的最大盟友北京搞好關係,這是他們的價值脈絡。但韓國進步派並不親中,因為保持韓美同盟的穩定性,是保守派和進步派的共同立場。況且,進步派的意識形態基礎是民族主義。韓國的民族主義,具有強烈的反中色彩,因為很多華人心態上一直將韓國視為朝貢下的屬國。而且北京也對韓美同盟非常排斥。

韓國進步派如今也漸漸從理念派走向務實。雖然進步派領袖、下屆總統熱門李在明主張韓國抽離台海事務,但韓美同盟體制決定了韓國不可能遠離台海和平穩定。反而是台灣一方,在今次戒嚴風波中,部分人對韓國政壇的脈絡認知並不足夠。實際上,不論是同性平權、勞工保障、關懷弱勢,還是對抗獨裁、追求民主,台灣進步派與韓國派都有很多共同話語和價值,理應更具有共享和共情。

不同國家的政壇,有不同的歷史軌跡和結構。對台灣來說,與韓國進步派建立更好的互動架構,對拓展台灣影響力,意義重大。

項目副經理 二十二級
6樓 發表于:2024-12-6 18:41

作者》劉國忠  專欄作家。


項目副經理 二十二級
7樓 發表于:2024-12-6 18:41

回復帖子

內容:
用戶名: 您目前是匿名發表
驗證碼:
(快捷鍵:Ctrl+Enter)
 

本帖信息

點擊數:21 回複數:6
評論數: ?
作者:JosephHeinrich
最後回復:JosephHeinrich
最後回復時間:2024-12-6 18:41
 
©2010-2024 Arslanbar Ver2.0
除非另有聲明,本站採用創用CC姓名標示-相同方式分享 3.0 Unported許可協議進行許可。