牛马相公：

新加坡哪里有日韩发达……韩国五千万人 日本一亿人呢

炉云侠：

以下节选自《李光耀观天下》：

更重要的问题是：我们接下来要怎么做？这得取决于行动党如何因应大环境的改变，选民又会怎么作抉择。万事难料，唯有一事我敢肯定：如果新加坡最终决定走向两党制，我们将注定平庸。我们如果对自己说：“没关系，就甘于当一个普通的城市吧，为什么非得要处处比其他城市或其他国家做得更好？”那么，我们将失去光芒，沦为一颗黯淡的小红点。如果新加坡真的走上这条路，我会为它感到十分惋惜……

尽管如此，即便行动党再怎么认真努力，年轻的新加坡人最终要的可能还不只是政治上的竞争，而是全面的两党制。他们自有选择的权利。毕竟每一代新加坡人都有权自行决定他们要建立一个怎么样的国家，要塑造一个什么样的社会。但我希望年轻人不要轻率地做决定，而是考虑后果、权衡得失。因为后果终究得由他们自己承担，不是我，或者我的那一代人。到后果浮现的时候，我们早已经不在了。

两党制最大的问题是，一旦落实，最优秀的人才不会选择从政。参选得冒很大风险。竞选活动会变得非常不文明，甚至卑鄙恶毒。如果你才干超群、事业有成，何必为了参选而冒这么大的风险？不只赌上自己的利益，还会牵连家人。你也许宁可置身事外不蹚这趟浑水，继续过着好日子。

要在每一届大选中说服最优秀和最有承担的人挺身而出参选，是艰巨的任务。因为国家前景一片大好，实在没几个人愿意牺牲美好事业前途转而从政。今后如果演变为两党制，这项挑战该会有多么困难！这不只意味着我们的甲队将一分为二，或者一半时间由甲队执政，另一半时间换乙队执政。不只这样。情况也许比这两种局面还要更糟，那就是，甲队，可能连乙队也如此，对政治避之不及，宁可专注于其他领域。如此一来，执政的就只能是丙、丁、戊队了……

如果你看其他全面实行两党制的国家，你将得出同样的结论。比如英国，只要看看牛津和剑桥一等荣誉学位毕业生名单，研究这些人从事的行业，从政的没几个，你会发现他们大多都进了银行界、金融界和专业领域；而国会里的前座议员往往都不是最杰出的人才，更非最优秀的律师或医生。美国也如此。当上《财富》杂志500强的总裁，日子肯定比从政更好过，渴望当总裁的青年才俊自然远比希望当美国总统的人来得多。但与英美这些国家相比，新加坡的差别是：英美等国即使只能有个平庸的政府，国家一样可以继续发展；但新加坡做不到。这是一个弹丸小国，没有任何资源，从历史角度来看，它处在一个多变的地区。这片土地，需要的是一支超凡的领导团队。

橘猫：

因为民主跟发达没关系，新加坡发达的原因是人少

冷暖自知：

新加坡的人口太多和面积太小。

国家的容错率低。

地图旅行者：

为什么日韩发达，民主程度甚至不如印度？

为什么印度过得还马虎，民主程度甚至不如搞玻璃球选举的冈比亚？

为什么冈比亚还能活，民主程度甚至不如美国长期指导下有悠久选举史的海地？

是一只灯泡吧：

李家坡这个名字不够说明问题吗？

BlackTeaPro：

没记错的话新加坡的体制是威权民主，不如日韩是显而易见的。

吸氧武士：

一个地区发达与否和“民主”与否本身就没有直接关系。

Eukarya：

你以为自己能投个票发个言就是民主，实际上你只是在用你那未开发的大脑在给社会和别人做减法。影响国家发展和人民生活水平的从来就不是什么民不民主。

苏三：

答案在李光耀的治国方针。

我的文明学认为，他遵循了适配原则。

别太极端了：

屁大点的地方还搞民主 想亡国吗

刘福来：

因为新加坡人素质比较低，不太适合英美制度。

需要慢慢来。