和李光耀有关吗？还是说这个国家的制度本来就是这样的？

作者：CodeRyan
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1914354630906847929
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

对于像新加坡这样的靠贸易发家的城邦国家，它发达的核心不是民主，而是法制。

我们来看看新加坡的地理位置：

这个位置是太平洋与印度洋的分界点，是所有要远洋船只的天然休息站，也是得天独厚的商品中转集散地。

所以它一定是个贸易极为繁忙的区域。

那么贸易需要的是什么？

公正的裁判，公平合理的处理所有纠纷。

有了公正的裁判，商人们就会对此处建立信任，就会愿意提供税收。有了税收，就可以组建各种各样的公共服务。

这才是新加坡立国的关键。因为60年代的马来亚政府实在是不靠谱，李氏家族掌控新加坡，哪怕是温和极权，新加坡对各国的贸易船提供的保障和纠纷处理是极为公正的，只要你不试图干预新加坡的政治。

实际上这一点在历史上所有的极权政府里是很少见的，大部分极权政府因为权力缺乏监督，往往都会滥用权力，包括但不限于腐败、贪污、不公正判决等等。

但是李氏家族是真的一点钱都不贪，“我给自己开高薪合情合理，但是我绝对不会被别人收买”，这一点铸就了国际上对于新加坡的信任，知道在新加坡进行贸易是几乎不会存在偏袒问题的。

当然，这种圣人政治只能持续到圣人离开的那一刻，李光耀也知道这一点，所以新加坡在90年代开始急速民主化。李光耀只是恰好是个好人成了独裁者，但下一个人成为好人的概率有多大呢？

所以民主才成了最好的解决方案，当然对于新加坡来说，它的改革步骤一直是比较温和的，避免造成严重的动荡。

你用过新加坡的任何产品吗？

没有吧？

新加坡科学家拿过诺贝尔奖吗？

没有吧？

你知道新加坡最大的公司是什么吗？

托克集团，是一家物流公司。

新加坡哪里发达了？

一个收费站而已... ...

说难听点，李家坡的国际地位还没有韩国高，朴卡卡、全卡卡出身底层，这两个反而是相当不错的总统，反倒是朴卡卡这个社会精英的子女朴槿惠是个重量级。李明博一辈子没接受过精英教育，一样为底层发声，揍的财阀哭爹喊娘，全卡卡再逆天也没把韩国变成自己的“私产”。

作者：刘大婷

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1921331902276674737

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：royyuan
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1912497258693388261
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

那为什么香港民主程度不如新加坡，人均GDP2003年开始被新加坡超过，GDP总量也被新加坡超过很多年了?香港地区显然比日韩更适合拿来跟新加坡进行比较!

根据《经济学人》智库EIU 编制的民主指数(2022年版)，新加坡在167个国家/地区中排名第70位，跟捷克(25名)、希腊(=25)、葡萄牙(28)、以色列(29)、美国(30)、意大利(34)、比利时(36)、印度(46)、巴西(51)、马来西亚(40)、菲律宾(52)、印尼(54)、泰国(55)一道被归类为“有缺陷的民主”。

排名更靠后的香港特区(88)和孟加拉国(73)、乌克兰(87)、墨西哥(89)、肯尼亚(94)一道被归类为“混合政权”。

日本、韩国分别排名第16和24，属于“完全民主”国家，归入这类的大多都是老牌发达国家/地区。中南美洲的乌拉圭(11)、哥斯达尼加(17)，非洲小国毛里求斯(21)，也跻身其中。

新加坡民主指数不高，但是全球竞争力排名高!在瑞士洛桑管理学院编制的全球竞争力排名中，高居全球第1，香港排名第5，韩国排名第20，日本38。

在透明国际编制的全球清廉指数排名中，新加坡高居第3，仅次于丹麦、芬兰。日本排名第20，韩国第30。

2024全球贪腐感知地图(透明国际编制)，颜色越深，贪腐程度越高

你当然可以认为EIU 、IMD 、透明国际或者其它组织编制的各种指数不客观，但不可否认在各项指数排名靠前的国家/地区，是成功国家/地区， 而在各项指标中全都吊车尾的绝对是失败国家。

民主指数中排名前十的国家/地区中有七个出现在了竞争力排名前十的榜单里，也有七个出现在了清廉指数前十的榜单里。

“意外”跻身“完全民主”国家的乌拉圭、哥斯达尼加、毛里求斯在清廉指数分别排名13、42、56，乌拉圭继续开挂，哥斯达尼加、毛里求斯表现也不是太差。2024年三国的人均GDP分别是23052美元、18462美元、12003美元，也不算太差的。

民主程度跟经济发展水平并无强正相关，但专制/威权政体而能保证经济高速发展、政治清明、国民福利保障较好的国家可谓凤毛麟角，去掉中东石油国就更难找了。

自1959年新加坡自治邦成立以来，新加坡实行的就是西敏制，典型的议会民主制，跟英国留给印度、马来西亚、加拿大、澳大利亚、爱尔兰等前殖民地的制度并没有什么区别。

李光耀和人民行动党在执政过程中面对左翼激进势力的挑战、民族关系的紧张以及印尼大国沙文主义的觊觎，采取了一些加强管制的措施，制定了一些限制公民权利的法律如《内部安全法》(实际是新加坡加入马来西亚时，马来西亚制定的)，执政党还通过选区划分、引入集选区制度、法庭缠讼等手段打压反对党，但这些还不足以摧毁新加坡的民主制度。

随着李光耀的卸任，内外威胁的缓和，经过权力的几次代际传递，新加坡的威权色彩越来越淡。4G的黄循财，秘书出身，柔柔弱弱的，跟李光耀政治强人的形象已经毫无共同之处。新加坡离Full Democracy 只差一次政党轮替。新加坡经验并不能作为“威权体制更有利于经济发展”论调的例证。

汉东钱秘书长：

城邦国家的民主，需要部分和其他国家分开来看。因为城邦国家的政府，也兼领着市政府的职能，包括议会也兼领着市议会的功能（像新加坡议员还要分管本选区的民生事务）。市政府一般来讲，对于民主的要求不是特别高，比如说巴黎曾经长期不选举市长，由爱舍丽宫直接任命警监省长来管理。对岸的话市或者县议员对县市长的行政制约也很少很少，柯文哲可以长期在少数友柯议员支持的情况下施政。韩国反而是比较特殊的，市议会不但有预算审核权还有人事同意权和弹劾权，还能绕过市长制定条例迫使市政府执行。

新加坡制度是一个长期塑造的过程，1959大选当然和现在的情况完全不同，李光耀时期也有一段时间没有一位反对党议员。后来又增设了非选区议员，作为落选者中得票率最高的安抚（经提醒非选区是有投票权的，只有官委议员没有投票权）

首先要说，独立之后PAP得票率从来没低于过60%，从这个意义上讲，新加坡要比一些赢了普选票还输大选的国家要民主点（开玩笑）集选区制度确实有一定的合理性，如果你不想搞族裔配额制度（这样很容易导致口袋选区/种族分开无选区投票/部分人投票权重比其他人高的情况），又确实因为种族话题的敏感性必须要保证各族都有代表，要么你搞集选区，要么要大幅度的搞比例代表制，但是在一个选民只有二三百万的城市里面搞大幅度比例代表制，结果就是搓圆仔汤，选举的监督效应不明显，输了也丢不到几个席位，赢了也赢不到几个席位，讨厌鬼还是在台上不会下来，并且一个人口这么少的国家基本没有选区（也就没有选区服务）也是不合适的，如果保留少量选区，又可能把选区议员选举搞成区长选举。

集选区是有利大党，只不过当下PAP是唯一大党，但是当PAP得票率下降，尤其降到55%以下的时候，集选区会出现到处漏风翻盘的情况，一旦PAP输掉大选，那他们基本上也拿不回来。包括输掉的集选区，PAP很难再派部长级人物去坐镇选举，输掉议席等于部长暂时退出政坛四五年，没有重量级人物带头选，反对党已经赢下的集选区，PAP很难拿回来。（比如今年的榜鹅，就靠了颜金勇，上一回的东海岸靠了王瑞杰，而阿裕尼盛港，则在得票率上升的顺风期都拿回无望）

新加坡民主的缺陷主要是在于三点：

一是每次大选重新划分选区的不透明，新加坡作为移民国家，平均两届大选之间选民总数会增加3%（新加坡强制所有人必须投票，所以等于投票的人就会多3%，高的时候多十几万，少的时候几万），有些新区5年也变为半成熟了（比如西榜鹅），重划选区理所应当，但是这个划分过程不透明而且很多时候明显的是在搞杰利蝾螈。

第二点是新加坡的选举时间实在太短，不要说几个月的竞选时间，新加坡连一个月都没有，往往什么9天10天，并不足以进行足够的辩论（甚至连提名都是匆匆进行），这一条需要加强。

第三点是新加坡对媒体的控制力度其实是过高，尤其在疫情期间反虚假信息法案之后，对自由媒体的钳制达到一个新的高度。但是好在新加坡确实很小，它也必须依赖国际社交媒体而不是国产社交媒体来生活工作，对于外国报纸新政府有办法收拾起诉（而且一般来说也只有在外国报纸不让他们紧接着报道发“辟谣”声明的时候才会起诉），对于社交媒体其实管制力度有限。

新加坡的民主是有缺陷的，而且其实目前没有看出来新加坡有推进民主的计划，从2011年到现在基本上没有什么变化，芳林公园都是2000的事情了。（有人说什么军训宪三步走实在刻舟求剑了，根本不是一个路子）

新加坡未来有可能会更民主一些，但估计永远也不会采用对立的两党政治体系

东南亚小太阳李光耀 直接说了他不信民主

92年在香港大学演讲的时候 （背景是谈去英国的殖民化 和香港 回归大陆前夕）

b站上可以直接找到 

（大概就是）他不相信民主，民主不会带来进步 没有大量受过良好教育的民众和海量的中产阶级 民主只会带来衰退 民主化转型带来不必要的衰退 他见到不止一次 好的政府是要能对人民负责的 领导人无论是总统还是君主

作者：东邪不西毒
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909753910517798557
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

东南亚小太阳李光耀 直接说了他不信民主

92年在香港大学演讲的时候 （背景是谈去英国的殖民化 和香港 回归大陆前夕）

b站上可以直接找到 

（大概就是）他不相信民主，民主不会带来进步 没有大量受过良好教育的民众和海量的中产阶级 民主只会带来衰退 民主化转型带来不必要的衰退 他见到不止一次 好的政府是要能对人民负责的 领导人无论是总统还是君主

作者：东邪不西毒
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909753910517798557
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

哈欠：

其实新加坡就是一个厂区面积702平方公里，员工602万人的企业。

李家是世袭的老板，各级官员就是公司总经理、部门经理、车间主任、班组长等等。

它和中国这样的国家不是一类。

约瑟夫：

华人在争取民主这方面，似乎没什么动力，所以台湾都令我震惊。

反而韩国人经历过朴正熙和全斗焕时代，经历过光州事件的残酷镇压，依旧敢于斗争，最终实现了民主化。

几十年后，当尹锡悦再想复刻全斗焕的时候，迎接他的是整个社会自上到下的激烈反抗。

独生女天团团长爸：

你没说-错，李光耀干的。

英国政府曾委托外交部的乔治.林德组织了一个委员会，分别为新加坡与马来亚制宪，几乎照搬了西敏寺体系。

但李光耀在马来西亚成立前，向马来亚借兵，把反对党全栽上“马共”的帽子几乎一网打尽，整个国会都控制了，想怎么修宪就怎么修。今天的工人党完全是当时李光耀留下来当花瓶用的。

所幸的是，李显龙没老爹那么霸道，新加坡己经从威权国家提升至“有缺陷的民主”。

1、地球上不发达的民主国家多了，不要随便开除他们的民主籍，还是说你认为民主国家就那几个

2、发达与否与民主完全无关，沙特因为石油，土澳因为矿石，是地理位置

3、坡县如果搞那种表演性质的民主制，只怕日子比现在要难过得多，坡县人就感谢老李家的政治手腕吧，不然早死不知道多少遍

作者：胡子

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909206488578233682

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：楚筠珺
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1923904276448645492
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

新加坡是法治社会，而不是民主社会。

自1959年以来人民行动党（PAP）始终是新加坡的执政党，从未实现政权更替。而日本（1993年）、韩国（1997年）在冷战后都有执政派系更迭——但新加坡完全没有经历战后普遍的「民主化」进程。

人民行动党（PAP）建立了严格的秩序，通过完善法律、高效管理、政治中立在不同强权帝国之间游走，攫取最大利益。

这种情况在亚洲并非孤例：

迪拜（阿联酋）、多哈（卡塔尔）等同样为金融资本枢纽的地区中心城市甚至采用实权君主制，香港在英属时期也接受伦敦派遣的总督管理，都不是民主化产物。

只要对全球资本开放、能保护各方利益，跨国资本巨头并不在意你的意识形态。

民主本身又变不出钱，也不能当饭吃。

但人民行动党（PAP）始终保持了表面上的选举制，理论上新加坡共和国公民可以选择其他政党。不过在PAP实质掌控国家机器的情况下其他党派一般也选不上。

这就像日本55年体制、韩国维新体制一样，只是在理论上存在政党轮替罢了。

像他们这种威权体制总是坚信精英治国，由技术精英+行政官僚来主导国家发展方向。而「民选议会」往往是摆设，只是用来表示自己没有走共俄路线罢了——但不论是日本自民党政权、韩国军政府还是新加坡PAP都是高度集中于少数精英官僚。

日韩在冷战后逐渐走上平民政治的道路，但新加坡至今还秉持精英治国理念。

从绩效主义来说....新加坡发展非常成功，人均GDP达到90,674美元（日本32,498美元，韩国36,128美元），绝对是碾压日韩。但新加坡社会的普遍幸福感却不高，实际生活水平和商品购买力也低于纸面上人均GDP差不多的美国，显然人均有些虚高。

新加坡是精英的国，吸纳整个东盟的资本与人才，但公民们却始终是疲于奔命。

这显然是精英主义的弊端。

作者：吴越兴
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909741170340369101
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

李光耀是新加坡的缔造者，他的智慧之处在于没有一味拘泥于所谓民主思想，在新加坡成立之前到成立之后，以康米为代表的左派群体煽动性组织力极强，但他们的所作所为除了撕裂华人群体，得罪马来人和英国人，没什么正面意义，李站在华人命运的关口上，通过亲英身份获得英国人的尚方宝剑，以弱民主的方式压制了左派势力，在建国后通过技术性手段维持其所属人民行动党的实质性长期一党统治，保证其政策的连贯性，取得了经济上的奇迹。

像新加坡这样的城邦国家，除了地缘位置什么都欠缺，没办法以民主的低效率方式获得竞争优势，威权统治符合其国家发展初期的利益，但越往后越不适宜，按照马斯洛需求层次理论，物质生活充沛之后，自然会有更多的改变现状的诉求。

日韩都是单一民族国家，随便在内部折腾平权民主运动问题都不大，新加坡跟日韩的区别在于它极端恶劣的地缘政治环境和内部复杂的多种族结构，在这样的环境下保持脆弱的稳定不容易。

对于一个多种族环境下人口占多数的族群来说，是普适平等重要还是族群利益重要？从华人本位出发，新加坡这种相对不够民主的模式最大程度上保障了不擅长族群政治博弈的华人的社会主导性，最大程度延缓了华人权力的流失。

这种政策针对哪个国家的移民显而易见……

就自下而上政治博弈而言，华人是纯纯的散沙化费拉，既没有排外的凝结核，也没有历史传统，盎格鲁化的新加坡华人已经是矮子拔将军了。西欧民主社会实践证明了，统一宗教族群面对无宗教世俗族群在抱团搞政治层面具有无与伦比的竞争优势，民主政治的发明者西方人(英国人)照样一败涂地，何况是英国人的徒子徒孙的新加坡华人！所以在不同的博弈环境下民主它并不一定是好东西，甚至会是作茧自缚的玩意儿。

大熊：

新加坡是个伪装成国家的公司。

你看全世界哪家公司是“民主”的？不都是董事会和CEO说了算么？

如果美国的科技七巨头成立一个国家，那这个国家会比新加坡发达一百倍，但是民主程度是0，基本就是马斯克、库克、这几个人说了算。

得国不正。

1、主体民族是下南洋讨生活的华人——他们原本有属于自己的国家。叫做大明、或大清、或民国、或中华人民共和国。

2、这些华人里，讲闽南语的占多数。而讲粤语或客家话的人数少于闽南语。所以推粤语或客家话是很难推了——于是，大力推广英语。

同时，担心繁体字会强化封建、宗族势力，加上南洋务工者多没文化，干脆也学新中国，推广简体字。

3、你见过任何民主国家强制不同民族按比例混居的吗？哪怕泰国卖国人房+外国人房按51:49比例，也没见过每个小区严格按族裔不同来严格划分的——你是华人，你左前邻居就必须是印度裔，右后邻居必须是马来裔，你楼上邻居必须是白人。

这叫专治，说好听点，叫法治，但绝不是民主。

作者：摇滚巴赫

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1915732361804515156

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

伦敦贾跃亭：

发达与否很多时候最重要的是法治

当代很多国家都没民主

（当然我是希望民主的 不是因为民主决策更好

而是交了税就像是股东 股东有权力说话）

但是发展的都挺好

毕竟管你怎么奴役自己的人民

只要是你信守承诺尊重规则

大家还是愿意来投资的

同时极权国家往往工人权益得不到保障

更加利好外资

别听欧美企业天天说什么社会责任

欧美确实底线高一点

但是只要收益够大

耐克也用东南亚童工

大贤良师：

什么是民主 如果民主是人人有被选举权 那高官几乎都是世袭算民主么 如果民主是清廉 韩国卸任总统几乎全部坐牢是民主么

首先，你要定义什么是‘民主程度’。

其次，你要证明你心中的‘民主程度’和发达水平是正相关的。

然后，如果你证明不了，你就要证明为什么你心中的‘民主程度’是重要的，比发达水平还要重要，所以值得一提？

最后，如果你什么都做不了，就把你心中的想法说出来吧，好好道个歉，我们新加坡人会原谅你的。

作者：付鑫源

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1911168635990423214

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

momo：

新加坡才真是咱老祖宗的智慧

甚至可以追溯到管仲的智慧

通辽国环境部长：

参照鞭神在港大的讲话呗，李光耀自己都展开说过

【新加坡总理李光耀1992年就香港问题批评港督彭定康——民主只会带来退步-哔哩哔哩】

https://b23.tv/Kgh0vHw​

b23.tv/Kgh0vHw

那得看你评价民主的标准了。

是经济文化，社会风气，老百姓参与程度和手段。

吸毒合法、童工合法、童婚合法、卖淫合法的国家，我觉得该枪毙，而不是天天标榜什么民主这种屁话。

特别是那些鼓吹过家家的国度。能算真民主吗？？？？

2021年，美国威斯康辛周通过法案，准许童工工作到晚上11点。

当时知乎好几个几千赞高票，从各种角度论证美国法律的合理性（最高的足足有7000多赞）

甚至于，不止一个高票无视美国童工的实际状态，将所有童工偷换成“中产阶级家庭的孩子打零工”。

我当时实在看不过去，就写了回答反驳。

考虑到某些壬不信国内媒体的报道，我特意引用了AFT（美国教师联合会）和美国劳工部的数据：

美国大约有50万童工，这些孩子中的许多人在8岁时就开始工作，每周工作72小时(每天超过10小时)并不罕见。

农业工作要求高而且危险。儿童经常接触杀虫剂，这大大增加了他们患癌症的风险。

环境保护局得出结论，儿童比成年人更容易受到杀虫剂致癌作用的影响。环境条件（特别是酷热）和危险的农具是更直接的威胁。

政府问责办公室的一份报告显示，每年有10万名农场童工在工作中受伤，儿童占农场死亡人数的20%。

作者：嘴菜键盘又不菜

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1914276840526295442

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

身在新加坡，虽然是外国人，但是对本地的民主深有体会。

法律一定公平，对任何人都是一样。吐口痰，丢个纸片，一律罚几百，不管你是谁。甚至相关执勤的就是普通国民，临时工。还见过印度客工在小印度抓人的。以夷制夷了属于是。

新加坡有没有特权阶级？不知道，反正李光耀对付不同政见者的方法是，去法院公开起诉。他去世后李氏家族的纠纷也是在法院公开审理。

没有一言堂，没有贪污腐败，没有所谓大企业话事，每一个国会议员总理总统都是投票选举的。

所以跟韩国日本相比，新加坡的民主到底如何。

作者：晖哥

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1920482194893300749

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

sugar daddy：

民主能发达，那印度早虐中国了

韩玄殇：

因为这里明明白白写着就是极权政府，开明专制，人家都明牌给你打了你还在这问问问，你怎么不问问非洲为什么比南极热呢？

新加坡严格意义上来说就不是一个国家。

新加坡本质上是一个包装成国家的加油站和美军的补给站，或者说就是包装成国家的海上服务区。

把新加坡作为一个国家来讨论什么民主、自由、平等，是没有意义的。

一，新加坡不存在什么主权不主权，他有主权他也是海上服务区，他没有主权他也是海上服务区。

二，政权也没有意义，所谓政权就是这个服务区的管理层，要看后面的股东是谁。

三，不是新加坡可以封锁谁或者不封锁谁，新加坡没有封锁马六甲海峡的能力和意愿，全凭股东的决定。

四，真民主也好，真独裁也罢，都不重要。其居民本质上是在坡务工人员，遵守服务区的员工管理规定而已。

五，对于一个大型企业来说，怎么符合股东利益是最重要的。其次，出什么样的政策，怎么把一个大型企业管理好都是根据企业发展需求规定。在这里讨论民主自由平等是没有意义的，一切规定都是为了管好这家企业。

我的发言不构成逻辑自洽，反正新加坡就是一个海上服务区。

作者：非著名公知

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1921908743119017142

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：gkn cnyz
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1935649555015247173
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这种事无论发生在新加坡还是发生在中国大陆，主管官员都得进监狱，然而在民主之光的台湾，主管官员有就可以安然无恙

黑咖啡：

新加坡不民主吗？那是因为新加坡的国民都很听话，很乖，很奉公守法，素质普遍偏高，所以，国家政府出了什么政策，几乎会积极响应。小国家，人少自然而然比较容易管理。而且新加坡政府对待国民是很不错的，像是对待温室里的花朵，呵护备至。所以，国民也很爱戴国家领导人。

新加坡在政体上走的是中间路线，允许总统竞选，虽然总统是个虚职，但是这具有民选的象征意义。人民行动党还开放了党禁，这是在可控程度下的开放，并且还允许在野党进入国会，定期进行国会议员的普选。

新加坡是一个城市国家，一国就一城，这多少降低了执政党的管理难度，再加上政府对腐败的严厉打击，也带来了较好的营商环境，更由于地理位置的重要性，为新加坡的经济发展注入了永久的动力。

作者：嵇康
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1912558234880971956
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

有一段时间我对新加坡很感兴趣，查了一些新加坡的资料。

新加坡能成为发达国家完全是靠高水平的管理和严苛的法律。有自由民主没有钱糊弄鬼呢？

发展中国家学了自由民主也没成为发达国家。富裕起来后自由民主才值钱，没钱的时候自由民主也不值钱。人要先满足物质需求，然后才能满足精神需求。

新加坡资源匮乏，除了靠近什么都没有。文盲率超过60%的新加坡人能发展到这个水平，这就是奇迹。自由民主并不能让新加坡成为发达国家，只喊口号没用。

这个地方特别好马来人也不可能让给华人。马来西亚有很多比新加坡更好的港口，但是外资不喜欢去。

不愿意留在新加坡的本地人也可以把房子卖了，赚到的差价足够到自由民主的国家过体面的生活。

如果是李光耀能管理马来西亚，那么马来西亚也能成为发达国家，新加坡限制了李光耀的发挥。

不过李光耀在蒙古和朝鲜这种地方能把国家治理成发达国家我是不信的，天时地利人和都很重要。

作者：卢青云
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1925618588770861837
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

鑫爷：

第一，新加坡高度发达，是怎么认定，他比韩国发达的？更离谱，是怎么认定，他比日本发达的？

是科技？是经济？是整体国民素质？还是人民幸福？是教育？是医疗？是什么比日韩发达？

如果没日韩发达。你这问题有意义？