有关啊，对于一个才建国60年的年轻小国来说，那么多的治国之路都被前辈们和邻居们尝试过了，轮到自己抄作业，还不集众家之所长，找个正确答案？况且，大家别忘了，坡县当年可是被迫独立的。为啥，就是因为走”民主之路“被别人轰了出来。李光耀当众洒泪的场景记忆犹新，如果再不长记性走什么“民主之路”，恐怕真是叫做“记吃不记打”了。更何况举例举“”这对卧龙凤雏，这俩民主吗？

作者：奇拉维特

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909912260723335452

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

Nicklausssss：

因为民主和发达从来都没关系。

全世界所有的发达国家各有各的原因，但没有一个因为民主而成为发达国家。

你只能在发达后选择是否民主。

孤独的汉尼拔：

如果把新加坡和韩国人种对调一下，那么韩国会永远沉浸在朴正熙时代甚至李承晚时代。

UltraAuto：

这月份怎么还有聊民不民的这种虚空词汇的 坐标轴不应该只有穷富和严或不严的双吗 反正就知道贵坡是高税城市 身边人十年前有在哪待过的 一个奥拓夏利差不多的小屁车能卖三四十万人民的币 这边最过分的时候个7100好像裸车九万不到 不知道贵坡现在还这么不这么恶劣了

新加坡人觉得这样挺好，不就行了。如果这个党哪天发神经了，也是会被选下来的。然后新的党派可能会让你吃口香糖，会让你像日韩台一样。

所以 看懂了吗？

川普控制参众两院 也是可以规定不能吃口香糖的。也是可以立xx法的。可以设POFMA。但是民主党如果上来，就可以废掉。新加坡也一样，如果有新党派选上来，他就可以否定很多被认为不民主的事。前提是新加坡人把票投给它。但是新加坡其他党派的票数太低，就说明认可现在的政府。说到底，就是经济和福利，鸡毛蒜皮的不重要。

作者：舔共特洛伊

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1932308714179794682

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

797881：

可能就是没那么民主，才高度发达

看看日韩，经济一路走下坡

汉弗莱：

城邦国家从规模来说，船小好调头。民不民主可能眨眼就变了。不像中国这种巨型国家，斗争会持续很长时间。

关于发达的问题，它得益于战后和平。一旦大型战争，可能一瞬间就被砸烂了。

看看威尼斯，热那亚这种城邦国家，尽管可以煊赫一时，但是最终会被大国合并或者摧毁。

二战以后，三个后发地区跨入发达俱乐部，这仨就是韩国新加坡台湾，更搞的是这仨都是在所谓威权政治的统治下，完成经济高速发展的。韩国的朴正熙，新加坡的李光耀，台湾的蒋经国，同时期的拉美、非洲、东南亚、南亚一大堆所谓西式民主制国家，全军覆没。

所以说要发展需要开放，需要搞市场经济，需要靠勤劳的人民在血汗工厂劳动，完成资本与技术的原始积累，能做到这几点经济就能腾飞，中国经济发展也是这样来的。

你看公知对西式民主制有多追捧，但只愿意去欧美日韩新，不去啥印度菲律宾，说白了羡慕人家发达而已，而不是羡慕人家有西式民主，其实他们也不相信拉美东南亚非洲这一堆国家靠民主能变发达。

PS:不要拿什么日本德国举例，这些战前就是工业国了，日本被炸成废墟的1945年，还有着冠绝全亚洲的识字率，人家那个是重建，而新中国建国第一件事就是简化汉字，减少文盲。直到80年代我们识字率才破90，才勉强追上战前的日本。

作者：却向城头骂汉人

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1922229334715895843

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

Daniel：

这个问题适用于中东石油国家，人均GDP比新加坡还高哦。

foraywang：

看一下亚洲的发达体的发家时刻：日本的帝国时期就不提了，韩国起家是朴正熙独裁时期，台湾是蒋经国独裁时期，新加坡是李家王朝，香港是港英殖民地时期…

恕我直言，集权适合应对危机，决策速度快，不需要经过民主程序表达。在危机状态下他就是优势，等民主程序走完了，黄花菜都凉了。必要的情况下，等死就是不如找死。找死未必死，等死一定死，你会怎么选？

而对小国来说，屁大点事儿都可能是危机。

像日本、韩国，有美国罩着还好，即使如此，面临北方的军事威胁，韩国的民主都显得极其黄腔走板。可以想象，如果没有美国罩着，韩国很可能也就是个choson plus。

而新加坡，除了英国殖民带来的一些西方式的东西，和儒家传统中一些民本的东西外，面临的威胁恐怕不会比韩国少多少。连饮用水都要从马来西亚进口，这种状态，即使程序意义上是民主的，但也不妨碍形成李家父死子继，人民行动党长期执政的局面。

ps：所以，从古至今，所有的“帝国主义亡我之心不死”，他们到底是想干什么，你也就心里有数了吧。

作者：楚风

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1914630616076509314

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

栗山未来：

民主和经济发不发达有关系吗

无需多言：

西方国家所谓的民主选举不过是资本和政客们的一场游戏，又有几人真正为百姓尽心，大选前不断放口号，选上后实际行动还是由背后的资本决定，本次美国大选特朗普的上位尤其明显，那美国选举究竟是不是民主。

refusal：

这说明西式发达和西式民主，没有关系

作者：不可知论者

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909647696777688540

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这个问题很典型：一边是“发达”，一边是“民主不够”，听起来像个矛盾，但其实不矛盾，只是我们默认了“发达国家应该更民主”这套路径。但这套叙事，本身就是建立在欧美经验基础上的线性想象。新加坡的情况恰恰说明：有时候，政治发展的路线不一定按“经济先发—中产壮大—社会运动—民主转型”这条老路走。它不是没有政治，而是走了一条“压缩民主、多元控制、高效治理”交织的路径，而这条路，很大程度上就是李光耀亲手铺出来的。

李光耀的角色不能轻描淡写地说“有关”，而是要直说：新加坡就是他打下的底子。他不仅是建国总理，更是体制设计者、社会工程师和国民观念的塑造者。他不信那一套“多党制自动带来自由”，反而认为自由得靠秩序铺路。他说过一句话，后来被反复引用：“发展优先于自由。因为肚子饿了，人不会去想言论自由。”这种优先级安排，一直是新加坡建国以来的主旋律。国家要的是效率、清廉、技术官僚治国，而不是热热闹闹的政党角力。你可以把它理解为一个精致的技术型威权主义系统。

从制度上看，新加坡确实不是传统意义上的民主国家。它有选举、有议会、有宪法，但所有这些制度安排都极度“倾斜”于人民行动党——也就是李光耀创立并长期执政的政党。选区划分、媒体控制、反对派活动的法律限制、公共资源的导向，都使得政党轮替几乎没有可能。这不是政变级别的独裁，但它通过规则设计和文化嵌入，形成了一种“看起来有选举，实际上只有一个选项”的结构性常态。

那为什么新加坡人不造反？甚至很多人觉得挺好？这就得从社会结构说起。新加坡是个移民社会，族群复杂，本身缺乏大一统民族叙事，所以他们更容易接受“国家＝效率机器”这种功能性认同，而不是“国家＝权利共同体”那种公民式认同。而且新加坡政府确实做到了几件关键的事：一是基本公平（你再不满，也知道房子、教育、医疗不会烂尾）；二是经济绩效（你愿不愿意承认，这个城市国家确实把人均GDP干到了发达国家级别）；三是安全感（社会犯罪率极低，官员腐败几乎没有）。对于很多新加坡人来说，民主不民主，并不是核心议题——稳定、干净、可靠的政府，才是可触可感的政治体验。

这跟日韩的情况不同。日本战后是美军扶持下搞起来的宪政体制，本身带着“战败国政治实验场”的意味；韩国是80年代在学生运动、国际压力和经济崛起共同作用下，从军人独裁一步步转型过来的。这两个国家对“民主”有更多历史记忆和社会需求。而新加坡没有军政府、没有群众抗争传统，甚至连媒体自由也从来没被真正确立过，它一开始就是一个“精英治理国家”的样板。

所以问题其实不是“为什么发达了还不民主”，而是“民主是不是每个国家政治发展的必选路径”？新加坡用自己的方式回答了这个问题：在特定的社会结构、历史机遇和政治领导下，它选择了一种“高控而非高开”的现代化路径。它不是民主不足，而是另走一条路，而这条路靠的是高压的合法性和绩效的正当性。这种路有代价，但也确实有它运作起来的逻辑。如果非要说“是不是李光耀造成的”，那倒也不是他一个人拍脑袋决定的，而是他准确读懂了这个国家的地缘风险、人口结构、文化气质，然后硬生生推出来一整套体制。问题的核心其实是：我们愿不愿意承认，有些国家用不同的方式维护稳定与繁荣，尽管那种方式不那么“西方式”，但它可能对他们来说就是最可行的。

所以这不是新加坡“不民主”，而是它用一种极其现代的方式，重新定义了什么叫“被动接受式的政治稳定”。李光耀不只是创造了一个新国家，也创造了一种让人既服气又无从反抗的“治理神话”。它不是没人反对，而是反对的方式都被提前算进了系统里。

hkiscool：

暂且不论新加坡是否民主，一个国家/地区的发达程度跟她是什么政治体制有什么关系吗？新加坡的成功在于天时地利+。但最关键的是地利，你把新加坡放沙漠里，其他条件再好也没用。你把朝鲜放新加坡的位置，他再烂也烂不到哪里去。

Love沐沐：

一个伪装成国家的收费站而已，别太高看这货了

Lee：

民主是手段还是目的？新加坡富裕，安全，干净也自由。是不是民主已经不重要了。当然，也看你怎么定义自由，无拘无束的自由是没有的。

大强：

新加坡一位女生讲，在选举前候选人有来到市民家里推介自己执政理/，感觉这种民主就可以了。

lczy：

胡说

美国没说那他就是民主的

电子宠物收容所：

你说的这几个国家，民主体现在哪里？资本至上的社会，选举早已成为了民粹的工具！

郑云潇:

民主是什么意思，民主意味着代表最广大人民的利益。所以你要想讨论新加坡和日韩谁更民主，就不能进行抽象的比较，而要用一些具体的、可量化的指标，比如人均纯收入、人均预期寿命、人均受教育程度、犯罪率、基尼系数等

如果新加坡在这些指标上强于日韩，那你所说的新加坡人没有比日韩人享受到更多的民主就不成立。如果新加坡在这些指标上不如日韩，那我也不清楚新加坡所谓的发达到底发达在哪。总之无论哪种情况，你的反问都没有什么意义

新加坡是个民主国家吗？14 赞同 · 4 评论 回答

二房东方法：

你先搞清你所说的民主的定义是什么吧！

林燚龘2099:

咋说嗯，新加坡摊上了好的领导人。不然新加坡和巴拿马没啥两样。doge

对了，高度发达和民主程度没有必然联系。

Sinbad:

请你先论证，新加坡的民主制度不如日韩，体现在哪里了？

涂磊:

问题本身就有问题，新加坡就一个县大，日韩民主吗？日本的政治都是几大世家掌控的，韩国几大财阀。日本在东亚只比朝鲜开放一些，如果你过日企，接触过日本，会发现日本会社会性的自我封闭。这也是日本根本没有创新的原因。

bplzl:

坡县发达个Der。

1把你们:

因为都说日文韩文比因为好学

作者本人更糟：「是英文不是因为」

yodel：

因为新加坡根本不够高度发达，整个城市脏乱差，交通规划严重不合理，空气污染严重，人均绿地面积少的可怜，薪资低物价高，