Let it go：

因为在实践中规则展现出局限性

某匿名用戶：

转反了。

年轻的时候不当左翼没有良心，年长的时候不做右翼没有脑子。

年老的时候不回初心：既没良心，又没脑子。

事实：所有人都高看了自己，搞不好所谓的人类其实就是各种激素和身体条件，外在环境影响下的工具人而已，所思所想，不过是由身不由心而已。

某匿名用户：

年纪大了，以后的世界变成什么样就与自己无关了

年轻的时候，真有一头牛，要对这头牛负责

到走人的时候牛也没了，捐什么都愿意，捡好听的不顶用的说呗

高安路老实人：

​大法官下限也是上流社会

权倾朝野

每一个都有很大的权力

代表着背后的势力

把持着国家的大方向

和普通人的定义毫无关系

普通人的意识形态变化是有严重的滞后的

一波法案推出来至少要三十年才会在社会上展示的很明显

正是有这些年长的人推行的法案

才会培养出这两代人

别说大法官了，就我自身而言，也是越年长越趋向于民主派。是因为越年长经历越多，越不相信之前默认的种种必然。“只有什么才能如何”，“只要如何就能怎样”这些并不真实。社会的发展是很多细小问题的解决中不断堆砌出来的方向。按照马克思的既定方向我们如果不和中国实际相结合永远走不出自己的社会主义市场经济来。

同样的在美国也不断面临着实际问题和美国传统价值观的碰撞和博弈。保守和自由不是一个绝对的对立。每个大法官在处理现有美国问题的过程中应该会发现社会对于自由的需求在不断变化。要维系这个社会的矛盾不爆发就需要不断的妥协。当然作为保守派的另一端通常变化是较小的。这样一个系统像什么？皮筋，对不对。嘿嘿

作者：半笑书生
链接：https://www.zhihu.com/question/423188837/answer/1619607548
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

我最摇摆：

因为自己成弱者了呗。

我20几岁还觉得自己超Dior。

现在就觉得自己很挫，流浪地球里进不了地下城那一批

阿杜：

左派最擅长的是把好人好事按上左派的牌坊。

把坏人坏事开除左籍。他们与我无关，哥们还是圣人。

乎知：

你读小学初中高中的时候，家人管着你玩电脑，但是你就是喜欢玩，周末那一点时间挤出来都能通关一部3A大作。给你一个暑假你能通关二三十部游戏

等到了上大学了工作了，面对着可以随时随地玩的电脑，你一年都玩不通10款游戏...

可以从两方面考虑，

一是自由主义的造法扩权和自由主义议题在大众媒体上讨喜，这种权力扩张和及个人声誉的提升构成转向的个人动机，毕竟法官也是人，也不能免俗。

二是保守派的“文本原旨主义”在大众舆论上有极其明显的缺陷，太容易遭受攻击。

保守派用文本原旨主义解释妇女堕胎权，就得解释女性投票权的问题。

在大众眼中，这种逻辑性太弱了。

作者：三木森

链接：https://www.zhihu.com/question/423188837/answer/11935665176

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

雨桐：

因为人类的强大是相对的，弱小是绝对的。

无论贫富贵贱，一个人终究会衰老、会生病，然后随着这个过程的加剧，自己也无力改变，逐渐就会明白许多人的弱小和失败不是他们自己造成的，是一种难以依靠自己突破的客观约束，从而开始对弱者产生同情和包容。

11：

不是年纪越大，而是相对于保守的右来说，世界本来的发展就是左的。现在的右派很多主张在上个世纪六十年代的美国，也算左派了。

若您能读到这里：

主要是跟这帮大法官一比基辛格都显得像个左派了，转向自由派也正常吧，毕竟也没法再往右走了

kokia：

因为慢慢知道了一个事实，法律的第一特征是维护上层的利益。其他的是从此派生出来的东西。

于是就开始无政府（钱权人员集散地）自由派了。

Masumi Mutsuki：

红包拿多了

几个原因

1.利益出发。民主党是高税收高福利，共和党是低税收低福利，大法官本来就是人上人高收入群体，选择自由派少纳税对他们有利。

2.不幸的童年。不管未来是民主的还是自由的，大法官的童年相对于今天来说肯定是自由的保守的。这也导致了老一辈的人以自己童年为模板，不管是习惯舒适区也好甚至是报复社会也罢，都希望祖宗之法不要变了。

3.民主侧确实在不断试错。不同于自由侧祖宗之法一条道，民主侧虽然标榜进步，但是迈错方向的时候比比皆是，老法官不管是基于自己还是基于美国债务累累都接受不了这种民主试错。（苏联当年的错误示范也是让很多人对进步心灰意冷）

4.白人的傲慢。时至今日大法官还是白人占了绝对的优势，种族歧视性别歧视依然是有的。

作者：as蓝月儿

链接：https://www.zhihu.com/question/423188837/answer/123174544564

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

肯尼斯·埃尔梅罗：

因为近三十年是政治正确，没有任何其他原因，冷战时期可没有自由派大法官。

猫奶：

因为他们都是未经过社会主义思想改造的老废物。

私有制社会必然是存在阶级分层的社会。

为了选票，

为了所谓的 "圣母" 情结，

为了自己无谓的偏执，

将上层利益随意转移至底层，

最终结果必然是更为剧烈的反噬。

在私有制框架下，

无论自诩为左翼还是右翼，

阶级分化的本质永难改变。

若某国能大规模补贴本国底层，

必然意味着世界上某处乃至无数地区的底层正遭受该国剥削。

资产阶级左派的改良主义徒具虚表。

点进来的共产主义接班人须清醒认知：

未实现共产主义之前，

诸君唯有 "内卷" 与 "躺平" 两条出路，

别无折中之道。

歌德派先生：

20岁的我，我命由我不由天。

30岁的我，老天爷求你给我条活路。

QQ糖：

自由派的英文名是liberal, 往往和progressive想联系, 发展进步派，社会向前发展，自由派自然代表了最新思潮。保守派扯后腿，不让他们走得太快太急，但是时间长了，保守派不就漂移到原来的自由派位置了吗？

ashrain：

因为到了那个年龄，那个位置，真有既得利益。

彩虹战士：

社会的整体进步是由最弱的人决定的。

莲桑：

人老了容易腐败，尤其是在这种权力极大的终身制岗位上

千原一水：

未必是转向了自由派，而是保守派内部形态的转变。

保守主义有极端、等级、分离三形态，

对抗意愿在逐步减弱。

恰饭6号：

提名需要参议院批准，立场中立的取得共识获批较容易.你确定那些标签保守的就肯定是保守派？就象每个人心里都藏着小恶魔，环境偏宽容的时候没人计较而已.你看现在共和党提名的这些大法官，到后面转向了，这句话才有讨论的价值.

YLSHD：

这大前提有问题，不应该是越老越保守吗？

子曰：“戒之在得，戒之在得。”

六字：

自由和保守很多时候并不是对立的。是否存在存在转向的问题，值得讨论。

保守主义主张维护传统，保持稳定。它的反面是激进主义。它并不反对个人自由。

自由主义主张个人自由，有限政府。它的反面是威权主义。它并不反对维护传统。

具体在政策辩论上。自由主义者主张大胆假设，保守主义者主张小心求证。并不是所有的保守主义者都不敢假设千年不变。也不是所有的自由主义者都会跳过求证蛮干。

子桓：

大西庇阿就要比老加图更自由派，年龄不能代表什么，环境是很重要的影响因素，无论是时代环境还是生活环境，西庇阿和老加图是因为生活环境不同，导致所从属的政治派别不同，因此观念不同，主要在于观念的形成环境

高炜：

这涉及到自由派liberal这一词的语义变化和翻译有关，还和最高法与总统的争端有关，自由派即民主党的政治理念并不支持个人的自由。

自由派支持的议题有加强枪支管控or禁枪、实行全民医保，你会发现这和个人自由完全无关，这些都是老人喜欢的政治理念。

从自由主义的来源说起，17-18世纪，随着启蒙运动的兴起，“liberal”被赋予了政治含义，强调个人权利、自由市场和限制政府权力。

19世纪后，尤其在英语世界，“liberal”逐渐分化为两种主要含义：

古典自由主义（Classical Liberalism）：注重个人自由、自由市场和最小政府干预。

现代自由主义（Modern Liberalism）：在美国语境中演变为支持社会平等、经济干预和进步改革的立场，即今天常说的“Liberal”

很容易看出，共和党支持的就是古典自由主义，民主党支持的是现代自由主义。由于美国最高法在多次在期间裁定新政违宪，违反自由市场经济的宪法理念。被小罗斯福称之为保守派，并要求增加大法官人数。从此之后，最高法才有了自由派和保守派的阵营对立。

民主党的政治理念尤其是关注社会保障、医疗保障和经济平等等本就非常受老年人欢迎，毕竟随着年龄的增大，竞争力会减弱，更加关注公平和保障

偶有管见：

14:25

发布于 2023-06-14 23:27· 498 次播放

大亨：

没有党的领导