作者：猫妈妈
链接：https://www.zhihu.com/question/637310853/answer/77772334030
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
在温哥华的新移民是被吓大的。
例如，一下雪，老移民就会告诫新来的：“记得要扫雪哦，万一有人在你家门口的人行道上滑倒了，能赔得个倾家荡产！”
这位本那比的华人房主叫老张，他从善如流——买了房子还没入住就积极跑去给新房子扫雪。不料，咕咚一声，一个老人滑倒在地，原来雪扫了，路上有黑冰，更滑了。
啥也别说了，当被告吧。
这官司最近被卑诗省法院一锤定音，从此“各人自扫门前雪”这事儿没那么吓人了——
祸从人行道上来
2017年9月，老张在本那比
买了一个house，房子靠着学校和公园，而且是个conner house，地大增值潜力也大。老张打算圣诞节前搬家。
conner house的人行道有两条。德先生就在这滑倒了。
12月19日，一场纷纷扬扬的大雪突降本那比。虽然还没搬进去，但老张又看书又看报，知道扫雪是自己的责任，在买雪盐时本来买了小袋，想想不够，又加了一个大袋。
12月21日是预定的搬家的日子。他中午先和妻子开车去扫雪，免得搬家的人滑倒。铲完雪再撒上雪盐，两人撒盐时不惜工本。期间，妻子留意到，人行道有的角落还有冰，于是她还特意地在冰上撒上几把盐。看上去满意之后，两人就搬家去了。
不一会功夫，76岁的西人德先生和妻子从杂货铺回家。走到老张家门口，看到人行道干干净净，“就像铲雪机
铲的一样干净”。于是他放心迈步，一脚踩到黑冰上，仰面滑倒，头和背都磕到地上，半天爬不起来。等救援队到的时候，都不敢用担架抬，只能用毯子把老先生兜起来。
德先生瘫痪，接下来还做了脊柱手术……。
等德先生缓过神来，他把老张两口子告上了高等法院。“作为业主，老张夫妇违反了本那比的bylaw，没有维护sidewalk的安全，导致他滑倒，生命质量严重下降。”
老张人还没在住进新家中，祸就从人行道上来了。这医疗费不说，护理费和生活质量下降的补偿费，恐怕能比这house还贵。
只有请律师了。按照大温地区的行情，每小时300刀算是便宜的。
为啥不告市政府？
接着德先生也告本那比市政府，因为这人行道是市政的人行道。
不知为啥，等到市政府派员来应诉，德先生却宣布撤诉。于是这人身伤害的责任，就牢牢追着老张两口子了。
在法庭上，德先生的律师手上拿着两个法规。
先说占有者责任法 （Occupiers Liability Act），业主就该对自己财产内的人身伤害承担责任。这不需要你有过错，就凭你是财产的主人就够了。
在律师看来， 老张两口子过错也是有的。
律师把本拿比的bylaw一亮：“业主有义务在每天早上 10 点之前清除人行道上的雪和冰。”
31. 任何人行道上的任何积雪或冰…..应由此类财产的所有者或占用者在每天上十点前（包括节假日）清除。31. Any accumulation of snow or ice upon any sidewalk:…shall be removed by the owner or occupier of such property not later than ten o'clock in the morning every day, including holidays.
再然后，一个事故重建专家出来作证：“路面有黑冰，这黑冰难以察觉。因为积雪已经被清除，没有任何摩擦力，所以很容易滑倒。如果维护者撒更多的盐，这路面就不会结冰，不会变得危险湿滑了。”
听众席欲哭无泪：“合着是业主不该铲雪太干净，该留着点雪提供给行人摩擦力的。”
老张辩解：“我除雪了呀，那点冰确实除不掉，我太太也撒了盐，我们还能怎么办？”
律师法言法语地告诉他：除不掉冰，那就业主就有了新的注意义务，该想办法去除冰，总之不能留着个湿滑危险的人行道在自己门口。
总之，人行道是在老张门口的，就该老张除雪除冰。如果老张两口子实在拿冰没办法，就该在路上立个牌子，提醒行人走路注意。所以老张的过失（没有除冰/没有像商场一样来个警示）导致了德先生摔倒瘫痪，该赔。
旁听群众听得心里堵，又掰扯不出来个道理。
法官先把逻辑问题挑出来了。他一针见血：“你说业主要对财产上的人身伤害负责，那，这人行道是本拿比政府的，也不是老张的呀。”
德先生的律师拿出bylaw一挡：“人行道是本拿比政府的，但政府bylaw规定——除冰雪的责任在房子的业主，所以冰雪没除导致的摔倒就该业主赔。”
法官一晒，悠悠地扔出一句：“就算bylaw规定了除雪除冰是house业主的责任，市政府还是人行道的owner，总不能出一条bylaw就把民事赔偿责任分配给了house的业主。本拿比的bylaw可管不了法院。我要翻案例。看看之前出现这事怎么判的。”
旁听的华人听众精神为之一振：“门口人行道摔了人该业主赔，这事好像理所当然的。现在有翻案可能？”
谁维护谁负责，有先例？
律师们赶紧去翻案例去了。
在中国打官司，翻法律条文可以了。加拿大是海洋法系
，法律条文是最基础的，真的打起官司来，具体情况具体分析，过去的案例可成为法官判决的依据。在法庭打官司，除魁北克以外，就是双方用案例来相互砸，说服法官采用自己找出来的案例判决。
德先生请的律师先找到个案例砸了出来：“高速养护公司对路面的黑冰承担责任。”
案例是这样的：
2007年冬天，卑诗省内陆地区也是下着大雪。
Goodwin先生开着皮卡在坎贝尔
的高速公路上，一打方向盘，车压上了黑冰，嗖的一声滑出去15米，撞在路边。
这能忍？
Goodwin先生把高速养护公司告上了法庭。
理由也是明摆着：你是政府委托的养护服务公司，那路面上有冰不找你找谁？
高速养护公司撞天叫屈：“虽然我们合同是收费养护，但是你滑倒的路面并不包括在内，政府没对这个路段付费。”
意思就是——这路段是个三不管，冤有头债有主，请你去告坎贝尔市政府。
也是古怪，接下来，Goodwin先生和政府也达成协议，偏不告政府，偏要告养护公司。
“你说没收费就没义务吗？收费不收费，对哪条路收费还不是你说了算？法官大人，我就要告高速养护公司，请审查合同，确定他的义务。”
一来二去，皇家骑警被传宣过来作证。
原来就在那天，有个车在附近的路段因为黑冰滑了，出了事故。
警察一巡逻，发现黑冰，马上给坎贝尔市政府警告，有黑冰，快派人来维护。
政府办公室一推三六五：“请你通知高速养护公司这一情况。”
于是骑警又给高速养护公司打电话，高速养护公司接电话的人满口答应，要给政府说这事，结果是没说。
不过，政府也发现了高速养护路段中不包括这段路，于是一个雇员亲自出行，去给这路段撒了雪盐。撒盐的工作人员还没回办公室呢，哐当一声，Goodwin一家的车又滑撞到马路牙了。
一审法官认为：找高速公司没道理呀，人家没对这路段收费，为啥要找人家。
二审法官一看，哈，高速养护公司和政府在内部义务怎么分配是你们的事，总之在黑冰上滑了高速养护公司跑不了。于是发回卑诗高等法院重审。（重审查不到结果，大概是两边达成协议了。）
旁听席上华人业主听众纷纷为老张抽了口冷气：上级法院的判决对下级法院有约束力：既然“有黑冰就该养护者赔”，老张这责任就跑不了。
老张的律师战斗力也不弱，哐当一声把一个安省的案例怼回去：“高速公路维护公司那是收费的，业主可没向政府收一毛钱。这责任义务能一样吗？要参考，就要按同样在人行道上滑倒的办。”
在人行道上滑倒，告政府告业主的案子，安省比卑诗省多得多，人家雪下得多。
安省的法官也是个“市政府的bylaw可管不了法院”的耿直人。
他不说这么多，判决第一段就写：“市政府的bylaw是要求居民清除市政道路的积雪，但当行人在人行道上跌倒受伤而起诉时，市政府不能依据bylaw把民事责任转交给居民。”
总之，请行人出门右转直接去告政府，house的业主不背这个锅。
峰回路转：业主们松了口气
就算安省的判例管不了卑诗省，挡不住卑诗省法官自己就要找本省的参考。
接下来，法官自己去卑诗案例库里一顿翻，也翻出来个2000年的本省案例。
2000年的一个冬夜，乔治王子城的伊丽莎白穿着长靴在雪地里走。这家人行道旁边的业主别说除冰了，雪都不除一下的，雪盐不撒，连沙都不铺。人行道上大坨大坨的冰块，就跟个河道一样。饶是伊丽莎白小心翼翼，还是扑通一声摔倒了。
伊丽莎白老公看到鼻青脸肿的老婆非常气愤，打电话给市政府投诉，这条路如此危险，竟然没人管！
市政府的雇员熟练的回答：“找业主，人行道维护该业主的。”
于是伊丽莎白一家把市政府和业主一起告上法庭，一个都跑不了。这次没有放过市政府。
法官一看，直接判决：“乔治王子岛政府该赔伊丽莎白的损失。它是人行道的所有者，它没能保证人行道的安全。业主不该承担责任，市政府的bylaw不能转移民事赔偿责任。”
既然于法有据（案例法也是法），卑诗省的法官理直气壮地判了：“人行道是本拿比市政府的，它不属于老张夫妻，老张夫妻对人行道没有管理责任。人行道上的黑冰普通人难以察觉，老张夫妻对黑冰一无注意义务，二不能预见到可能发生的损害，所以老张夫妻没责任，休庭！”
德先生一看不服了：“你们这样判，以后业主们还要除雪吗？公序良俗哪儿去了？”
他上诉了，上诉法院又写了一万字，从普通法到判例法
引经据典，浓缩起来仍然是这一句话：“市政府凭bylaw想把民事赔偿责任卸给业主？没门。” 维持原判。
打了3年的官司，老张两口子和广大house业主们终于长长松了口气。
除雪，撒盐，这是好市民应该做的。
但从此，House业主们再也不用提心吊胆竖起耳朵，生怕市政人行道上传来咕咚一声。
本文首发于“温村这些事儿”，转载联系该媒体
