作者：滑稽人馬城
連結：
https://www.zhihu.com/question/68757175/answer/2508373916
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
答案中有很多例子了，我就不隨意增加了，即使排名似澳門大學，也敢降級國內過去的教授，這裡個人觀點，說說大體而言為什麼。
一開始我也懷疑這種做法是一種無理由的歧視，對他人多年奮鬥的一種貶低。但如果有在海外高校學術崗工作過的人，大概能贊同我說的以下：
國外升等有陰謀詭計也有不公平，但大致上還是能做到根據你的貢獻給予評定。與國內相比，穩定性和客觀性至少高不止一個層級。不會出現諸如簽訂一些包含語焉不詳條款的合同招人，然後肆意詮釋條款提高要求的情況，具體參見武大中大最近幾年關於副研究員的爭議；
同第1條相聯繫的，對於國內所評定的教授職稱，除了北大清華的情況稍微好一點，境外高校普遍認為存在水分，有水分那麼就意味著對方接收你時不會簡單同意而是會加倍審查；
同1和2相關的主要問題是，近期國內所謂把文章發到中國的土地上的類似說法以及刻意排擠SCI和SSCI的做法，都在客觀上造成了大部分能寫外文文章的人（這部分人本身又是學術群體中的小部分）都有往回縮的趨勢，更別提那些本來就只在中文期刊發表文章的人。對錯不提，在大的機率上，你要進入一個英文發表的學術群體，你的投名狀卻是中文的，除了一些特殊頂尖人才，對方基本無法審查你的水平，只能根據僅有的英文發表降級。
同樣的，你獲取的國內基金或者項目，也存在一些嚴重的打招呼問題。當然，歐美也不是多乾淨，但就比爛程度上而言，國內往往更無所顧忌，做的比較明顯。這也導致了你拿到的相關基金和資助的公信力大大縮水；
國內的人才帽子等的授予，特別是官方的帽子，也存在許多不可言說的潛規則。基本上不是說你個人意願所能決定的。那麼類似的，你拿出去別人也不會覺得這個跟你個人的能力有多大的相關性，因為對方無法核實和審查。
海外經歷也是很重要的，學術招聘不僅是給你一個職位，也是給自己單位的社群增添一個成員，很多歐美高校對此特別審慎，如果你有在類似高校學習的經歷，那麼對方也就更好判定你是否是一個可能的合格成員，而不用再為你設置一個考核期（以便在覺得不合適時開掉你）。而如果你只在國內的高校待過，問題就是兩方對相同職位的要求完全不同。就文科而言，你可能很會寫一些官樣文章，也能發到一些頂級中文期刊，但這些文章翻譯成英文，可能一文不值。你花費很多精力參加的一些活動，在別人眼裡甚至可能會給你的履歷帶來反效果。
以上是總體而言，對個體來說總有不同的境遇，高手如顏寧等自然會覺得不受任何區別，如雲中鶴般中外遊走，但對於大部分高不成低不就的學者，自本就不大出名的國內高校往外走，不管你是985和211（這兩個概念在招聘時並不會給你帶來任何優勢），很難避免不被降級。近來有高校提出告別QS，這麼說吧，國外英語區高校基本上還是很看排名的（不一定是QS，有可能是本地排名也行），因為他們要一個benchmark。比如說，港三在招聘時，如果你的學校排名尚可，但不比港三高，你比如說是QS50-100的Assistant Professor，有機率別人只給你個起始工資的tenure-track Associate Professor。當然也有機率給你tenure，看你的資歷。但如果你是NUS等排名比港三高的臨近高校，大機率你會得到一個更好的package。同理，當某本校職工拿著外面的offer來譙promo，學校管理層第一關心的，是你的offer性質以及學校排名，比我們差的，好走不送；比我們好的，好酒好菜伺候，counter offer走起。而這些，很難適用到國內99%的高校之上。
