作者：曹称象
链接：https://www.zhihu.com/question/1922049951472547299/answer/1923042073227035198
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
以下为deepseek的回答。
日本文部科学省拟取消外籍博士生生活补助的政策调整，本质上是国家科研资源分配从“能力优先”向“身份优先”的转向。这一决策不仅暴露了日本高端人才培养的结构性矛盾，更可能引发人才流失、削弱科研竞争力。以下是综合分析：
---
### **一、政策调整的核心内容**
1. **资助范围收缩**
- **取消外籍博士生生活补助**：现行SPRING计划（Scholarship Program for Revitalization and Vitalization in Next Generation）每年为博士生提供最高290万日元资助（生活补助240万日元+研究经费50万日元）。新规将生活补助限定为“仅日本国籍学生”，外国留学生仅保留研究经费（最高110万日元）。
- **实施时间**：2026或2027财年起执行（不同来源存在差异）。
2. **调整前后对比**
| **资助类型** | **调整前（所有博士生）** | **调整后（外籍博士生）** |
|--------------------|--------------------------|--------------------------|
| 生活补助 | 最高240万日元/年 | 0 |
| 研究经费 | 最高50万日元/年 | 最高110万日元/年 |
| 总额度 | 290万日元/年 | 110万日元/年 |
| 覆盖比例 | 生活费占比83% | 仅研究经费 |
---
### **二、政策调整的动因**
1. **本土优先的舆论压力**
- 2024年SPRING计划资助的10,564名学生中，外国留学生占39%（4,125人），其中中国籍学生达2,904人（占留学生总数70%）。部分保守派议员质疑：“纳税人资金应用于强化本国研究能力”，认为现行制度偏离了“鼓励日本学生读博”的初衷。
2. **对留学生经济能力的预设**
日本文部科学省称，许多留学生“在赴日前已规划好留学资金”，而日本学生更可能因经济压力放弃读博。但这一说法未提供数据支撑，且忽略了理工科博士生普遍依赖资助的现实。
---
### ⚠️ **三、政策调整的潜在影响**
1. **人才流失风险加剧**
- **经济压力倒逼留学生转向他国**：生活补助覆盖在日博士生80%以上的日常开销，取消后留学生需自行筹措年均12万元人民币的生活费。欧美国家（如德国DAAD奖学金、美国Fulbright计划）的全额资助可能更具吸引力。
- **中国学生首当其冲**：中国留学生是SPRING计划最大受益群体（占外籍生70%），也是日本理工科实验室的主力（如早稻田大学32%科研助理为中国人）。政策调整可能导致优质生源转向美、德等国。
2. **日本科研竞争力受损**
- **结构性依赖问题**：日本理工科领域的外国博士生比例长期居高（部分专业超50%），本土学生读博意愿持续低迷。若外国人才减少，高校实验室可能面临“人手荒”，尤其依赖国际团队的尖端领域（如人工智能、芯片研发）。
- **国际化目标受挫**：此举与日本“40万留学生计划”（2033年目标）背道而驰，削弱其宣称的“全球化科研环境”。
3. **本土学生受益有限**
尽管政策意图是鼓励日本学生读博，但根本问题未解：
- 日本产业界博士聘用率仅1.8%，博士平均年薪479万日元（约24万人民币），低于经合组织平均水平；
- 2023年日本籍SPRING申请者不足百人，反映奖学金并非提振读博意愿的核心因素。
---
### ⚖️ **四、深层矛盾：国家主义与学术全球化的冲突**
1. **资源分配的逻辑转变**
政策调整标志日本从“学术能力平等竞争”转向“国籍边界优先”。SPRING计划原要求研究需“服务日本产业与社会前景”，但外国博士生毕业后回国或流向第三国的比例较高，引发“纳税人资金外流”的质疑。
2. **与全球趋势的悖离**
尽管日本国立大学近期积极吸纳因美国科研经费削减而流出的国际人才，但新政策却释放“收缩信号”，与高校国际化努力形成矛盾。正如东京大学教授批评：“政府不理解全球局势……这是一种内向型思维”。
---
### **五、结论：短视修正与长期隐忧**
日本此次政策调整是**国家利益对学术理想的一次妥协**，试图以“身份门槛”解决本土科研人才断层问题。然而：
- **治标不治本**：若日本不改善博士就业前景（如企业聘用率、薪资水平），再高的生活补助也难以激活本土读博意愿；
- **人才竞争反遭削弱**：在美欧争夺全球科研精英的背景下，日本主动收缩资助，可能使其沦为人才流动的“中转站”而非“目的地”。
长远看，**科研资源的分配需平衡本土保护与开放竞争**。日本若坚持“身份优先”，或需承担基础研究领域竞争力下滑的代价，而真正解方在于构建“吸引全球人才且留住本土精英”的生态系统。
