南宮林夕：
更新一下，看到高贊說這是為了砍研究室和教授本身，以我在大學工作的經驗來說，這個說法並不成立，不能以中國大學的運營方式考慮日本大學。砍留學生獎學金的方式導致實驗室沒有學生進而去砍研究室？過於小看文部科學省了，他們可以直接砍大學運營輔助金和研究經費（每年砍都砍了20來年了），這直接作用來得實際的多。spring本來就是一個21年才開始的新項目，背景是日本大學在讀博士太少，博士補助也很差。如果真想用這個玩意砍研究室和教授，不設立這個項目不是更好嗎？何必浪費一大筆錢又大費周章搞一個新項目再砍掉，過於腦洞和陰謀論了。
另外靠砍留學生獎學金來淘汰那些水平差的教授和研究室？這就更是邏輯上就不成立。
首先，國立大學教授65歲退休，有些私立可以70退休。無論你想怎麼趕，不給經費也好，不給博士也罷，他們只要上課不犯事，就可以一直拿着1000+混到退休。日本大學不像中國，不拿經費不發文章對老教授們沒有任何影響，對工資有一點影響不過一年1000+也夠玩了。（補充說明）有些朋友用中國大學工資體系的來推測日本大學的工資，認為科研費佔收入比很高。這裡我統一回復，很遺憾跟你們想的完全不一樣。日本大學收入主要靠基本工資，比如一個50+的教授，他的基本年薪1000萬日元。幹得非常好的，可以拿到基盤研究s，大概每年5000萬日元經費。這裡面間接經費大概1000萬日元，學校從間接經費裡面發做獎金大概在1-5%左右（top國立大學略有不同，私立有些會比較高），那麼一個努力科研的教授和一個天天不來的混子教授，一年從科研費上就差出來這10-50萬日元，折合人民幣5千到2萬5工資。
砍經費和縮減留學生博士，影響比較大的群體一個就是認真科研的老教授。這個大家可以任意點開東大成果比較好的lab看一下人員構成。留學生博士在實驗室充當非常重要的角色。小到發文章投學會，大到實驗室管理。有的辛苦的實驗系研究室，沒有留學生連儀器維護都會出現問題。如果留學生博士斷三年，這個實驗室基本很難繼續運營。
另一個群體就是3-40歲年輕老師。認真出成果的年紀，經費短缺+人手短缺會更難發展。這個就不用贅述了。另外，大學的輸出能力下降，學校會把更多的壓力給到年輕老師身上，因為這個群體有任期，升職等可以拿捏的點。
反倒是所謂的應該砍掉的教授和研究室，這個群體是最不受傷害的。因為老登們本身就如同滾刀肉。他們課也不會多上一節，學科里的活也不會多干一點。一有事郵件不回，人也不來的，跑得比誰都快。我可是切身和這種老師打過交道的，學校拿他們也毫無辦法。砍經費不給博士？好啊，反正他們本身也沒經費也沒博士。如果能給他們選，他們連修士都不想帶。而且就算沒有博士修士你也砍不掉這個研究室。因為大四畢業生研究室是分的，沒經費照樣分而且平均分，他除了犯錯誤否則一定會分到學生。有學生做畢設你上哪砍研究室？
最後提到縮編，這個最大的受害群體還是年輕老師。20年前年輕老師一開始是助手幾乎不用上什麼課，現在的年輕老師，教課任務比過去繁重很多倍。還嫌老師多縮編？前二十的國立大學上課人都不夠了還往哪縮。我之前工作的首都圈一流國立大學，因為人手不足，實驗課乾脆廢掉了幾個題目，每次課學生人數擴了一倍。因為實在是上不過來，助教一年130課時（一課時1.5小時），不做實驗不寫paper不申項目了嗎？還砍老師乾脆大學以後都改成純教學好了。日本好歹是個發達國家，還不至於對大學科研不如北韓。而且對於教授治校年功序列和學徒制的日本大學來說，縮編也是讓年輕人上不去，對老登毫無影響。想動老登，他們受到傷害之前也會搞廢幾代年輕老師。
———————————————
我覺得現在日本大學用留學生博士的做法已經是最佳方案，社會上企業沒有那麼多職位給博士，學校里更是職位少得很，讓大部分留學生博士博後給學校輸出幾年然後回中國卷教職，留下一部分留學生女性解決diversity。這不是人才流失，而是日本並不需要這些已經畢業的博士博後。砍留學生獎學金是非常短視不智的行為。會讓日本的大學更加難以為繼。日本大學早就沒那個競爭力了，再不給獎學金，真不會有什麼優秀的留學生過來讀博，最後的結果就只能是大學排名繼續跌吧，學術水平越來越完蛋。
