作者：asascjj

連結：https://www.zhihu.com/question/8335546358/answer/70845594198

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

說到底，所謂民主代議制的優勢並不是論證出來的，而是因為已開發國家都是民主代議制，所以民主代議制好，所以大家都要民主代議制才能發展。第三世界國家用了民主代議制沒發展起來，那一定是這個國家沒有嚴格執行民主代議制，或者沒有民主的土壤。把這套無賴邏輯組合一下，就是福山那個忽悠了不少人的歷史終結論。

這點上，老鍾算是第一個打破這種邏輯的，沒有民主代議制就不能發展好經濟，經濟豈是如此不便之物？

說到底，在韓國發生的事情，和在非洲大陸上發生的事情到底能有多大的不同？就制度而言，其實沒啥根本性的不同。要說區別，大概是韓國接受了美國的輸血成了一個皇軍認證的已開發國家，而這些非洲國家則是原材料供應地被西方吃干抹淨，除此之外，沒啥不同。民主化沒有任何魔法，也不決定經濟能否發展好，中東的王爺們甚至連現代制度都不是，是個中世紀分封制，不改變人家在冷戰靠風騷的走位站好了隊，藉機靠賣油發家了。

倒是在民主化之前，朴卡卡、全小將、盧帶魚三個軍人出身的軍政府，為國家做了長期的經濟規劃，並最終帶著積貧積弱的國家走上了現代化的正軌，無論你如何否定其統治與人品，他們的功績有目共睹，反而是民主化後倒霉蛋金泳三碰上了亞洲金融危機，不得不彎腰屈膝向imf求援，讓華爾街巨鱷們竊取了韓國發展幾十年的財富。