作者：asascjj

链接：https://www.zhihu.com/question/8335546358/answer/70845594198

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

说到底，所谓民主代议制的优势并不是论证出来的，而是因为发达国家都是民主代议制，所以民主代议制好，所以大家都要民主代议制才能发展。第三世界国家用了民主代议制没发展起来，那一定是这个国家没有严格执行民主代议制，或者没有民主的土壤。把这套无赖逻辑组合一下，就是福山那个忽悠了不少人的历史终结论。

这点上，老钟算是第一个打破这种逻辑的，没有民主代议制就不能发展好经济，经济岂是如此不便之物？

说到底，在韩国发生的事情，和在非洲大陆上发生的事情到底能有多大的不同？就制度而言，其实没啥根本性的不同。要说区别，大概是韩国接受了美国的输血成了一个皇军认证的发达国家，而这些非洲国家则是原材料供应地被西方吃干抹净，除此之外，没啥不同。民主化没有任何魔法，也不决定经济能否发展好，中东的王爷们甚至连现代制度都不是，是个中世纪分封制，不改变人家在冷战靠风骚的走位站好了队，借机靠卖油发家了。

倒是在民主化之前，朴卡卡、全小将、卢带鱼三个军人出身的军政府，为国家做了长期的经济规划，并最终带着积贫积弱的国家走上了现代化的正轨，无论你如何否定其统治与人品，他们的功绩有目共睹，反而是民主化后倒霉蛋金泳三碰上了亚洲金融危机，不得不弯腰屈膝向imf求援，让华尔街巨鳄们窃取了韩国发展几十年的财富。