作者：NotLawson

鏈接：https://www.zhihu.com/question/27037537/answer/2833536784

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

更：發現有些網友無法分清連詞和介詞的情況，麻煩不要再杠了，大過年的十萬個拴Q

簡單解釋下：for可以作並列連詞，也可以作介詞，都可以翻譯成「因為」。

① The town is famous for its cathedral. 

→ 此處for作介詞，「這座城鎮因大教堂而負盛名。」

② I believed her, for surely she would not lie to me. 

→ 此處for作並列連詞，「我相信她的話，因為她肯定不會向我撒謊。」

我正文講的是for作並列連詞的用法已經過時了（即上述第②種用法）。

「過時」——通俗地講——是指英語母語者在大部分場景下已經不再使用，或者用起來不自然（比如日常對話、普通書信、商務溝通、新聞媒體等等）

另外，一些網友提到部分英語標化考試/學術文獻依然常見上述用法，對此我還是憑藉正文中的案例（最後一張圖例），作一個補充說明：學術文本屬於very formal的場合，且圖例所示文本是上世紀末的考研真題，基於當時的時代和情境，當然是不算錯的。我是想表達過時語法點可以在課堂上作科普，但不適合作為考試中的重點考察點。

至於你是否出於個人喜好或習慣而使用，我並沒有在批判你，也沒有在對語用規則作高下之分，這是你的使用自由 :-)

for作並列連詞意為「因為」的用法——已經過時了，甚至某些詞典已經不再收錄這個用法（比如柯林斯）

一些詞典標註了「old-fashioned or literary」的字樣（以劍橋詞典為例）：

圖源：劍橋詞典

現代人們只有在非常正式的情境下（主要為文學作品）才會將for作為並列連詞來使用：

圖源：劍橋詞典

但在國內應該仍屬於考點，尤其是我偶然看到某位「考研名師」在講這個例題：

尼索德薩：

to lay down和to lie down哪個是對的？

課本：前者是錯的，因為lay是及物動詞。

事實：前者用的比後者多。

課本：less+不可數名詞，fewer+可數名詞

事實：fewer的地位已經被less擠佔了很多，可不可數都可以用less。

問題有一些不明確。你指的是語法名稱的變動，還是在實際語言中，原來某一些需要遵循的規則已經不再適用了？

關於術語的變動。

我看大部分人提到的是語法名稱的變動，比如說定語從句變為了關係分句。但殊不知，追尋這些變動，意義可能不大。不同體系是從不同視角解釋英語語法的，你看某本書的時候，只要熟知那個體系的術語即可。

有很多人提到的，實際上是章振邦和夸克體系，這是目前大學用的多的。

但實際上，再往後發展，比如轉換生成語法和認知，語法裡面都沒有主語的概念了（分別是一個大結構的spek位置，和射體）

難道主語這個概念也是過時的嗎？

2. 需要遵循的規則的變動。

這個方面實際上長期是不變的，不管語法從哪個角度來描述。

作者：銳波珠
鏈接：https://www.zhihu.com/question/27037537/answer/2856598979
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

徐辰：

緊跟一下潮流。

在有幾十上百種性別的政治正確場合，你不能再使用傳統的二元劃分：

he/she -> they

him/her -> them

his/her -> their

himself/herself -> themself

badfatraccoon：

其實很多課本的語法是過於簡化或絕對化了

作者：龍傲天
鏈接：https://www.zhihu.com/question/27037537/answer/2720529070
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

一般我們說的「語法」，可以看成兩類。

一類是肯定式的，就是告訴你在想表達某個意思時「可以怎麼說」，比如想說有，就用there be，想說已經做了，就用完成時態。

這類語法基本上不存在過時的問題，因為它們從登陸現在的英語課本以來也就幾十年時間，語言裡面相對底層的構句規則和表意規則不會變得這麼快。

第二類是禁止式的，就是規定「不能怎麼說」或者「只能怎麼說」的那些規則。這類規則失效的就太多了，甚至不如說它們被提出的時候就不可能是周密的。越是複雜細碎的規則越容易失效。比如從句裡面that和which的區別和限制，比如什麼是完整句（什麼地方必須用逗號/句號），比如「Tom and I」還是「Me and Tom」……還有更古老的比如定語從句不能用介詞來結尾（He's the guy we believe in.❌），早在幾十年前就過時了。

如果你說的「語法」還包括介詞、冠詞的固定搭配，那就幾乎全是破綻，沒有一條能夠經受時間的考驗。因為所謂固定搭配，其實只是一些最淺層的習慣，有時甚至只是地方性的規則而已。

中國人學英語，需要擔心的不是語法過時，而是用法過時，以及不分場合的亂用。解決這個問題，需要靠在課本以外大量聽讀原版的材料。

關鍵在於，以「語法」（其實大多只是「用法」）為中心的英語教學，可以說貽害無窮。核心的語法其實很少，幾個小時就能講清楚。中國學生大量的時間精力都用來學習細碎、表層的語言規則，讀寫的量卻遠遠不夠。這套內循環的英語教學/考試體系，能與之比肩的，大概也只有鄰國日本的「譯讀式」英語教學了吧。

某匿名用戶：

不是語法。但是對於「how are you」，母語是英語的人回答「I'm fine thank you and you」的可能性很低。

還有，至少在美國，「how do you do」也沒人說了。不知道英國人還說這句不。（突然想起來，唯一一次聽到這句是生活大爆炸里Sheldon有次說了句「well, that's a fine how do you do」.）

畢竟這麼多年過去了，韓梅梅都結婚了，新郎還不是李雷。

過時的當然有很多啊

但是「課本」也是不斷的在修改的啊

很多時候可能悄悄的把過時的東西從正文挪走了罷

比如我記得最清楚的一個

舊教材裡面：spend time in doing， assist sb in doing ，be busy in doing都是要加in的

我也問過我的幾個老師，他們都表示是這樣

但是現在的教材里，正文都是spend time doing，把in默默地去掉，並且在中考評價指南里也改動過了

但準確來說，這個不能算作：過時

至於過時的語法，則應該是whom和who的區別這個

定語從句，先行詞做賓語，要用whom，做主語用who，這是老版本的語法

現在已經變成了，who隨便是主語賓語都可以了

當然書面英語還是有用whom

不過現在whom出現的頻率的確變低了吧

除此之外還有比較離譜的介詞不能懸空的問題（比如：What place do I come from要改成From what place do I come）屬於是完全過時了不要管就對了

作者：拔刀斬英語
鏈接：https://www.zhihu.com/question/27037537/answer/2841747825
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

人生就是體驗：

虛擬語氣！接近二十年前在北外讀書時，上過一次劉潤清老師的課，他說中國學生都要學虛擬語氣，而且四六級基本上總要考到，但是他教英語快五十年了，基本上就沒怎麼見過老外用四六級考試里常見的那些虛擬語氣，除了小說里偶爾會有。

劉潤清老師是英語界泰斗之一，拿國務院特殊津貼的，他的話值得信任。

我後悔提到劉老師了，如果他看到這些評論不知道會不會。。。

懶得回復各類評論，只好關閉。

作者：一袋米要扛幾樓
鏈接：https://www.zhihu.com/question/27037537/answer/2705816558
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

我接觸英語課本的時候，還保留着whom這個詞。 

新概念英語教從句的時候已經默認2種都對了