作者：匿名用戶
連結：https://www.zhihu.com/question/422985858/answer/1495008085
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。


」當法律不能維護正義時，唯一的辦法就是犯罪「
這句話再適合不過了！小天真們先別急著噴我。
你告訴老師？「為什麼他不打別人，就打你？」，秀逗了啊這老師，學校管嗎？懂？難道最後這法官的腰包又鼓了？呵呵。
我上初中的時候，學校旁邊全是二流子社會敗類，女的打架更狠，在樓頂上....打架告訴老師開除他？報警把他送進少年拘留所？兄弟！你懂的不少，你的想法不錯，但是沒用，不信你可以試試！
那怎麼辦？我不知道，我只知道以暴制暴！初一時我是三好學生，初二我被收」保護費「，因為我窮，我一頓飯就是兩塊五或者三塊錢，那時跟我要錢就是要我命...每天都噁心我，我的快抑鬱了！然後我就就是二好學生了，因為我加入了一個「幫派」，我印象最深的就是別人說我「長這麼高不打架挺可惜的」，然後就干唄，復仇完了，我也不想混了，但是沒那麼容易，因為時不時的叫我去「幫忙」，但是我從來沒有霸凌別人，欺負弱小，之後的爛事我就不說了。我轉學了...我恨這個學校，然後我回到鎮子里上學，鎮上雖然也有二流子，但是沒有縣裡的二流子多，跟不上課，結果沒考上高中，讀了大專，為什麼我這麼倒霉？那時候攝像頭極少，如果我那時悄悄把他宰了還不用加幫派自保是不是就安寧了.........哦，如果我出生美國就好了，我鐵定考持槍證.....人不犯我我不犯人，正當防衛！是不是覺得我很怪？或者很危險很奇葩？不，我一點都不危險，我羨慕你，因為你在蜜罐里長大，世界很美好~ 你沒有經歷過，自然不會理解我。。。好了，寫的很亂，想到什麼就說什麼，過去就過去吧。
不知道你們還記得當年的蘇州龍哥不，龍哥在實線變道和別車之後還要教訓後車司機，結果拿出砍刀追砍時手滑，刀掉到地上後被司機撿起，隨後就被反殺。這立馬就在網上炸開了鍋，正當防衛。
而這件事呢？都多少年了....並沒有引起關注，直到最近.....是不是因為』不火『所以不算正當防衛？


我匿名，沒別的意思，我怕哪些腦子不好的人噴我，網路聖母給我滾，不要假設什麼報警告訴老師找對方家長認慫交錢找他單挑轉學，不要看幾本書就以為自己懂得很多，紙上談兵，無稽之談！最後，我相信法律


永遠不要求什麼所謂的公平公正！但是更不要憤世嫉俗，自我放棄，人就這一次機會啊
: )

證據比較充分就是一起典型的校園霸凌事件引起了受害人反擊導致施暴者死亡事件。如果法官迫於所謂時代的限制和擔心輿論導向情況下做出判決，個人感到很悲哀。
我們其實每個人或多或少都對校園霸凌有很深刻的體驗（除開一些個別學校），對這種事感到無奈和悲憤，一般老師很難有效處理這種事情，也只有在家人的幫助下才有可能避免開來。只想說一句 ：我國的基礎教育環境提升還有待全社會的努力！


作者：大陵山人
連結：https://www.zhihu.com/question/422985858/answer/1497645056
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

先佔個坑
根據《中華人民共和國刑法》第二十條，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
要構成正當防衛通常需要滿足
一、有不法侵害發生；
二、不法侵害正在進行；
三、正當防衛不能超越一定限度；
四、正當防衛必須基於保護合法權益免受不法侵害的目的；
五、正當防衛所針對的，必須是不法侵害者本人。
根據《金睿、吳瑞紅、金方敏與李萬國、顏朝先、陳泗翰等生命權糾紛二審判決書》（2015）黔南民終字第857號，陳泗翰與李景全食堂排隊時，李景全踩了陳泗翰一腳，兩人因此發生口角和抓打。與李景全一起的金睿等人也幫忙打陳泗翰。後李景全又多次夥同他人於樓梯、扎啤城等地毆打陳泗翰。放學後又將其拉到花竹園C區里進行毆打。在毆打過程中，陳泗翰趁機將放學後同學賀晗給他的卡子刀拿出來，刺中李景全胸部，李景全也用隨身攜帶的卡子刀反擊，刺中陳泗翰的左背部，接著陳泗翰用卡子刀刺中李景全的胸部後就跑了。李景全拿起卡子刀在後面追，追擊過程中撲倒在地上並經送醫搶救無效。陳泗翰於此過程中也受傷，經鑒定為輕傷一級。


作者：匿名用戶
連結：https://www.zhihu.com/question/422985858/answer/1494526705
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

愁容騎士阿柛：

對校園霸凌，俺心裡只有感恩，沒有校園霸凌俺都不知道未成年人保護法這麼有效有力！

水番三石​：

我認為，背後的法律問題完全可以去看判決書。
祝好！

白白的：

說白了還是家裡沒本事，要不然能判有罪？家裡有本事的，殺人都沒事。家裡沒本事的，就活該被欺負！

如何看待初中生刺死霸凌者獲刑8年事件背後的法律問題？
個人認為是追責制！
到目前為止，追責制被提起過很多次，但是都無疾而終，因為多數法官都不同意實施這種制度，很多人都對此表示不解！如果一個法官真的公正廉明，會害怕追責嗎？你們希望受到保護的心情可以理解，但是對你們的保護不是不追責，而是讓你們有更好的可以主持公正的環境！
還有就是弱者保護問題，從來都不會保護真正的弱者，而是一直在保護那些表面上表現出弱者樣子的人，比如死亡一方，而把死者生前的囂張霸凌行為作為極小的參考，甚至說是雙方互毆，有誰見過一個人和二十多個人互毆？
這背後牽扯到問題，可能不只是表面看到的這麼簡單吧，希望法律可以公正，希望法官可以講理！


作者：金虎
連結：https://www.zhihu.com/question/422985858/answer/1500432660
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

果然不存在：

不是吧，不是吧，主動犯罪的未成年屁事沒有，被迫自衛的判八年。
說好的成文法呢？法官的自由度也太高了吧。

野草：

校園霸凌，黑社會等頻頻發生的原因說明了什麼？我覺得都是中國法律的問題所致。是法律的無能還是執法者的不作為，為啥社會這麼亂？

我是一個廢物垃圾：

我在翠雲峰下綠水湖邊: 說實話，這位要是被霸凌死了，那個校霸也不一定判八年。
我對這情況只能呵呵一笑