作者:知乎用戶
連結:
https://www.zhihu.com/question/68757175/answer/2468957843
來源:知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權,非商業轉載請註明出處。
文學那部分我不清楚,我完全不懂行不能瞎說。如果只是說我的專業德語語言學或者放大點,放大到整個外語語言學這個方向,我覺得拿到教職難度是非常大的。語言學這部分我覺得我還能算得上略懂一二,所以來扯扯,勿嫌孟浪。
依據我閱讀過的國內外語語言學專業教授的著作,包括知網上的各類期刊,其編撰的教科書,還有一些其他的會議文章啥的,我覺得國內外語語言學的研究還是比較落後的,感覺很多老師的著作有點大同小異的感覺,沒有太多新意,做的大都是實證分析研究,沒什麼實際的東西。當然也可能是文人相輕。
還有就是理論層面,可能是我自己閱讀量不夠,在我和在國內學習的朋友交流之前,我真的不知道韓禮德其人,也不知道這個人有這麼大的學術影響力。我第一次知道順應論,也是拜國內同學所教。我一度以為是學派相爭,也只能說在我的語言學學習中沒有遇到提到以上兩者的時候。
我在學習speech act theory的時候試圖尋找國內的書籍去偷懶,簡化學習過程,然後看了一圈子以後更懵了,在理論運用層面,例如怎麼具體分析詞彙是不是performative,應用的詞彙是怎麼分類到具體的類型的,等等實用方向就沒有中文的文獻了,使用理論做相對於細化深入的分析的文章也沒有找到。當然這也可以怪我自己搜索能力太差。
總結一下,對比我聽過國內教授的報告和聽國外教授的報告可以得出,不管是語言能力,還是邏輯思維,理論知識水平等層面,國內的教授或者副教授能拿到教職的可能性真的不是很大。這裡只針對比較老資格的教授們,這幾年從國外海歸回去的新晉教授副教授的水平就高了,不過人數太少,我沒怎麼見識過。
韓派的功能語言學是不是中國特色社會主義語言學啊?
我問了我導師,他說有聽過這個人,但是絕對絕對絕對不是mainstream。我也知道韓派在國內的盛行是因為他的學生以及他本人與我國的關係,但學術上搞這個,然後落後國外研究很多年,就很奇怪。我自己是做語用這個方向的,我自己的小方向上國內外的文章都看的七七八八了,國內我這個小方向上的文章基本上就是基於別人的小修小補,完全沒有創新性的東西。就說一個小的點吧,如何通過分析語料對類型和功能分類,國內的那幾篇非常的主觀,感覺就像數學輔導書答案里特別經常的一句「顯然/易得」,邏輯上非常跳躍。說句不負責任的話,還不如一個Seminar作業論文的邏輯嚴密。這幾篇文章的作者,大都是在一些知名大學的外國語學院任職教授/研究員/系主任。這樣的水平出來做研究,恐怕是挺難的。