自己不結婚，不生育，那可以是正確的，因為這是你的個人選擇，高興就好。
但是一個勁地去鼓動別人不結婚，不生育，就是錯誤的。
因為要結婚，要生孩子，也是別人的個人選擇。
在「自由」的層面，很多問題就只是個選擇問題，比如要喝百事可樂還是喝可口可樂，全憑你喜好。
而你去鼓動別人如何如何，就像在百事可樂的公司，說可口可樂好一樣。
實在沒意思。


作者：伍年
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/808786227
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

從宏觀而言，你的喜怒哀樂沒有任何意義。
時間只會記住存在下去的基因。你不生育，自然有人生育。只不過，這部分人的基因會淘汰掉你的基因而已。從宏觀上看，這不過是一種生物的生活方式不適合環境而被拋棄了而已。
注意：進化往往需要萬年以上的時間，所以我們的基因和幾萬年前的基因相比變化不多。
男性生育的願望更強烈，因為男性的擇偶策略是廣撒網。而女性的孩子太多則往往連累母體，這種策略在生產力不發達的時候是管用的。大家都知道生物增長的S型曲線。在生產力不發達的時候群體的數量相對穩定（人口增加不明顯）。
不想繁殖的物種被繁殖的物種取代，在環境允許的情況下是可預期的。
說完了，問：反婚反育是否正確？
答：不知道，也不想知道。
因為，給歲月以文明，抑或給文明以歲月，那都由你自己決定


作者：幻想鄉的觀測者
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/227831733
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

自出洞來無敵手w：

人類滅絕大法好！
不過有女權者說不婚是擺脫束縛……
我們家世世代代女人管錢管事，感受不到女權的憤怒。

shift：

正確啥啊，就是某些人想把自己賣個好價錢而已。

你支持婚育，幾十年後你的基因流傳下去，這是正確的。
你反婚反育，幾十年後絕種，這也是正確的。
就怕有些人嘴上高喊反婚反育，背地裡生兒育女，本來該被自然淘汰掉的基因被流傳了下去，成功拉低了人類的進化水平。


另外，也別決策了，現在就是個囚徒困境。
女性擔心結婚生子後天天家務伺候公婆最後被淨身出戶，於是抬高結婚價碼並且不傾向於結婚。
男性擔心女性結了婚就啥也不幹然後直接離婚分自己一半家產，於是除非有生後代的剛需不然也乾脆不結婚了。
雙方互相不信任，成功達到納什均衡


作者：匿名用戶
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/224270950
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

某知乎用戶：

自己不婚不育正確，反對他人婚育也正確，干涉他人婚育不正確。
以前肯定也有不願意繁殖後代的人或者動物，只不過他們都沒有後來了。

某知乎用戶：

罷工真的正確嗎？今天在微博上看到朋友轉了條微博，大致就是工人幹活受了傷，被其工頭和其它工人嫌棄的故事，微博下面一大片說要罷工的，真的沒問題？總覺得這種用故事誘導別人想法的不對，而且工人幹活有什麼問題麼？難道我們的幸福生活可以不勞動創造出來？

某匿名用戶：

就好比軍訓時剪不剪成寸頭。
從集體角度考慮，不剪就是沒有紀律破壞風氣。
但是從個人角度來說，不剪可以美美噠，自己更開心。
作為一個沒什麼集體觀念的瀟洒青年，我覺得反婚反育沒什麼不好。
對了，我是深圳男丁克，想不育的請聯繫我

某匿名用戶：

批判女權的同時也要批判女權產生的環境。
中國最大的問題就是上一代人受教育不完整，價值觀混雜了不同的意識形態而且十分扭曲，這樣他們很多人做人都沒學會，就開始生養孩子，他們的孩子成長過程必然是十分痛苦的。
下一代人意圖結束這種痛苦的循環，也可以理解。

沒有正確錯誤之分，所有人都有選擇的權利。這也是隨著國家越來越發達產生的必然趨勢，高中地理不是學過嗎。
我只是看不慣那些用貶低男性來反婚反育的。找了幾個男性家暴案例就開始說啊結了婚男人就會怎麼怎麼樣對你之類的。拜託，你就對自己的眼光和對未來的伴侶這麼沒信心嗎，為什麼總覺得自己會被家暴啊，被迫害妄想症吧？


作者：一個帥比
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/777638076
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。