作者：辣雞磚家
鏈接：https://www.zhihu.com/question/652712025/answer/115855805593
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
這問題遞推一下：
土博+國外教職怎麼樣？土博+海外院士然後引進豈不是更好？
問題是可行性呢？
回到原問題，
情況一：95%的學生國內的導師沒帽子：
那肯定海博>土博啊，這個無須多解釋，不是所有人都想在國內拿幾千塊錢的工資，拿健康卷教職的。。像我身邊的加拿大讀博的中國人，超過50%留在了加拿大。不看身邊統計學，以美國為例，76.7%去美國讀博的中國人選擇在美國工作[1]，這76.7%的人換了賽道，即便23.3%的人不換賽道再回國卷教職，反正國內導師都幫不上忙，從同平均統計的角度來看，依然是海博>土博。而且海博還可以直接走很多省市的人才引進。
情況二: 5%的學生國內導師有帽子：
的確是：土博+海外博後3年比海博更有競爭力，但是實際上有帽子的導師子子孫孫無窮盡也，而且你大機率一年見不到幾次，被主要培養（i.e., 找工作的時候能幫你）的機率可能也不會超過20%。。
而且最重要的問題是，土博申海外博後的難度太大了。。
土博，即便導師有帽子，文章也很多，申請海外博後的上岸率比海博低太多了。。我導funding從來不缺，但幾十年來招土博直接來加拿大做博後的次數為零。因為大多數土博的導師即便有帽子也並沒有國外很強的connection（有些帽子甚至國內換個山頭都沒用。。），學生如果想走教職路線也往往培養成了中國寶寶體質（流水線科研的paper machine），英語也就是會用GPT的水平，口語頂多印度小學生水平，國內想做博後輕輕鬆鬆，但是讓他套磁面試海外教授，往往是杳無音訊，本質上評價體系不一致。這也能解釋為什麼很多海外拿到教職的反而申不上海優，國內的很多教授通過EB1A移民美國，連中部的AP都找不到。。
所以這個問題就類似：土博+土博後+國外教職豈不是更好？
好是好，但是大機率不可行，大多數人太高估土博在海外的認可度了，說的直白一點，擯棄home bias，在發達國家來看，土博的學位本身並不比我們瞧不起的東南亞非拉「水博」認可度高。。
對於有志去海外博士博後的同學：
除了頂會，好的journal paper，也要培養自己的完整的獨立科研能力，不要讓自己變成論文生產線上的一個「科研民工」，重視自己一些可能不太成熟的idea多和導師討論，重視英語口語溝通能力，多看看國外的大牛在做什麼課題。
參考
^根據美國國家科學基金會（NSF）發佈的《美國博士學位調查》（SED）數據，2022年，在美國獲得博士學位的中國學生中，約有76.7%計劃留在美國工作和生活。
https://m.topsedu.com/about/news/70951.html?utm_source=chatgpt.com
