好大的奕：
武大的行為就已經說明問題了。
同時，
我覺得大多數人對「白色椅子加紅色圓形圖示」提出質疑，完完全全是出於歷史的痛感與文化的自覺。
但在這件事當中，還有某些人也忍不住要露出真面目。
比如胡錫進。
老胡直接把提出質疑的當成是「敏感膚」。
彷彿全中國只有老胡最理性、最大度，其他提出質疑的人，都是「沒強起來的玻璃心」。
真是這樣嗎？
我覺得不是。
老胡真正的問題，不是「理中客」，而是「假清醒」。
他那一套看似大氣、開明、反對「極端」的姿態，本質上是一種對歷史傷痕的輕佻和解構。他用修辭遊戲替代嚴肅討論，用俏皮話消解集體記憶。
而這恰恰是最危險的虛無。
有人說：「不就是把椅子嗎，至於嗎？」
至於。
因為我覺得符號的背後從來不只是符號，而是政治意圖的延伸、歷史敘事的爭奪。
今天可以對一個疑似殖民符號的椅子一笑置之，明天就可以對更隱蔽的文化滲透麻木不仁。
警惕心不是在「該放鬆」的時候才拿出來用的，它恰恰要在「好像沒必要」的時候仍然保持敏銳。
像是以老胡為代表的這類言論，真正令人反感的是那種居高臨下的「啟蒙者」幻覺。
「你們啊，就是太敏感、太脆弱、太容易激動，不像我，早已修鍊得雲淡風輕。」
可事實上，真正的強大，從來不是學會「不在乎」，而是明明可以在乎卻選擇冷靜判斷。而不是明明應該警惕，卻假裝瀟洒地說「沒必要」。
老胡的文章寫來寫去，無非是同一套邏輯的排列組合：
「中國已經強大了，所以要展現大氣」 → 「反對極端民族主義」 → 「不要什麼都上綱上線」。
聽起來好像沒問題，對吧？
但這一套話語真正服務的，不是國家的利益，也不是民眾的覺醒，而是一種「安全批評」的幻覺：看似在批評極端，實則不斷軟化大眾的政治判斷力。
我們要問的從來不是「太陽屬不屬於日本」，而是，
為什麼在抗戰背景深厚的高校，會出現這樣容易引發聯想的視覺符號？
為什麼有人總是急於替大眾「脫敏」？
為什麼總有人要把歷史警覺污名化為「玻璃心」？
說到底，老胡們不是不懂，是太懂了。
他們深諳如何在紅線邊緣遊走，如何把嚴肅議題轉化為一場無關痛癢的語言遊戲。
他們批判「極端」，卻從不觸碰真正的核心。
他們呼籲「理性」，卻往往縱容真正的荒謬。
而老胡的文章，恰恰是在試圖告訴我們：
「痛，是沒必要的感覺。忘，才是高級的智慧。」
這不是大氣，這是麻痹。
這不是理性，這是消解。
這，才是真正值得警惕的「軟性虛無主義」。
