好大的奕：
武大的行为就已经说明问题了。
同时，
我觉得大多数人对「白色椅子加红色圆形图示」提出质疑，完完全全是出于历史的痛感与文化的自觉。
但在这件事当中，还有某些人也忍不住要露出真面目。
比如胡锡进。
老胡直接把提出质疑的当成是「敏感肤」。
仿佛全中国只有老胡最理性、最大度，其他提出质疑的人，都是“没强起来的玻璃心”。
真是这样吗？
我觉得不是。
老胡真正的问题，不是“理中客”，而是“假清醒”。
他那一套看似大气、开明、反对“极端”的姿态，本质上是一种对历史伤痕的轻佻和解构。他用修辞游戏替代严肃讨论，用俏皮话消解集体记忆。
而这恰恰是最危险的虚无。
有人说：“不就是把椅子吗，至于吗？”
至于。
因为我觉得符号的背后从来不只是符号，而是政治意图的延伸、历史叙事的争夺。
今天可以对一个疑似殖民符号的椅子一笑置之，明天就可以对更隐蔽的文化渗透麻木不仁。
警惕心不是在“该放松”的时候才拿出来用的，它恰恰要在“好像没必要”的时候仍然保持敏锐。
像是以老胡为代表的这类言论，真正令人反感的是那种居高临下的“启蒙者”幻觉。
“你们啊，就是太敏感、太脆弱、太容易激动，不像我，早已修炼得云淡风轻。”
可事实上，真正的强大，从来不是学会“不在乎”，而是明明可以在乎却选择冷静判断。而不是明明应该警惕，却假装潇洒地说“没必要”。
老胡的文章写来写去，无非是同一套逻辑的排列组合：
“中国已经强大了，所以要展现大气” → “反对极端民族主义” → “不要什么都上纲上线”。
听起来好像没问题，对吧？
但这一套话语真正服务的，不是国家的利益，也不是民众的觉醒，而是一种“安全批评”的幻觉：看似在批评极端，实则不断软化大众的政治判断力。
我们要问的从来不是“太阳属不属于日本”，而是，
为什么在抗战背景深厚的高校，会出现这样容易引发联想的视觉符号？
为什么有人总是急于替大众“脱敏”？
为什么总有人要把历史警觉污名化为“玻璃心”？
说到底，老胡们不是不懂，是太懂了。
他们深谙如何在红线边缘游走，如何把严肃议题转化为一场无关痛痒的语言游戏。
他们批判“极端”，却从不触碰真正的核心。
他们呼吁“理性”，却往往纵容真正的荒谬。
而老胡的文章，恰恰是在试图告诉我们：
“痛，是没必要的感觉。忘，才是高级的智慧。”
这不是大气，这是麻痹。
这不是理性，这是消解。
这，才是真正值得警惕的“软性虚无主义”。
