作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/21129800/answer/17283760
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
這個問題涉及到經濟學中一個重要的概念-
最優貨幣區。
蒙代爾在60年代提出了這個理論，並闡明合併多種貨幣有好處和弊端，這些地區的背景決定了好處和弊端的大小和性質。利大於弊，貨幣合併就是可行的。他本人直到今天還是歐元的堅持擁護者。
好處：
各個國家政府/制度的評價不一。制度差的國家的央行可信度不高，所以發佈的貨幣很難在國際上流通或者為政府融資。這些國家用本國貨幣發行的國債一般利息很高。制度差的國家和制度好的國家貨幣合併以後，可以搭制度好的國家信用的順風車。這點可以解釋下面這幅圖。
除了發佈國債，制度差的國家還能通過「外包」貨幣政策來保證貨幣估值穩定。厄瓜多爾
在上世紀末因為政府亂印鈔，通貨膨脹超過了50%，只能用轉用美元來保持貨幣穩定。在民眾不相信厄瓜多爾政府能控制貨幣政策的情況下，他們寧願更相信雖然跟自己利益不相關，但對貨幣更負責的美聯儲：
最後一個優點是開闊貿易。這個應該很好理解：兩個國家用一種貨幣，做生意省去很多換貨幣的麻煩，也減少了貿易必然出現的貨幣風險。這個好處對小國家尤其有利，因為它們最需要擴大市場。
弊端：
喪失貨幣主權。當希臘和歐洲各國使用歐元時，各國政府都無法根據本國經濟情況改變貨幣政策。這點在經濟增長時問題不大，但假如某些國家出現經濟危機
，而其他國家不存在危機時，國家之間的摩擦就是必然的了。希臘人和意大利人希望歐洲央行多印錢來緩衝他們的財政危機，而德國政府肯定不會同意。
假如各國的背景大致相同（比如優勢行業相似，人口組合
相似，語言一致，經濟地位平衡），喪失貨幣主權不是大事，因為沒出現危機的國家可以通過流通的自由市場進入出現危機的國家。但在背景不同的情況下（比如語言不通，文化對比），各種摩擦導致流通的市場失靈
。比如希臘的高失業率無法通過去希臘人去德國找工作解決，因為希臘人不說德語。同理，德國人無法通過購買希臘地產來幫希臘人解決財政問題，因為希臘人認為德國人在希臘買地是侵犯希臘主權。
亞洲
說了這麼多，我們看看「亞元」有沒有這些好處和弊端吧。
好處
亞洲央行質量/信用最好的應該是日本了，假如貨幣合併的話各個國家會以日元為中心建立亞元（就像歐元以德國為中心一樣）。亞元發行以後可以預見大部分小國家對外貿易高速增長。我對亞洲各國國債不了解，但可以想像除日本外各國的信用會提升（雖然這個規律在歐洲已經破滅了）。
可惜的是，貨幣穩定在亞洲很難達到。就拿東亞來說，發展中國家（中國，越南，甚至印度）和發達國家（日本和韓國）經濟發展速度差距太大，對貨幣供應的要求不同。這點會造成各國對通貨膨脹率的期望分歧很大，很難達成共識。
弊端：
我相信亞洲各國決定不肯放棄貨幣主權
的。在越南，菲律賓，韓國等國眼中，亞元是中國和日本經濟帝國主義
的第N步，和「東亞共榮圈」沒什麼區別。在各國國內政治上行不通。
歐元的敗筆在於發行時沒料到金融危機對各國的影響大小不同，導致德國和希臘等國對貨幣政策的期望不同。回想起亞洲金融危機，亞洲各國受到的衝擊大小截然不同，尤其是第二大的中國竟然一點影響都沒有。假如貨幣流通的話，怎麼處理經濟危機是個難題。在這裡提幾個假設的場景，就能解釋可能發生的經濟/政治困境了。
1.假如中國房地產泡沫破裂，中國人同意日本人通過買故宮來幫中國還債嗎？
2.假如印度銀行系統崩塌，中國人同意政府在本國人民未完成脫貧的情況下救濟印度（有錢的）銀行家嗎？
3.假如越南發生旱澇，中國人同意越南大量不會中文的農民湧入珠三角跟中國工人搶富士康
工廠的工作嗎？
這些問題此時此刻都在歐洲上演（國名不同而已），不是本人臆想。
所以總結而已，亞元的好處不如歐元的好處，亞元
的弊端遠大於歐元的弊端。
