作者：荀晓
链接：https://www.zhihu.com/question/1949017305842451151/answer/1952497699862581326
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
香港人有英国认同吗？大概率也没有。
澳门人有葡萄牙认同就更离谱了。
维持族群认同，是十分困难的事情，即便是英国，在其殖民统治期间，也并不以追求英国认同为目标，即便是同文同种的英国人移民到了美加澳新，英国人对这些殖民地的要求也不是要维持认同，而是交税和战争动员。
对于非同文同种的殖民地，英国人的做法就更含糊了，基本上只关注交税和原材料的征收购买问题。
在欧洲，有很多国家曾经在全世界有过殖民地，先驱者有西班牙、葡萄牙，他们占领了南美洲的主要国家，之后又有荷兰，在夹缝中求生存，据点统治是其殖民地的特点，之后是英国、法国这样的国家，由于英法的殖民伴随着工业革命，所以其殖民地最值得研究。
沙俄和日本也有殖民地，其统治手段十分极端，值得研究但是绝对是负面典型。
葡萄牙在1864年进行了人口普查，当时的人口是430万，一直到现在，葡萄牙的人口恶意只有1070万左右，整体人口规模就不大。
而且不能忽略，南美的巴西，是葡萄牙最主要的殖民地，光是这一块殖民地，就足够葡萄牙折腾。
这也使得葡萄牙在亚洲区域的殖民，即便他想上心，都没有能上心的能力。
为什么这么说呢？因为1808年拿破仑入侵葡萄牙，葡萄牙的王室就从里斯本转移到了巴西的里约热内卢，一直到了1821年，王室重回里斯本，但是王子留在了巴西，并在1822年宣布巴西独立。
试想一下，一个人口小国，能有多少人才，又能有多少劳动力？
一次迁都一次还都，足够让葡萄牙本土和巴西这个殖民地，把葡萄牙内部的人才分个明白。
至于去往澳门的，无论是葡萄牙还是巴西，谁又会在乎，谁又会派出精锐部队去呢？
没有精英人才，又没有英国工业革命后的生产能力，此外又没有超脱于时代的贸易意识，殖民地的人也不傻，怎么可能看不懂统治者其实并没有多么出色呢？
澳门，是不能和香港做对比的。
因为澳门本身就十分分散，面积狭小，人口也少，而且距离宗主国又十分遥远，这样的一个地方，很难成为统治的中心。
在成为不了统治中心之后，宗主国也不会尽心尽力地在这一区域建设高校、中小学、医院等机构，也不可能在这个地方建立起来大型企业。
澳门诸多高校，都是80年代以后材建设，而澳门被葡萄牙租借，都已经是明朝时期的事情了。
而一直到现在，澳门都没有一个铁路车站通往赛里斯。
此外，澳门的葡语学校也少。
这些事情，都说明了一件事，那就是澳门对葡萄牙来说不重要，或者即便重要，也是心有余而力不足。
对比一下日本当年在长春的建设，整个城市的规划都采用了当时最前沿的体系，高校、中小学、医院直接拉满，神社更是建到了几百个，大学里面，日本籍教师占绝大多数，学生录取上则采取了日本人优先，满蒙朝俄为辅，汉族人大量被排挤出去，用日语教学来驯化赛里斯边境少敏群体。
而香港大学的建设，也是如此，以英语教学为主，使得香港可以对接英国的各项体系。
澳门大学建立的晚，其教学语言也不是葡语占主导地位，这也就使得澳门在对接葡萄牙体系上，很困难。
这个问题的逻辑大概是这样想的，为什么香港现在还在遵循英国那一套体系，为什么台湾乃至东北有亲日倾向，为什么澳门不这样。
英国殖民输出的是贸易体系和规则，这种殖民属于要是毁了，后续可能彻底建不起来了，参考上海和天津，50年代毁了这种自由金融体系，香港就成了唯一的一个窗口，香港要是再完，那么再想在本土牵制富人，很难。
日本殖民输出的是日本式运行逻辑，这套法则让老中自己去建，肯定建不起来，但是真生活在其中，又很别扭，这就导致日本殖民完结后，会有人怀念，但是真得想重建，动力又不大。
葡萄牙有本土，有巴西，其人口和殖民范围，已经超出其能力了，边边角角的殖民地，不可能有多大力度去治理，或者去治理，他没有资金，没有技术，也没有先进的意识，也不可能治理的好。
