作者：Tuckers
链接：
https://www.zhihu.com/question/57338339/answer/152504506
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
请各位对本篇答案有异议的同学，看回复之前先审题。我不想跑题。题主问的是，“哪些人”。那我当然说说人的特点。
统一回答一下这个问题下各方的误解。
问题提出的主要论域定义不清。
如果题主问的是，“完全抛弃任何意义上的现金作为唯一支付手段的金融体系为什么达成不了”，那么我会先从现金的定义论述。
最终我们会发现，题主希望讨论的对象，事实上是狭义现金中的狭义纸币作为货币的一种形式是否应该被放弃作为支付手段，以其他支付手段代替，成为现代社会认同的方式。
所以严格意义上的讨论，跟现金的定义，现金的形式，毫无任何关系。我们讨论的是支付手段。
而对支付手段追求的无非安全，方便，低成本，和公允价值。而支付手段本身是从属于货币属性的。是广义货币决定了它可以作为支付手段，而非支付手段决定了广义货币。
或者我们可以在货币的定义没有被做出重大修改之前，如此定义，任何支付手段都必然是货币。支付手段可以用来，比如，清偿债务，或者，赊销赊购。清偿债务，比如贷记卡里的“存款”。赊销赊购，比如借记卡和其他信用支付里的“额度”。
尽管以上的定义都不同程度的不严谨，我们仍然能够理解这一讨论下的核心意义。
比如我们常识用题主定义的现金——纸币作为支付手段，就会发现，纸币是一种非常方便的清偿债务的手段。马上立刻now的手段。所以我不太理解严格定义下的“无现金”又是个什么意思。我相信是没有纸币和硬币的意思，其中不包括任何意义的库存纸币和硬币。
进就此我们还能发现这一理想世界的漏洞。我们如果考虑到任何即时支付手段都是一种对现金的记账支付，无论是即时的，还是支付宝先行的内外异步记账，也都无非是对应发生的现金交易的记录。抛开任何意义的道德风险不谈，收益是什么，损失是什么，相信是一目了然的。所以，抛开无现金这个噱头不谈，它们都只是纸币/硬币作为支付手段的替代和衍生。仅此而已。
如果我们完整的补充题主提出的问题的核心意涵，那么我们是否可以认为此问题的更合适的提出方式，可以为“我国反对‘替代性及时支付手段’作为唯一支付手段的人们持有的核心观点都是什么”。
而对于“无现金”社会这一主题的讨论，因其核心概念为社会，应更倾向于社会学讨论。
因此，本问题的核心是一个社会学命题，而非任何严格的经济学或金融工具的讨论。其核心讨论，更涉及到工具化及其相关命题的讨论。
我作为一个单纯的不希望纸币消失的人，有这么几个随便想到的观点。涉及大量工具论的讨论。不一一详述。
保留纸币和硬币，可以促进社会公平，构建和谐社会，在社会主义初级阶段保证低端人群应有的基本生活权。
保留使用纸币和硬币也硬币，并要求商家必须保证顾客使用现金的权力，可以有效维护包括公民隐私等基本公民权力。
维持纸币和硬币，可以减少部分冲动消费发生的机会，维护基本的消费者权益。
保持实物现金，有助于维护一般意义的社会安全和稳定。
剩下的是不让说的一般观点了。
最基本的核心论据，就说一个吧，学会使用纸币和硬币几乎0成本；学会使用和维护电子货币账户，好歹得有个手机，和操作智能系统的一般常识。
除非电子现金/货币的使用终端可以做到无前置成本，或者成本低到可以被涵盖进基础教育部分，并且维持一个生命周期内无重大变动，不然它永远都不符合作为构建基本社会形态的构架存在。
后面的吐槽，我的心里动机大概是这样的。被人卖了还替人家站台，这不是傻，就是坏。
同时，问题决定答案质量。
-------------被炸出来的分割线------------
举个反例再。
请搜索一下瑞典，作为世界上最接近无现金社会的例子。
这简直是题主三观直观反映的国度。用现金多了，银行能直接举报给警察局，让他们发起对这个客户的反恐和反洗钱调查。
现在每一个瑞典人在面临-0.35%的基础利率。
几个意思？存钱，是要付费的。
而在这样一个国度，取钱虽然还不等同于被抓起来，但是反复的调查足够令人感到折磨。
好了。道德高尚的题主。当一个人，一个光明正大赚了钱的人，面对 央行赤裸裸的抢劫，还不能取现金放在枕头下面，只能要么花掉积蓄，要么看着自己的劳动成果一点点归零，你如何能够大言不惭的传销你的无现金世界的美梦？
不为善也罢。但请不要为作恶站台。
质疑你受到的高等教育的水平。第二次。你辜负了你的老师和母校。
--------以下是对题主观点赤裸裸的攻击------
我国反对无现金社会的人，主要是受过完整教育，具有金融常识，并且身先士卒创造价值，相信对等权利和交易的人。他们崇尚自由，他们对机构抱有谨慎的怀疑。他们不相信平地抠饼，他们相信善有善报。
关于题主这种事儿，随便举个对立立场吧。任何时候，字面意义的“现金”，都不可以取消，不应该取消，也无法被任何人取消。无论从狭隘的金融角度，还是最广的行为学的角度，现金和现金交易行为，都将无法被任何人取消。【此处省略政治敏感比喻】历史的进程就是历史的进程。我们无须算命。
这事儿自己做梦想一下就行了。千万别跟别人说，不然会被认为没有接受过符合标准的高等教育。
话说回来，有取消现金的想法，还不如让所有国家都取消黄金储备先。这样，这玩意就再也不用叫 现“金” 了。我们先看看到底是“金银天然不是货币，货币天然是金银”这种观点落伍，还是比特币也是价值投资这种观点不靠谱。再看看连现金都不要了的下场。考虑考虑比特币的历史。难道你忘记了那台比特币ATM了么？究竟是虚拟货币倾向实物化，寻找与目前主流货币同样的虚拟与实物的平衡。
货币要求“不腐不坏”啊朋友。
那就说说现在各种意义的“虚拟支付”。
让我们不要忘记。虚拟支付，首先来自于存款。存款，事实上是银行欠储户钱。每一个小小的老百姓，出于信任，将钱“借给”银行，所以叫“借记卡”。
让我们不要忘记，无现金社会带来的是什么。在这样一种假设前提下，题主从价值观层面不觉得取钱这种权利是必要的，并“高人一等”的认为现金和使用现金是落伍的。题主更进一步的，从方法论层面，打算从实操上将现金和现金的使用取消。甚至，让现金从概念意义上完全消失，为的是什么样的“更”方便或者“更”安全。尽管无法令人理解这些个“更”的边际效益在哪里。
尽管如此，我还是愿意为我们的题主发声。
我们当然不需要质疑支付宝和众多银行，哪怕是一点点迟疑都是对这美好社会的辜负，尤其是我国的银行为人民服务的承诺和决心。他们绝对的好不为己，专门为人，他们只是替我们保管现金，不对，没有现金，替我们保管我们创造的财富。更何况，我们的央行和银监会其实只是做做样子，完全不需要对他们实行任何意义上的监管——最有效的监管已经完全没有必要了——提款权。银行和任何金融行业应该是世界上最慈善的组织，这个行业从整体上完全摆脱了所有风险的来源——挤兑——兑什么呢？现金已经不存在了不是么？取现金出来，也不应该用于交易，因为那样是落伍的，是落后的，是不支持社会进步的，甚至是为了犯罪和洗钱的。我们不应享有这样的自由。
我们应该多一点信任，少一点猜忌；我们应该用我们满腔热情建设这个美好的世界。现金，只能凭添罪恶，只能让我们的社会充满了阴影，他们无法暴露在光明之下。让我们摆脱现金的原罪，回归淳朴的人性。
金融，是世界上最光明的一抹。它将为我们营造理想中的大同社会。
说起来，这就是日子过得太好了，大学生们没有吃过苦造成的。随便来场战争，您还是需要先去挤兑银行，然后再换成金银细软的。
或者说，这就是中学没好好上造成的。我们为什么要学习历史。就是为了避免这种愚蠢的思路。
就如同这现代版的何不食肉糜；就如同一群狮子看着广袤的非洲大草原说，这破草什么的，与我何干。
从另一个层面上说，我们为什么要学习文学。因为简单的语言故事们，告诉我们，朋友，要居安思危。
世界刚刚没有什么主要的全球性的冲突才多少年啊。不到三十年。当然了，现在还在努力拿到学位的有识之士，应该也是这三十年宝贵的和平时期出生的。什么冷战，什么二战，什么屠杀，什么动不动就屠城的，都是故纸堆里的事。
真的应验了那句话：所有我出生前发生的事情，都是历史；所有我毕业前发生的事情，都理所当然；所有结婚后发生的事情，都令人担忧；所有孩子出生后发生的事情，都是别人作妖。
但是，还是有三观，再谈三观相关的民生大事比较好。
这是接触任何金融类事务的第一操守。您在金融行业，目前还是一个道德败坏的人。希望加强学习，短期内不要加入任何金融相关行业，免得损人，而不能利己，还百思，不得其解。
总结一下吧。我国反对无现今社会的是哪些人？应该是每一个使用现金的人。
