為什麼NBA沒有升降級制來促進聯賽的發展？？像山貓這樣的球隊當萬年老大有意思嗎？雖然NBA有自己獨特的選秀，通過球員的流通來給球隊補充新鮮血液。但是如果這樣就能夠使聯賽正常運轉的話，那為什麼足球聯賽基本都是實行升降級制？

有一段時間中超為了給奧運會讓路，就取消了升降級制，結果那幾年很多俱樂部不思進取，在亞冠聯賽上踢得很不流暢，國家隊傳球也經常傳不到位....因為平常就打得很水，大家都相安無事就好。。。

so？求大神賜教。

作者：月塔
連結：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/2810720788
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

這就要從五大聯盟和NBA的起源談起了。

歐洲的足球聯賽，大都是現有的足球愛好者，愛好者組成俱樂部，然後是小規模的地區聯賽和實行邀請制的杯賽，最後，杯賽和地區聯賽的優勝者們組成現在的全國性聯賽。

比如著名的巴塞隆納俱樂部創辦於1899年，皇家馬德里俱樂部創辦於1902年、馬德里競技則創辦於1903年，而西班牙的全國性聯賽——西班牙甲級和乙級聯賽創辦於1928年，當時西班牙的足球俱樂部已經遍地開花了，自然需要一種機制決定誰能參加全國性聯賽以及參加哪種級別的聯賽。

英國的聯賽大致也是如此，英國足球起源於工業革命時期，最早只是純業餘的地區性比賽，1871年有了全國性的杯賽，1888年創立了全國性的聯賽並允許職業球員參加。這時的英國有著龐大的俱樂部作為基礎，自然能夠實行升降級制度。

而NBA完全不一樣，NBA是先有了聯賽，然後才成立的俱樂部。

NBA創辦的初衷很多人都知道，就是美國東北部的冰球球館覺得場地在夏季空著也是浪費，不如找點人來打籃球，看看能不能賺點錢回來。於是，1946年，幾家冰球俱樂部的老闆組建了籃球俱樂部，成立了全美籃球協會（BAA）。

由於這個原因，BAA以及後繼的NBA與冰球一直有著千絲萬縷的聯繫，NBA首任總裁就是由美國冰球聯盟（AHL）主席莫里斯·波杜夫兼任的。

1949年，BAA與位於美國中部的國家籃球聯盟（NBL）合併，形成了現在的NBA聯賽，NBA歷史最悠久的俱樂部是底特律活塞隊，該俱樂部創建於1941年，其他俱樂部大多是1946年以後專門為NBA聯賽成立的。

此後十幾個賽季里，NBA一直在破產的邊緣徘徊，球員甚至都不是純職業的，就連當時的NBA第一人喬治·邁肯，在休賽季都要兼職做律師和房地產經紀人以貼補家用，這種情況一直到60年代後期才有所改善。

到80年代初，隨著拉里·伯德和魔術師詹森的橫空出世，NBA才變成了一門有利可圖的生意。在此之前，NBA養自己都費勁，更別提什麼二級聯賽了。

郭嘉：

大環境不一樣。有升降級的典型是足球，其球員是俱樂部的主要資產。除了少數豪門外，衡量大多數俱樂部實力的是其培養年輕球員的能力。對於普通球隊而言，球員轉會收入是其重要收入；在足球聯賽這個大環境中，這樣的球隊扮演製造初級產品的角色；而豪門們，用這些初級產品整合成最終的產品，提供給球迷。這樣，足球聯賽形成一個產業鏈條，也是資金鏈條；普通球隊培養出優質的球員，而豪門給這些球員定價，並給球迷提供精彩的比賽。

在這個體系中，當一個俱樂部不具備培養球員能力且他有不是豪門的時候，他對整個聯盟而言是消耗的，他既不提供優質的球員，也不提供精彩的比賽。當一個聯盟中這樣的球隊變多的時候，這個聯盟就必然缺乏競爭力，對球迷的吸引力下降。而足球圈子又是個非常國際化且競爭非常激烈的圈子，不同國家之間的聯賽，可以看做是同行業不同企業之間的競爭；當一個產品頹勢，球迷就奔向其他產品。對於頹勢的聯賽，這時候就會形成泡沫，聯賽從球迷處得來的收入，不能覆蓋聯盟中球員的總體轉會支出。

升降級制度就是來解決這個問題的。通過升降級，將那些缺乏培養球員能力的球隊淘汰出去，如無意外，他們都是「普通球隊」；補充新鮮血液，保證聯賽整體的品質。且，大多數聯賽，榮譽都是屬於某幾個「豪門」，很多普通球隊宗其一生也不會有任何榮譽。升降級的制度，可以讓普通球隊之間的競爭更加激烈，讓聯賽更有看點。

而美國的體育環境，和歐洲完全不一樣；美國的年輕運動員都是各大高校培養的。且民間的體育培訓機構非常的發達，一些天賦異稟的潛力明星，不用俱樂部來參與，各大社會培養機構往往在其很小的時候就蜂擁而上了，在這點上美國體育人才的厚度異常了得。故而，美國的體育聯盟，主要競爭對手是本土的其他聯賽，比如籃球明星勒布朗-詹姆斯、艾佛森就是可以在籃球NBA、橄欖球NFL兩個聯賽都具有一定競爭力的運動員。

在NBA的內部，各個球隊其實相當於一個公司的不同子公司，首先是合作，然後是競爭。各大球隊的主要收入是電視轉播的分成，其他收入能夠讓豪門過的滋潤，可僅僅轉播分成這一項就能讓小球隊滿意。球員由聯賽負責吸引，商務運作也由聯賽來組織；對於球隊而言，主要工作是組織球員，提供更有競爭力的比賽，也是其唯一的目的；這種職責比起足球各自為政簡單得多。所以NBA是加入困難，但是加入之後反而輕鬆。

造成NBA會出現萬年弱隊這種情況的，是美國體育的另一個問題，缺乏球隊經營人才。NBA的選秀制度是利於排名靠後的隊伍的，可就是有那麼幾隻球隊，給再多天才也無法打出好成績。這裡面的根本就是球隊管理方的能力、經驗不足，缺乏俱樂部經營的能力。而這恰恰是歐洲足球俱樂部的優勢，歐洲的普通足球俱樂部，大多是長期存續，某幾年成功升級到甲級聯賽，有時降級，但降級之後俱樂部仍然持續經營。這樣，歐洲的管理層就像美國的運動員一樣，多級的聯賽提供了豐富的，各種各樣的管理人才；所以就像美國從來不為運動天才發愁一樣，歐洲也從來不為俱樂部管理人才發愁。反觀美國，NBA一共三十隻球隊，球隊管理者的職業生命又比較長，這樣導致要不選擇被人試錯剩下的老面孔，要不選擇沒經歷過聯賽的「生瓜蛋」；人才儲備非常的匱乏。

不過，人家NBA的核心競爭力是NBA這個品牌；現在大家活的這麼滋潤；運動天才願意來，觀眾願意看，企業願意打廣告，電視轉播費像洗錢一樣流淌。財務報表好看就行，至於之球迷說渣還是不渣，這都不是事，誰家還沒點問題呢。

正好最近喬丹張羅著賣黃蜂（山貓）來著。

我估計喬老爺子覺得既有意思、也沒意思。

沒意思是因為這球隊太菜了，看著挺糟心；但看看球隊估值，又挺有意思的。看最後成交價是多少唄。

確實小球市很難衝擊總冠軍，何況喬丹是30個老闆里最窮的，而且還沒有自己的主業。一起打球的那幫人，破產的破產、混的體面的也就出去說說球，自己這樣已經算頂端了。

NBA雖然沒有升降級制度，但是會保障小老闆的利益，簡單說就是有錢一起賺。足球隊有不少破產的，NBA至少最近幾十年，只有想往裡擠的和套現跑路的（再次at喬丹）

題主最後聊到了中超。

各國足球聯賽都搞升降級制度，國家隊比賽產生影響是必然的，歐洲聯賽也會有「FIFA病毒」、「世界盃年」一說，但中國足協這樣的....貌似是獨一份，恐怕就不是升降級制度的問題了。

就是管足球的這幫人的問題----耍小聰明壞大事。

作者：熊熊是只土漸層

連結：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/2942226352

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

我90年代看球的時候的聯賽副班長們，森林狼、快船、勇士，最近20年都有過輝煌的時候，曾經奪冠的活塞、湖人、凱爾特人反而沒落了。

工資帽，選秀，無升降級，保證了NBA的內部競爭力，這是顯而易見的東西。

NBA恰恰是沒有萬年弱隊的聯盟，西甲永遠是巴薩、皇馬二人轉，德甲拜仁是超級巨人，其他聯賽也差不多，G14快30年了，哪只沒落了？大多數足球聯賽，頂層幾支球隊萬年不變，再升降級，來來回回，都是小球會，對豪門缺乏威脅。

升降級制度，或許沒有萬年弱隊， 但是卻有萬年強隊，這恐怕就是北美體育所想要避免的

作者：夜沉心

連結：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/35494941

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

徐智涵：

就算NBA聯盟想這麼做，球員工會答應嗎？NCAA答應嗎？轉播方答應嗎？贊助商答應嗎？球隊老闆答應嗎？

NBA這套模式玩了這麼多年，早已形成了慣例，並且綁定了無數的利益團體，小打小鬧可以，但是引入升降級這種幾乎顛覆現行體制的做法，必然引來相關利益團體的一致反對，根本沒可能實行。

一種商業模式一旦被長期實行，就很難再做出根本性的改變，因為綁定的利益團體實在太多，牽一髮而動全身，不是想改就能改的，除非這種模式已經難以為繼。

目前看來，NBA仍然是全球影響力唯一的籃球職業聯賽，收益也相當可觀，離難以為繼還遠著呢，根本沒必要學足球那套。除非哪天有另一個實行升降級制度的籃球聯賽全球影響力超過NBA，對它產生了實質性的威脅，才有可能迫使它做出改變。

換個角度來看，任何國家的職業聯賽都是優先為本國球迷服務、滿足本國球迷的需求的。北美職業體育歷來就是這個玩法，橄欖球棒球冰球沒有一家有升降級，美國人早就習慣了這種模式，你自以為是地把足球那套拿過來，美國觀眾反而不買賬，何必呢？就連足球到了美國也得按美國的玩法來，MLS也取消了升降級，還東西部分區，搞出常規賽季後賽，在傳統球迷眼中簡直就是不倫不類，可沒辦法，美國觀眾就好這口。

而同樣的，美國人發明的運動，到了歐洲也得按歐洲人的喜好來，比如棒球，歐洲各國的棒球聯賽就全部都有升降級，跟足球一樣。

去年老佛爺想學美國搞歐超聯賽，還不是被歐洲球迷抵制的渣都不剩了？

美國和歐洲的職業體育雖然路線不同，但都經過了幾十上百年的摸索，各自的模式都是相當成熟且符合經濟規律的，在運營上各有千秋，說不上誰優誰劣，粗暴地把自己的玩法複製到對方國土上，結果只會水土不服。

知乎用戶WxP1kO：

因為籃球的制度比足球更好

如果nba照抄足球的制度雖然不會有啥擺爛球隊

但是同時會導致六十、七十年以來每年6月你都幾乎只能看到凱爾特人湖人勇士這幾隻球隊奪冠。

牙擦仔：

山貓200天前已經木有了。如今是夏洛特黃蜂隊。你多少年不看相關新聞了？

另外山貓連續三年都沒有擺爛了，戰績也不是吊車尾。相反都是季後賽球隊的檔次。

問問題前先想想

作者：Yajun
連結：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/35520627
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

總結而言：對人才的吸收而言，NBA是一對多；歐洲各聯賽是多對多！

貼圖並不是吹毛求疵，而是為了說明一個小問題-黃蜂下邊的活塞、尼克斯、76人誰沒輝煌過？看看現在的勇士快船，幾年前不敢說墊底也差不多，當初大姚還在火箭時（忘了那個賽季了），灰熊也是聯盟墊底球隊。再看看現在！

NBA是依靠工資奢侈稅，還有對弱隊有利的選秀來保證競爭力的。因為這些原因現在的NBA沒有絕對的強隊和弱隊，看看現在的雷霆（老超音速），當初沒有一個巨星，就是因為來了一批有活力的年輕人，現在粉絲和關注率極其高！

NBA是一個是金子永遠都會發光的地方，它從全世界吸收最優秀的球員，優秀球員源源不斷，這樣保證了每一個球隊都有很多的機會；足球現在聯賽太多，就說歐洲五大聯賽吧，每個聯賽的都不能保證最優秀的球員可以來到自己的聯賽，因為各大聯賽間是有競爭的，這種情況下只能通過降級的方式促進聯賽的血液循環！

事實就是nba這一套比歐洲那套健康。nba球隊最後是能盈利的，靠自己養活自己。而歐洲豪門有幾個能盈利的，全是要麼金主無限制輸血，要麼財政危機。不然為啥皇馬這幾個隊要搞新的。球隊無限制燒錢，哪怕有所謂，最後還是靠金主輸血。nba是實實在在能盈利的，能自我發展下去。

作者：知乎用戶99UTSm

連結：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/3454190702

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。