为什么NBA没有升降级制来促进联赛的发展？？像山猫这样的球队当万年老大有意思吗？虽然NBA有自己独特的选秀，通过球员的流通来给球队补充新鲜血液。但是如果这样就能够使联赛正常运转的话，那为什么足球联赛基本都是实行升降级制？

有一段时间中超为了给奥运会让路，就取消了升降级制，结果那几年很多俱乐部不思进取，在亚冠联赛上踢得很不流畅，国家队传球也经常传不到位....因为平常就打得很水，大家都相安无事就好。。。

so？求大神赐教。

作者：月塔
链接：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/2810720788
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这就要从五大联盟和NBA的起源谈起了。

欧洲的足球联赛，大都是现有的足球爱好者，爱好者组成俱乐部，然后是小规模的地区联赛和实行邀请制的杯赛，最后，杯赛和地区联赛的优胜者们组成现在的全国性联赛。

比如著名的巴塞罗那俱乐部创办于1899年，皇家马德里俱乐部创办于1902年、马德里竞技则创办于1903年，而西班牙的全国性联赛——西班牙甲级和乙级联赛创办于1928年，当时西班牙的足球俱乐部已经遍地开花了，自然需要一种机制决定谁能参加全国性联赛以及参加哪种级别的联赛。

英国的联赛大致也是如此，英国足球起源于工业革命时期，最早只是纯业余的地区性比赛，1871年有了全国性的杯赛，1888年创立了全国性的联赛并允许职业球员参加。这时的英国有着庞大的俱乐部作为基础，自然能够实行升降级制度。

而NBA完全不一样，NBA是先有了联赛，然后才成立的俱乐部。

NBA创办的初衷很多人都知道，就是美国东北部的冰球球馆觉得场地在夏季空着也是浪费，不如找点人来打篮球，看看能不能赚点钱回来。于是，1946年，几家冰球俱乐部的老板组建了篮球俱乐部，成立了全美篮球协会（BAA）。

由于这个原因，BAA以及后继的NBA与冰球一直有着千丝万缕的联系，NBA首任总裁就是由美国冰球联盟（AHL）主席莫里斯·波杜夫兼任的。

1949年，BAA与位于美国中部的国家篮球联盟（NBL）合并，形成了现在的NBA联赛，NBA历史最悠久的俱乐部是底特律活塞队，该俱乐部创建于1941年，其他俱乐部大多是1946年以后专门为NBA联赛成立的。

此后十几个赛季里，NBA一直在破产的边缘徘徊，球员甚至都不是纯职业的，就连当时的NBA第一人乔治·迈肯，在休赛季都要兼职做律师和房地产经纪人以贴补家用，这种情况一直到60年代后期才有所改善。

到80年代初，随着拉里·伯德和魔术师约翰逊的横空出世，NBA才变成了一门有利可图的生意。在此之前，NBA养自己都费劲，更别提什么二级联赛了。

郭嘉：

大环境不一样。有升降级的典型是足球，其球员是俱乐部的主要资产。除了少数豪门外，衡量大多数俱乐部实力的是其培养年轻球员的能力。对于普通球队而言，球员转会收入是其重要收入；在足球联赛这个大环境中，这样的球队扮演制造初级产品的角色；而豪门们，用这些初级产品整合成最终的产品，提供给球迷。这样，足球联赛形成一个产业链条，也是资金链条；普通球队培养出优质的球员，而豪门给这些球员定价，并给球迷提供精彩的比赛。

在这个体系中，当一个俱乐部不具备培养球员能力且他有不是豪门的时候，他对整个联盟而言是消耗的，他既不提供优质的球员，也不提供精彩的比赛。当一个联盟中这样的球队变多的时候，这个联盟就必然缺乏竞争力，对球迷的吸引力下降。而足球圈子又是个非常国际化且竞争非常激烈的圈子，不同国家之间的联赛，可以看做是同行业不同企业之间的竞争；当一个产品颓势，球迷就奔向其他产品。对于颓势的联赛，这时候就会形成泡沫，联赛从球迷处得来的收入，不能覆盖联盟中球员的总体转会支出。

升降级制度就是来解决这个问题的。通过升降级，将那些缺乏培养球员能力的球队淘汰出去，如无意外，他们都是“普通球队”；补充新鲜血液，保证联赛整体的品质。且，大多数联赛，荣誉都是属于某几个“豪门”，很多普通球队宗其一生也不会有任何荣誉。升降级的制度，可以让普通球队之间的竞争更加激烈，让联赛更有看点。

而美国的体育环境，和欧洲完全不一样；美国的年轻运动员都是各大高校培养的。且民间的体育培训机构非常的发达，一些天赋异禀的潜力明星，不用俱乐部来参与，各大社会培养机构往往在其很小的时候就蜂拥而上了，在这点上美国体育人才的厚度异常了得。故而，美国的体育联盟，主要竞争对手是本土的其他联赛，比如篮球明星勒布朗-詹姆斯、艾佛森就是可以在篮球NBA、橄榄球NFL两个联赛都具有一定竞争力的运动员。

在NBA的内部，各个球队其实相当于一个公司的不同子公司，首先是合作，然后是竞争。各大球队的主要收入是电视转播的分成，其他收入能够让豪门过的滋润，可仅仅转播分成这一项就能让小球队满意。球员由联赛负责吸引，商务运作也由联赛来组织；对于球队而言，主要工作是组织球员，提供更有竞争力的比赛，也是其唯一的目的；这种职责比起足球各自为政简单得多。所以NBA是加入困难，但是加入之后反而轻松。

造成NBA会出现万年弱队这种情况的，是美国体育的另一个问题，缺乏球队经营人才。NBA的选秀制度是利于排名靠后的队伍的，可就是有那么几只球队，给再多天才也无法打出好成绩。这里面的根本就是球队管理方的能力、经验不足，缺乏俱乐部经营的能力。而这恰恰是欧洲足球俱乐部的优势，欧洲的普通足球俱乐部，大多是长期存续，某几年成功升级到甲级联赛，有时降级，但降级之后俱乐部仍然持续经营。这样，欧洲的管理层就像美国的运动员一样，多级的联赛提供了丰富的，各种各样的管理人才；所以就像美国从来不为运动天才发愁一样，欧洲也从来不为俱乐部管理人才发愁。反观美国，NBA一共三十只球队，球队管理者的职业生命又比较长，这样导致要不选择被人试错剩下的老面孔，要不选择没经历过联赛的“生瓜蛋”；人才储备非常的匮乏。

不过，人家NBA的核心竞争力是NBA这个品牌；现在大家活的这么滋润；运动天才愿意来，观众愿意看，企业愿意打广告，电视转播费像洗钱一样流淌。财务报表好看就行，至于之球迷说渣还是不渣，这都不是事，谁家还没点问题呢。

正好最近乔丹张罗着卖黄蜂（山猫）来着。

我估计乔老爷子觉得既有意思、也没意思。

没意思是因为这球队太菜了，看着挺糟心；但看看球队估值，又挺有意思的。看最后成交价是多少呗。

确实小球市很难冲击总冠军，何况乔丹是30个老板里最穷的，而且还没有自己的主业。一起打球的那帮人，破产的破产、混的体面的也就出去说说球，自己这样已经算顶端了。

NBA虽然没有升降级制度，但是会保障小老板的利益，简单说就是有钱一起赚。足球队有不少破产的，NBA至少最近几十年，只有想往里挤的和套现跑路的（再次at乔丹）

题主最后聊到了中超。

各国足球联赛都搞升降级制度，国家队比赛产生影响是必然的，欧洲联赛也会有“FIFA病毒”、“世界杯年”一说，但中国足协这样的....貌似是独一份，恐怕就不是升降级制度的问题了。

就是管足球的这帮人的问题----耍小聪明坏大事。

作者：熊熊是只土渐层

链接：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/2942226352

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

我90年代看球的时候的联赛副班长们，森林狼、快船、勇士，最近20年都有过辉煌的时候，曾经夺冠的活塞、湖人、凯尔特人反而没落了。

工资帽，选秀，无升降级，保证了NBA的内部竞争力，这是显而易见的东西。

NBA恰恰是没有万年弱队的联盟，西甲永远是巴萨、皇马二人转，德甲拜仁是超级巨人，其他联赛也差不多，G14快30年了，哪只没落了？大多数足球联赛，顶层几支球队万年不变，再升降级，来来回回，都是小球会，对豪门缺乏威胁。

升降级制度，或许没有万年弱队， 但是却有万年强队，这恐怕就是北美体育所想要避免的

作者：夜沉心

链接：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/35494941

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

徐智涵：

就算NBA联盟想这么做，球员工会答应吗？NCAA答应吗？转播方答应吗？赞助商答应吗？球队老板答应吗？

NBA这套模式玩了这么多年，早已形成了惯例，并且绑定了无数的利益团体，小打小闹可以，但是引入升降级这种几乎颠覆现行体制的做法，必然引来相关利益团体的一致反对，根本没可能实行。

一种商业模式一旦被长期实行，就很难再做出根本性的改变，因为绑定的利益团体实在太多，牵一发而动全身，不是想改就能改的，除非这种模式已经难以为继。

目前看来，NBA仍然是全球影响力唯一的篮球职业联赛，收益也相当可观，离难以为继还远着呢，根本没必要学足球那套。除非哪天有另一个实行升降级制度的篮球联赛全球影响力超过NBA，对它产生了实质性的威胁，才有可能迫使它做出改变。

换个角度来看，任何国家的职业联赛都是优先为本国球迷服务、满足本国球迷的需求的。北美职业体育历来就是这个玩法，橄榄球棒球冰球没有一家有升降级，美国人早就习惯了这种模式，你自以为是地把足球那套拿过来，美国观众反而不买账，何必呢？就连足球到了美国也得按美国的玩法来，MLS也取消了升降级，还东西部分区，搞出常规赛季后赛，在传统球迷眼中简直就是不伦不类，可没办法，美国观众就好这口。

而同样的，美国人发明的运动，到了欧洲也得按欧洲人的喜好来，比如棒球，欧洲各国的棒球联赛就全部都有升降级，跟足球一样。

去年老佛爷想学美国搞欧超联赛，还不是被欧洲球迷抵制的渣都不剩了？

美国和欧洲的职业体育虽然路线不同，但都经过了几十上百年的摸索，各自的模式都是相当成熟且符合经济规律的，在运营上各有千秋，说不上谁优谁劣，粗暴地把自己的玩法复制到对方国土上，结果只会水土不服。

知乎用户WxP1kO：

因为篮球的制度比足球更好

如果nba照抄足球的制度虽然不会有啥摆烂球队

但是同时会导致六十、七十年以来每年6月你都几乎只能看到凯尔特人湖人勇士这几只球队夺冠。

牙擦仔：

山猫200天前已经木有了。如今是夏洛特黄蜂队。你多少年不看相关新闻了？

另外山猫连续三年都没有摆烂了，战绩也不是吊车尾。相反都是季后赛球队的档次。

问问题前先想想

作者：Yajun
链接：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/35520627
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

总结而言：对人才的吸收而言，NBA是一对多；欧洲各联赛是多对多！

贴图并不是吹毛求疵，而是为了说明一个小问题-黄蜂下边的活塞、尼克斯、76人谁没辉煌过？看看现在的勇士快船，几年前不敢说垫底也差不多，当初大姚还在火箭时（忘了那个赛季了），灰熊也是联盟垫底球队。再看看现在！

NBA是依靠工资奢侈税，还有对弱队有利的选秀来保证竞争力的。因为这些原因现在的NBA没有绝对的强队和弱队，看看现在的雷霆（老超音速），当初没有一个巨星，就是因为来了一批有活力的年轻人，现在粉丝和关注率极其高！

NBA是一个是金子永远都会发光的地方，它从全世界吸收最优秀的球员，优秀球员源源不断，这样保证了每一个球队都有很多的机会；足球现在联赛太多，就说欧洲五大联赛吧，每个联赛的都不能保证最优秀的球员可以来到自己的联赛，因为各大联赛间是有竞争的，这种情况下只能通过降级的方式促进联赛的血液循环！

事实就是nba这一套比欧洲那套健康。nba球队最后是能盈利的，靠自己养活自己。而欧洲豪门有几个能盈利的，全是要么金主无限制输血，要么财政危机。不然为啥皇马这几个队要搞新的。球队无限制烧钱，哪怕有所谓，最后还是靠金主输血。nba是实实在在能盈利的，能自我发展下去。

作者：知乎用户99UTSm

链接：https://www.zhihu.com/question/27154898/answer/3454190702

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。