經常在留學或科研論壇上看到一種說法是如果留學的話」中國人/印度人、副教授、女教授、未婚「這四類導師不要碰，這個打擊面挺廣。不過很多人都說盡量不要去找華人導師。為什麼華人導師的口碑會這麼差？什麼原因導致了這種說法？華人導師真的就很差嗎？

某匿名用戶：

我聽說過這種說法。

每次聽到都暗自得瑟，兄弟我 rp 就是好啊就是好，為啥我的老闆就那麼楷模呢？可惜兄弟不爭氣，只學到了老闆刷碗的功夫，灌水的修為完全沒入門。

草莓君愛吃飯：

華人在海外做到導師的，有一些是家境本就很不錯，從小父母規劃的很好，家庭幸福的。這樣的導師一般其實性格會非常好，一般學生去了後也會感覺不會有什麼異常的事情發生。

但是如果出身寒門，而且生化環材領域做了千年博後的，一般都要做好心理準備，這種導師一般不會讓你有好日子過的…

之前見過兩個美國回來的終身教授回國工作 和我們開座談會三小時，我也深深感覺到了學術圈長期獃著的人是有多理想主義。

這樣的人一般對old-school裡面的大牌教授有深深地崇拜和濾鏡、對就業和經濟上的回報嗤之以鼻、對work-life balance不以為然…因此會和現實主義的學生產生較多衝擊，並且十分的管不住自己的嘴巴喜歡亂說話。

經歷過了很多，我只舉兩個例子：

1.導師A，剛去了一趟上海的復旦大學做完了學術報告，回來後和我說：

「復旦大學的學生和我座談，開口閉口就是如何留學增加自己的就業競爭力。太讓我失望了，復旦是上海最好的學校，裡面的學生居然天天算着怎麼找工作而不是對科學感興趣。我在這裡發誓，我的學生絕對不去復旦任教…」。

我想，他真的過分理想主義了，復旦學生也是人，不想找個好工作奔個好前途圖個啥呢…

2.他們也都表示如果不合適，我覺得學生早點走比較好，雖然中國的國情是一般博士畢業還是有一定優勢，並且特別是生化環材領域對博士這個title還是比較看重。

他說：「但是抱歉，在我實驗室，不合適的人儘快離開，否則耽誤了你我也不在乎但是對你很不好。」

很多人覺得這是嚇唬你的玩笑話，結果過去兩年實驗室真的流動了十五個人以上，幾乎每一兩個月就有一個人退學/master out/辭職……

他說：「我實驗室就是不留人的，所有人都隨時可以走，我們是酒香不怕巷子深」。

於是十五個博後走了五分之四，文章目前還一篇沒發，他也的確是真不在乎，能夠逼着自己孜孜不倦的向各個教授要人，樂此不疲的着急遇見能carry自己的天才。

於是，每個人都是他的過客，從滿懷希望到無比失望，最近去他官網上看，我才離開短短一年，我認識的人幾乎清零，背後的絕望感幾乎溢出螢幕…

希望離開後，他們的生活能一切都好。

就像一個EE教授和我說的，你們生化環材要做千年博後，於是把心態都扭曲了，只能不斷地重複在自我合理化和作惡的行為cycle中難以自拔。我孩子長大後，我一定不讓他讀生化環材…

我年輕的時候一定會懟回去，現在的是只是笑笑，真心回答：「我也是」。

作者：AntonioYu1990

鏈接：https://www.zhihu.com/question/29533344/answer/120524950

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

不算打擊面很大。這種上不了檯面的政治不正確，一定程度上也有大量的事實作為基礎。

我在拜在PhD導師門下前，也跟一些華人同行打過交道，有些體會。以前到歐美留學的華人，總體比較勤奮也比較聰明，可以迅速學習已有的知識。但是因為當時國內教育水平非常落後，這些人也無法獲得比較高水平的基礎教育，所以相比於同年齡段的歐美本土人來講，在知識面、創造性方面就明顯不足。因為自己的這種先天不足，老華人必須要付出更多的努力才能在國外站住腳。長期處於這種高壓環境之下，自然會衍生一些不良性格，最常見的就包括：以自我利益為中心；壓抑自己的情感需求而導致的缺乏安全感；自私自利，為利益不擇手段；權力欲和控制欲極強等等。也因為這種比較扭曲的思維支配，大比例的老華人也會非常害怕別人比自己強。於是乎也就有了排斥弟子、排斥同行、搶奪成果等等惡性標籤，因此也就很難通過自身的人格魅力吸引到很多的合作者和追隨者。

此外，很多華人導師的經歷和思維模式，導致他們普遍在為人處世上很差勁。中國有句古話叫「己欲立而立人，己欲達而達人」。其實道理也很簡單，平日里廣結善緣，自己發達的時候帶着別人一起進步發展，自然也會得到眾人的擁護愛戴，碰到麻煩時也會有別人幫助自己。但很可惜，老一輩的華人導師是沒有這樣的意識，為了一點短期利益，坑害或者排擠原本可以成為自己夥伴、甚至可以改變自己人生軌跡的人。等把人都得罪光了，就只能自己悶頭做。加之自己那種錯誤的零和博弈思維，自然也就變得十分push。當然，這些人還對此頗有優越感，認為是自己「很有能力」的表現，甚至鄙夷那些通過與人合作建立自己事業、亦或是與同行相處融洽的人。

其次呢，在海外華人圈裡面有一種對本土華人的莫名其妙的優越感。其實這種優越感源於很早以前國內和歐美髮達國家間的差距。當他們從昔日較為落後的中國，歷經了艱苦的努力拿到了飛往歐美的機票，看到了歐美的花花世界以後，瞬間就自卑了。於是，懷揣着借來的」幾十塊錢「的他們，經過自己近乎變態的努力後得以當地立足，這種自卑就會轉為」自己非常勤奮、聰明和優秀「的優越感。心理學上有個名詞叫「皈依者狂熱」就是描述這個現象。但事實上，了解中國當代社會發展歷程的人都知道，這些華人導師，或者說八九十年代出國的老留，大都有一種「背水一戰」、「從絕望中尋找希望」的悲情，雖然當時的國內也並沒有他們覺得的那麼差。同時，正是這種悲情的思想，曾經催生了一些發展地類似邪教的民間教育機構。這類機構為了自身的利益，往往在正常的授課過程中過度美化歐美社會，用一些在歐美國家都普遍認為較為極端的價值觀去對學生進行瘋狂洗腦。在這種近乎瘋狂得洗腦下，這些人自以為歐美是那種「信仰基督教、勤奮工作的白人」組成的理想國，於是也就懷着「朝為田舍郎，暮登天子堂」的扭曲心態去了歐美國家，覺得到過去了，遍地都是機會，自己肯定能發達。但現實情況卻並不如此。相反作為移民，他們往往還需要面臨種族歧視、文化隔閡、玻璃天花板等問題。他們可能忘記了自己之所以能夠在身無分文的情況下，拿着歐美國家政府的研究補助完成學業，並在當地立足，更多是得益於八九十年代全球化大背景下白左思潮的興起，以及白左門那種帶有施捨意味的施捨和種族多元政策。正如一些頭腦清醒的人指出，當年的老留更像等待歐美國家施捨的乞丐，和如今全球最大留學市場出來的大陸留學生的地位差了十萬八千里。當時他們沒有所在國的國籍，也不能帶來資本或者其他的資源，所在國壓根式沒有義務要照顧這些人的死活。而擱在如今集體右傾的歐美社會中，縱使他們再勤奮、聰明、優秀，再怎麼深入接受歐美的價值觀，但是華人的面孔只會帶給他們排擠，甚至是危險。

另一方面，隨着國內的快速發展，當年不如他們而留在國內的人，不少趕上了90年代末以後國內的發展機遇，發展得比這些華人導師好。他們的子女，也就是現在出去的大陸留學生，從小就生活在牛奶裡面，生活富足不缺，見識廣素質高，很少有那種面對歐美的盲目崇拜和不切實際的幻想。所以，現在再出國留學的年輕人，自然對老華人那種秀優越的行為、倚老賣老式的教育往往不屑一顧。於是乎，這些老一輩華人導師的優越感在慢慢喪失。這種優越感的喪失最初可以靠裝逼去彌補，比如在很多年以前，一些在海外工作生活過很多年的華人學者、專家總是習慣以高人一等的姿態對國內的教育、科研、行政、甚至體制、政體的方方面面指指點點，把國內說得似乎明天都要崩潰了一般。同時，如果學生稍有反抗，這些老華人到時就會歇斯底里地抱怨「現在的大陸留學生依靠父母」，「仗着家裡的財力或者父母的社會地位，沒有太多後顧之憂」，「工作不夠勤勉、忍耐力不行」。當然也會炫耀」自己當年如何揣着幾十塊到國外「，如何「在實驗室里二十四小時待機」，如何「奮鬥到今天這個地步」，「自己的孩子怎麼爬進藤校云云」。但實際就是發泄自己的嫉妒、不滿和自恨罷了。

但是，平心而論，我更多覺得現在出去的大陸留學生更像是一個個正常人。他們有着更為完善且正確的價值觀，更多元的追求，對於社會有着更清醒的認識。社會本應該強調互助互惠，有能力的人應當以貢獻者的身份多承擔一份社會責任，為弱者遮風擋雨。相反，那些自詡「精英」的老華人導師卻喜歡把人分成三六九等，急切地想要出人頭地，甚至為此不惜一切代價、不擇手段，跟人相處亦需要逢場作戲。久而久之，投機、勢利、冷漠、陰險也就成為這些老華人到時骨子裡的東西，是他們難以改變的。當二三十年以後，他們中很多人看到國內各方面迅猛發展以後又開始患得患失。有些華人導師立馬就回到國內開始自己的投機活動。但是，畢竟回國發展也不可能一帆風順。因為自己的心態擺不正，如果在國內碰到一些釘子以後，內心又會極度不平衡，怨氣橫生。這種強烈扭曲的心理，原因恰恰和「身揣幾十塊」下飛機，沒有底氣和恆心，缺乏正確的人生目標、態度和價值觀有着非常大的關係。

作者：匿名用戶

鏈接：https://www.zhihu.com/question/29533344/answer/44721717

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

未婚這事不常提，而且其實很少見。

但華人，女，AP是選老闆時廣為流傳的三個坑要素，三個扁平化標籤，三個政治不正確，三個刻板印象，三個受壓迫的弱勢群體。

至於為什麼這3個要素會被認作坑要素, 江湖上有太多血淚凝成的段子，品嘗起來各有各的酸爽。這種不上檯面的政治不正確往往有檯面下的事實因素作為基礎。但因為政治不正確，在這個公開場合，我一句都不會解釋給你們聽。

我就點到為止的說一下，這三個標籤，都反應出了一種弱勢。在海外學術圈，華人相對於很多其它族裔其實是弱勢的，女性強勢還是弱勢這點政治特別不正確我不會說，AP相對於tenured教授是弱勢的。一個處於弱勢的人，是辛苦的。而成為這樣弱勢的人的學生，也就是弱勢中的弱勢，體會到辛苦中的辛苦的也不奇怪。這就是所謂的馬太效應，

凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去。

最後，還有集三者於一身的華人女AP，一半的成功海外華人學者都不得不經歷這個過程。想像一下，這事公平麼？ 真TMD不公平。但這個世界有的時候就是這麼糟。

----

驚訝的發現知乎沒有「華人女AP 」 這個話題條目

PS. 很多朋友一定敏銳的發現，題主提到的未婚並不是一個「弱勢群體」的特徵，這和其它三條有質的不同。所以嘛我也不認為這是個坑屬性 。思維活躍一點的話，未婚不是坑要素哦，在有些情況下反而是大大的利好消息。Ph.D/Postdoc潛心科研努力工作轉職老闆娘的故事並不罕見。

斯堪的納維亞：

身邊的大量例子證明，華人導師大部分都口碑不好，大部分量化比率是98%以上。喜歡push中國學生，因為他們能夠忍氣吞聲。對於外國學生尤其當地人基本是點頭哈腰。所以準備留學的同學選擇導師要謹慎。

作者：懶得起名

鏈接：https://www.zhihu.com/question/29533344/answer/44717138

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

關於女教授的問題。我發現女教授被學生吐槽的幾率更大，不管國內國外。因為女人做到教授這一步，肯定從小就是非常優秀的，對自己要求嚴格的人，可能也會以自己的標準去要求別人。其次，沒拿到tenure的青教會很拚命，所以push也就正常了，拿到tenure了，也差不多到更年期了，脾氣通常不好，而且尤其是女教授還要顧家庭，相對而言，文獻就會看得少。一個對研究領域最近動態了解不夠的，還要對你的研究指手畫腳，多麼蛋疼的事。最後，相比之下，女人善變和氣量小的機率更大。表現在對學生的態度上，就是RA給得不痛快，經常性的換課題。

關於華人教授的問題。我覺得華人教授之所以坑，還在於社會問題。他們作為外來者，必須付出比local更多的努力，才能取得同樣的成就，儘管華人通常很聰明。而且華人沒有印度人團結，正是因為華人從小受到的教育就是培養競爭意識，團隊協作差很多，情商會弱一點。另外，如果不是美國本土出來的，人脈上可能會更狹窄，拉項目、搞經費沒那麼容易。所以，這種學術、經濟和社會的壓力也會被轉到學生頭上去。

說一個真實案例，我同學在某州立大學跟了一個女華人fellow，真是各種坑。一年只給八個月的ra，經常讓學生換項目。以學校名義拉來項目，扔給自己公司做，而且還經常貶低學生，總覺得自己學生不行，半途勸學生退學去工作。已經有好幾個博士從她那裡退學了。另外，她自己是學院的大牛，說話在學院很管用，她一個畢業的博士，希望得到她的推薦回校任教，她都不給推薦，就是怕別人起來以後壓過她，心胸狹隘得不行。我挺為我同學感到不平的，他做事認真踏實，得到這樣的待遇，實在是不應該。

在這裡，我想要給的忠告是，先不管學校多屌，一定要選對老闆，除了老闆的名氣外，人品也是要重點考慮的，畢竟你要在他手下待至少兩年。人品不好的，哪怕是牛校，你也得慎重，尤其是老闆有如下幾條缺點：愛貶低學生、摳門（如果你做不了TA）、小氣。當你選的老闆有華人、女這兩個關鍵字時，你就要注意了，很可能就帶有上述缺點，最好找她下面的博士問問情況。

作者：英小胖 碩預剋星

鏈接：https://www.zhihu.com/question/29533344/answer/1857016746

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

在英國讀書，如果以英國當地生存為前提條件，就真的不要去國內老師作為course conveyor的課程，我真沒戴有色眼鏡。真的，其他中介，別自欺欺人了，他們的研究項目關你X事? 你是2000字英文論文都要抓耳撓腮的授課型碩士，他們不厭煩也就罷了，還居然有這閒情教你學習? 不把你當XX就不錯了。

一年碩才短短十二個月，你還真覺得自己能學到很多東西? 從目不識丁到學富五車哪是一年的光景這麼簡單的! 而且全職Professor有幾個真正授課?

而且中國老師大多數都沒有英國工作經驗，講的英語也很差，尤其是部分實踐性學科，比如Leadership in Management, 沒有在英國管理超過五十人的企事業部門你XX教個什麼XX? 然後psw一來，沒有任何工作經驗的華人老師寫一封推薦信，然後英國本土企業的HR一看，大機率XXX然後丟其進垃圾桶。

給這樣一個名字鄙視鏈:

1. 英式名字裡帶連名，古體或者法文:

Jacob Rees-Mogg和Helena de Chair。

2. 正常普通的英式名字: 比如Peter Jones。

2.5 非洲名字。來自於極窮非洲國家還能留在英國從事學術，大機率都是當地王公貴族出身，經濟能力極強而且很小就來了英國，已加入英國國籍，幾乎無人選擇在自己出生國接受任何級別的教育，而且痛恨原生環境乃大多數。比如 Dr Remigius Nwabueze

3. 蘇格蘭名字: 比如Duncan Bannatyne, 如果要在蘇格蘭本地上學或者工作除外。

4. 西歐地區高度發達國家名字。比如 Franvesco Izzo, 如果來自於意大利，最好看看他是否在人文藝術領域執教。

4. 歐洲大陸較為不發達的國家名字，大機率以波蘭，希臘等國本無存的國家為主。比如Vasilis Strogilos, 這種老師在商學院里是絕對主流，大機率沒有英國求學工作經歷。

5. 純的國內，印度教職員(國內教育背景打底沒有英國職場記錄)。兩個字: 跑!

你說的那四類我全中！告訴你，准爆了！不聽老人言 吃虧在眼前啊。有些中國導師，急功近利，一邊佔著學生的便宜（用中國人方式），一邊剝削着學生（用美國人方式）。為錢至上，底線缺少，更沒有半點人情，哪怕是你家裡出了大事都不准回，回的話扣掉工資。但是找你國內幫忙的時候特別客氣笑臉相迎。我只想說，噁心至極！

作者：匿名用戶

鏈接：https://www.zhihu.com/question/29533344/answer/45989191

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

不找黑人 印度 女ap貌似是很多的cliche

也許在某些領域 這個東西有統計意義上的結論

但不可否定的事 我遇到了很nice 學術水平一流的華人女ap和印度ap。。。。

也許有人會說 你遇到的只是個例啊 是常態分佈的邊緣啊

的確 我遇到的也就那麼幾個～

那如何應對這個問題呢？

首先，那些說「＊＊＊」類導師要遠離的，自己水平也不高～

為什麼呢，對於出色的本科生，或者碩士生，在本科階段就做了不少科研，讀了不少paper，參加不少會議，結識了很多同行。

所以他們出國選擇導師，不需要用這些簡單粗暴,simple naive的東西來分類。因為他們已經對這個領域有很大的了解，那些是真大牛，那些是灌水的，那些是push學生灌水的，都已經很清楚。認真讀讀paper，就知道哪些老闆真的有新idea，哪些老闆造勢但文章沒新意。。。。再不濟，參加過那麼多會議，聽過那麼多外請的seminar，都是認識不少國外同行的好機會。多和他們私下交流，哪些是大牛同行認可的，哪些是paper製造廠只會灌水的，聽聽同行的大致意見就有底了。

此外，如果實驗室出國的師兄多的話，問問他們也可以～

對於phd，在找postdoc的，phd都讀了那麼些年了，同行其他老闆的風格 人品 就算你們沒親自接觸過 總該接觸過他的同行合作者吧 旁敲側擊的問問不就知道了。

很多博士在小木蟲上抱怨找postdoc，結果老闆是個極品。我想你老闆的極品不是突然養成的吧。 你phd讀了5年，連這點判斷力都沒，這點信息搜集能力都沒，輕易去了人家組，你怪誰呢。同學們，努力找各種機會認識同行很重要啊，不僅是多了個可以討論/合作的人，也是你信息的有效來源。