和李光耀有关吗？还是说这个国家的制度本来就是这样的？

作者：CodeRyan
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1914354630906847929
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

对于像新加坡这样的靠贸易发家的城邦国家，它发达的核心不是民主，而是法制。

我们来看看新加坡的地理位置：

这个位置是太平洋与印度洋的分界点，是所有要远洋船只的天然休息站，也是得天独厚的商品中转集散地。

所以它一定是个贸易极为繁忙的区域。

那么贸易需要的是什么？

公正的裁判，公平合理的处理所有纠纷。

有了公正的裁判，商人们就会对此处建立信任，就会愿意提供税收。有了税收，就可以组建各种各样的公共服务。

这才是新加坡立国的关键。因为60年代的马来亚政府实在是不靠谱，李氏家族掌控新加坡，哪怕是温和极权，新加坡对各国的贸易船提供的保障和纠纷处理是极为公正的，只要你不试图干预新加坡的政治。

实际上这一点在历史上所有的极权政府里是很少见的，大部分极权政府因为权力缺乏监督，往往都会滥用权力，包括但不限于腐败、贪污、不公正判决等等。

但是李氏家族是真的一点钱都不贪，“我给自己开高薪合情合理，但是我绝对不会被别人收买”，这一点铸就了国际上对于新加坡的信任，知道在新加坡进行贸易是几乎不会存在偏袒问题的。

当然，这种圣人政治只能持续到圣人离开的那一刻，李光耀也知道这一点，所以新加坡在90年代开始急速民主化。李光耀只是恰好是个好人成了独裁者，但下一个人成为好人的概率有多大呢？

所以民主才成了最好的解决方案，当然对于新加坡来说，它的改革步骤一直是比较温和的，避免造成严重的动荡。

你用过新加坡的任何产品吗？

没有吧？

新加坡科学家拿过诺贝尔奖吗？

没有吧？

你知道新加坡最大的公司是什么吗？

托克集团，是一家物流公司。

新加坡哪里发达了？

一个收费站而已... ...

说难听点，李家坡的国际地位还没有韩国高，朴卡卡、全卡卡出身底层，这两个反而是相当不错的总统，反倒是朴卡卡这个社会精英的子女朴槿惠是个重量级。李明博一辈子没接受过精英教育，一样为底层发声，揍的财阀哭爹喊娘，全卡卡再逆天也没把韩国变成自己的“私产”。

作者：刘大婷

链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1921331902276674737

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：royyuan
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1912497258693388261
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

那为什么香港民主程度不如新加坡，人均GDP2003年开始被新加坡超过，GDP总量也被新加坡超过很多年了?香港地区显然比日韩更适合拿来跟新加坡进行比较!

根据《经济学人》智库EIU 编制的民主指数(2022年版)，新加坡在167个国家/地区中排名第70位，跟捷克(25名)、希腊(=25)、葡萄牙(28)、以色列(29)、美国(30)、意大利(34)、比利时(36)、印度(46)、巴西(51)、马来西亚(40)、菲律宾(52)、印尼(54)、泰国(55)一道被归类为“有缺陷的民主”。

排名更靠后的香港特区(88)和孟加拉国(73)、乌克兰(87)、墨西哥(89)、肯尼亚(94)一道被归类为“混合政权”。

日本、韩国分别排名第16和24，属于“完全民主”国家，归入这类的大多都是老牌发达国家/地区。中南美洲的乌拉圭(11)、哥斯达尼加(17)，非洲小国毛里求斯(21)，也跻身其中。

新加坡民主指数不高，但是全球竞争力排名高!在瑞士洛桑管理学院编制的全球竞争力排名中，高居全球第1，香港排名第5，韩国排名第20，日本38。

在透明国际编制的全球清廉指数排名中，新加坡高居第3，仅次于丹麦、芬兰。日本排名第20，韩国第30。

2024全球贪腐感知地图(透明国际编制)，颜色越深，贪腐程度越高

你当然可以认为EIU 、IMD 、透明国际或者其它组织编制的各种指数不客观，但不可否认在各项指数排名靠前的国家/地区，是成功国家/地区， 而在各项指标中全都吊车尾的绝对是失败国家。

民主指数中排名前十的国家/地区中有七个出现在了竞争力排名前十的榜单里，也有七个出现在了清廉指数前十的榜单里。

“意外”跻身“完全民主”国家的乌拉圭、哥斯达尼加、毛里求斯在清廉指数分别排名13、42、56，乌拉圭继续开挂，哥斯达尼加、毛里求斯表现也不是太差。2024年三国的人均GDP分别是23052美元、18462美元、12003美元，也不算太差的。

民主程度跟经济发展水平并无强正相关，但专制/威权政体而能保证经济高速发展、政治清明、国民福利保障较好的国家可谓凤毛麟角，去掉中东石油国就更难找了。

自1959年新加坡自治邦成立以来，新加坡实行的就是西敏制，典型的议会民主制，跟英国留给印度、马来西亚、加拿大、澳大利亚、爱尔兰等前殖民地的制度并没有什么区别。

李光耀和人民行动党在执政过程中面对左翼激进势力的挑战、民族关系的紧张以及印尼大国沙文主义的觊觎，采取了一些加强管制的措施，制定了一些限制公民权利的法律如《内部安全法》(实际是新加坡加入马来西亚时，马来西亚制定的)，执政党还通过选区划分、引入集选区制度、法庭缠讼等手段打压反对党，但这些还不足以摧毁新加坡的民主制度。

随着李光耀的卸任，内外威胁的缓和，经过权力的几次代际传递，新加坡的威权色彩越来越淡。4G的黄循财，秘书出身，柔柔弱弱的，跟李光耀政治强人的形象已经毫无共同之处。新加坡离Full Democracy 只差一次政党轮替。新加坡经验并不能作为“威权体制更有利于经济发展”论调的例证。

汉东钱秘书长：

城邦国家的民主，需要部分和其他国家分开来看。因为城邦国家的政府，也兼领着市政府的职能，包括议会也兼领着市议会的功能（像新加坡议员还要分管本选区的民生事务）。市政府一般来讲，对于民主的要求不是特别高，比如说巴黎曾经长期不选举市长，由爱舍丽宫直接任命警监省长来管理。对岸的话市或者县议员对县市长的行政制约也很少很少，柯文哲可以长期在少数友柯议员支持的情况下施政。韩国反而是比较特殊的，市议会不但有预算审核权还有人事同意权和弹劾权，还能绕过市长制定条例迫使市政府执行。

新加坡制度是一个长期塑造的过程，1959大选当然和现在的情况完全不同，李光耀时期也有一段时间没有一位反对党议员。后来又增设了非选区议员，作为落选者中得票率最高的安抚（经提醒非选区是有投票权的，只有官委议员没有投票权）

首先要说，独立之后PAP得票率从来没低于过60%，从这个意义上讲，新加坡要比一些赢了普选票还输大选的国家要民主点（开玩笑）集选区制度确实有一定的合理性，如果你不想搞族裔配额制度（这样很容易导致口袋选区/种族分开无选区投票/部分人投票权重比其他人高的情况），又确实因为种族话题的敏感性必须要保证各族都有代表，要么你搞集选区，要么要大幅度的搞比例代表制，但是在一个选民只有二三百万的城市里面搞大幅度比例代表制，结果就是搓圆仔汤，选举的监督效应不明显，输了也丢不到几个席位，赢了也赢不到几个席位，讨厌鬼还是在台上不会下来，并且一个人口这么少的国家基本没有选区（也就没有选区服务）也是不合适的，如果保留少量选区，又可能把选区议员选举搞成区长选举。

集选区是有利大党，只不过当下PAP是唯一大党，但是当PAP得票率下降，尤其降到55%以下的时候，集选区会出现到处漏风翻盘的情况，一旦PAP输掉大选，那他们基本上也拿不回来。包括输掉的集选区，PAP很难再派部长级人物去坐镇选举，输掉议席等于部长暂时退出政坛四五年，没有重量级人物带头选，反对党已经赢下的集选区，PAP很难拿回来。（比如今年的榜鹅，就靠了颜金勇，上一回的东海岸靠了王瑞杰，而阿裕尼盛港，则在得票率上升的顺风期都拿回无望）

新加坡民主的缺陷主要是在于三点：

一是每次大选重新划分选区的不透明，新加坡作为移民国家，平均两届大选之间选民总数会增加3%（新加坡强制所有人必须投票，所以等于投票的人就会多3%，高的时候多十几万，少的时候几万），有些新区5年也变为半成熟了（比如西榜鹅），重划选区理所应当，但是这个划分过程不透明而且很多时候明显的是在搞杰利蝾螈。

第二点是新加坡的选举时间实在太短，不要说几个月的竞选时间，新加坡连一个月都没有，往往什么9天10天，并不足以进行足够的辩论（甚至连提名都是匆匆进行），这一条需要加强。

第三点是新加坡对媒体的控制力度其实是过高，尤其在疫情期间反虚假信息法案之后，对自由媒体的钳制达到一个新的高度。但是好在新加坡确实很小，它也必须依赖国际社交媒体而不是国产社交媒体来生活工作，对于外国报纸新政府有办法收拾起诉（而且一般来说也只有在外国报纸不让他们紧接着报道发“辟谣”声明的时候才会起诉），对于社交媒体其实管制力度有限。

新加坡的民主是有缺陷的，而且其实目前没有看出来新加坡有推进民主的计划，从2011年到现在基本上没有什么变化，芳林公园都是2000的事情了。（有人说什么军训宪三步走实在刻舟求剑了，根本不是一个路子）

新加坡未来有可能会更民主一些，但估计永远也不会采用对立的两党政治体系

东南亚小太阳李光耀 直接说了他不信民主

92年在香港大学演讲的时候 （背景是谈去英国的殖民化 和香港 回归大陆前夕）

b站上可以直接找到 

（大概就是）他不相信民主，民主不会带来进步 没有大量受过良好教育的民众和海量的中产阶级 民主只会带来衰退 民主化转型带来不必要的衰退 他见到不止一次 好的政府是要能对人民负责的 领导人无论是总统还是君主

作者：东邪不西毒
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909753910517798557
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

东南亚小太阳李光耀 直接说了他不信民主

92年在香港大学演讲的时候 （背景是谈去英国的殖民化 和香港 回归大陆前夕）

b站上可以直接找到 

（大概就是）他不相信民主，民主不会带来进步 没有大量受过良好教育的民众和海量的中产阶级 民主只会带来衰退 民主化转型带来不必要的衰退 他见到不止一次 好的政府是要能对人民负责的 领导人无论是总统还是君主

作者：东邪不西毒
链接：https://www.zhihu.com/question/1909164813491373239/answer/1909753910517798557
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

哈欠：

其实新加坡就是一个厂区面积702平方公里，员工602万人的企业。

李家是世袭的老板，各级官员就是公司总经理、部门经理、车间主任、班组长等等。

它和中国这样的国家不是一类。

约瑟夫：

华人在争取民主这方面，似乎没什么动力，所以台湾都令我震惊。

反而韩国人经历过朴正熙和全斗焕时代，经历过光州事件的残酷镇压，依旧敢于斗争，最终实现了民主化。

几十年后，当尹锡悦再想复刻全斗焕的时候，迎接他的是整个社会自上到下的激烈反抗。

独生女天团团长爸：

你没说-错，李光耀干的。

英国政府曾委托外交部的乔治.林德组织了一个委员会，分别为新加坡与马来亚制宪，几乎照搬了西敏寺体系。

但李光耀在马来西亚成立前，向马来亚借兵，把反对党全栽上“马共”的帽子几乎一网打尽，整个国会都控制了，想怎么修宪就怎么修。今天的工人党完全是当时李光耀留下来当花瓶用的。

所幸的是，李显龙没老爹那么霸道，新加坡己经从威权国家提升至“有缺陷的民主”。