韩国国会12月14日将再次就弹劾总统尹锡悦进行表决，在尹锡悦12日发表全民讲话扬言不会自行辞职誓言抗争到底后，执政党的国民力量党党首韩东勋说得很直白，弹劾现在是让尹锡悦停止执行总统职务的唯一方法。14日的弹劾不出意外将顺利通过。届时尹锡悦将被停职，接受韩国宪法法院的审查。韩国宪法法院将在180天之内对尹锡悦的内乱罪做出裁决。

如果罪名成立，尹锡悦的总统职权将被立刻停止。在汹涌的民意之下，尹锡悦被宪法法院判定乱罪成立的可能性非常大。如果罪名不成立，尹锡悦的总统职权将立刻恢复。但由于尹锡悦已经同执政的国民力量党闹僵，即便未来恢复总统职权，尹锡悦也会面临被孤立的尴尬境地。

尹锡悦在戒严失败后一直较为低调，上次公开讲话是向国民道歉低头，声称不会再有二次戒严。12日的讲话是戒严令后的第二次公开表态，态度之强硬实属罕见。

根据尹锡悦的表述，总统行使紧急戒严宣布权属于统治行为，与行使赦免权、外交权相同，并非司法审查对象。在野党凭借多数议席的优势在立法上恣意妄为，且只为保护党首而行事。面对这种“议会独裁”，要（通过宣布戒严）守护自由民主主义和宪政秩序。“总统依据《宪法》作出的相关决定和统治行为怎么能够成为内乱？”

且不论尹锡悦是对是错，至少他陈述了一个事实，那就是戒严令属于宪法赋予总统的独有权力。从这一视角看，总统实行了职权范围内的权力后被迅速民意审判，算不算对总统的暴政呢？

是戒严令有问题，还是总统有问题？如果总统有问题，那也是民众用选票选出来的总统。如果是戒严令有问题，就应该修改和完善戒严令，而不是去追责总统。

总统是民选的总统，戒严令是法律赋予总统的权力，总统执行了固有权力就错吗？

戒严令是总统特权，其他的国防部长警察厅长等人都不过是总统命令的执行者，这是宪法和法律对他们的基本要求，这些人是听命行事，依规办事。在还没有弹劾总统之前就第一时间逮捕了国防部长和警察厅长等人，对这些人来说是不公平的。

如果这些人不执行戒严令，那么韩国宪法和法律的秩序何在？对总统问责、对执行戒严令的相关人员问责，算不算以民主的名义对宪法和法律进行破坏？

当然，尹锡悦宣布戒严令引发轩然大波是事实。这反映了韩国国民对戒严的反感。问题是反感是现在的民意，上升为宪法和法律认可的戒严令是过去的民意。现在的民意对于过去的民意感到不适，就要以对执行了过去民意的领导人审判吗？尹锡悦被弹劾算不算以现在的民意审判过去的民意？

戒严令严格意义上是总统以国家政权的名义对社会施加的暴政。逮捕议员、逮捕反对派领导人等指示是戒严令下国家展现的其专制主义的一面。这虽然与今天的自由氛围不符，但是任何社会，国家是暴政机关的属性从来没有改变。

目前，是尹锡悦一个人站在了民意的对立面，站在了反对党和执政党的对立面，其抗争到底的行为无异于玩火自焚。但民意如流水。

如果韩国前国防部长金龙显再次自杀成功，民意会如何，如果尹锡悦舍命一搏，民意又会向何处发展？民意审判代替司法审判本身就是双刃剑，那些玩弄了民意的党争很容易出现反转。

原文网址: 韩国的政治狂飙——以民主的名义施加暴政 | 香港01 https://www.hk01.com/article/1084807?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral