台湾37名死囚就死刑是否违宪提起释宪声请，台湾宪法法庭今（20）日下午3点正式宣判，裁定死刑合宪，但明确表示限缩其适用范围。此案涉及多名死囚，其中包括犯下多起轰动社会的凶杀案的罪犯，他们认为死刑侵害了宪法保障的生命权与人性尊严，并违反了平等与比例原则，因此向宪法法庭提出违宪审查。尽管如此，法院最终维持死刑制度的合法性。

综合《中央社》、《联合报》等台媒报道，根据台湾《刑法》第33条第1款的规定，死刑被列为主刑种类之一，第271条第1项进一步规定杀人者应处以死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑，但这些刑罚仅得适用于特定个案。此次宪法法庭的裁决虽然确认了死刑的合宪性，但同时强调，死刑的适用范围应进一步限缩，仅针对某些严重且特定的犯罪情节。

这次提起声请的37名死囚大多涉及极度残忍的犯罪行为，包括杀害警察、放火以及谋财害命等。这些案件中有如2008年基隆信义国中女教师命案的游屹辰和苏志效，他们闯入被害人家中，先捆绑受害者后再行强盗，最终用电源线将其勒死；还有黄麟凯性侵后杀害前女友及其母亲，犯案手法恶劣。此外，黄春棋和陈忆隆更是绑架富商黄春树后将其撕票，他们早在24年前就已经被判处死刑，至今仍未执行，是台湾服刑时间最长的两名死囚之一。

回顾过去，台湾司法院曾经在释字第194号、263号、476号的解释中，皆明确裁定死刑合宪。而此次宪法法庭的审判长、司法院长许宗力，也曾在四年前的司改进度报告中表态，过去大法官已宣告死刑不违宪。然而，随着这次案件在他卸任前被排入审理，舆论视这场释宪判决将为赖清德的执政再添挑战，让原本已经脆弱的执政基础更加动荡。

根据台湾内部民意显示，超过八成的台湾人民反对废除死刑，台湾立法院与法务部也皆主张不应透过违宪审查的方式来废除死刑。

此次审理案件中，宪法法庭以涉及嘉义双警枪击命案的“最老死囚”王信福案为主案，并将另外36件案件一并审理。声请书指出，在司法院释字第194号、263号和476号的解释出炉时，台湾立法院尚未通过有关废除死刑的国际两公约。然而，随着台湾人权保障逐渐达标，后续的几次大法官解释也逐步强化了人性尊严及人民生命权的保障。

《联合报》报道，本案中，由于大法官蔡炯燉曾参与过建商小开王鸿伟刺杀案，尤伯祥曾担任过死囚邱和顺的辩护人，蔡彩贞也审理过“汐止杀警夺枪案”的王柏英，因此三人须回避审理此案。根据宪法法庭的规定，判定死刑是否违宪，只需要获得7名大法官的同意即可。

在辩论过程中，律师李念祖质疑死刑在吓阻犯罪方面的效果，并强调法律不允许人民进行报复行为，国家亦不应该效仿。他认为，追求报应只是一种不理性的“恣意行为”，并指责现行的“杀人者死”观念无法提供非执行死刑不可的正当理由。他认为法官没有剥夺他人生命的权利，人人应该平等对待，任何人都不应将他人视为物品，更不应以杀人作为惩罚。

李念祖的儿子、同样为律师的李剑非也指出，虽然民调显示有8成民众反对废死，但实际上这些数据存在偏差。他引用国家发展委员会的调查数据，指若将死刑替代为终身监禁，赞成死刑的比例将会降至51.8%。李剑非强调，应更加精进死刑的替代方案，减少对死刑的依赖。

对于此次释宪声请，台湾法务部坚定表态死刑合宪，并表示国际间大多数国家废除死刑都是透过立法或修宪程序完成的，直接透过宪法法庭宣布死刑违宪的案例极为罕见。

台湾法务部强调，这些国家在做出死刑违宪解释时，多数具备立法机关与行政机关间的一致共识，或者至少不存在对立立场，如匈牙利、立陶宛和南非等国皆是如此。然而，台湾目前立法与行政机关之间并未达成共识，且反对废除死刑的民意远远超过支持者，因此不应以违宪审查的方式来废除死刑制度。

台湾法务部进一步指出，尽管全球部分国家废除了死刑，但美国、日本、新加坡等具影响力的国家仍然保留死刑制度，亚洲国家中也大多维持死刑。根据《公民与政治权利国际公约》第6条的规定，并未要求全面废除死刑，只是规范死刑的适用应限于“情节最严重的罪行”。

此次宪法法庭的裁决，再次将台湾的死刑存废议题推向舆论焦点，未来是否会有更大的制度变革，仍有待台湾立法院和民间的进一步讨论与共识。

原文网址: 37名死囚声请释宪　台湾宪法法庭裁定“死刑合宪但限缩适用” | 香港01 https://www.hk01.com/article/1059091?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral