你想說的是,達到同一個效果,能便宜幹嘛要貴的,對不對?這是很典型的工科思維。
問題是,你的論點和論據都不成立。30塊錢的咖啡和5塊錢的功能性飲料,並不在同一個緯度競爭,這叫市場細分。
30塊錢的咖啡主打的是:精緻好看、快速喝到、和優雅的場所。
5塊錢的功能性飲料主打的是:隨便的地方都能買到咕嚕咕嚕灌下去,馬上又能滿血滿力氣去幹活。
那如果咖啡不是30¥的,而是咖啡機里出來的呢?
我去過一些外資獨資工廠,他的員工福利還是不錯的:在車間裡面,有很多的免費的功能飲料給宮醬喝。然而辦公區一定是咖啡機,也是免費的。前者喝完了,趕緊麻溜地去擰螺絲去吧;後者喝完了,趕緊把PPT做的漂亮一點。
這裡面的區別,就很明顯可以看出來了,功能性飲料主打的就是幹活。咖啡和紅牛的消費人群、設計的市場細分完全是不一樣的,並沒有有任何的可比性。
即使從成本角度來說,你的論據也是不成立的。
自己泡咖啡的話,一杯的成本也就¥1左右,甚至比泡茶還便宜。
提神飲料,無論怎麼也得五塊錢起,糖分很高。如果不是開長途,我絕對不會去喝功能性飲料的。
你思考一個問題,從論點論據到論證方面,全都是錯的,活該你得喝一輩子的功能飲料。
作者:蘇格蘭邊境梗貓哥
鏈接:
https://www.zhihu.com/question/548444896/answer/2643712724來源:知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權,非商業轉載請註明出處。