@渡紅塵 至少在醫保上，同意你說的。
看看其他國家設計全民醫保，走的要麼是政府企業個人一起繳費到時候醫療費從資金池裡出大頭（歐陸俾斯麥社會保險模式），要麼好一點的通過類似稅收的醫保費把原來私人醫療的費用政府付（加拿大澳洲模式），翻來覆去還是擺脫不了濃重的市場化機制，只有英國尤其是英國工黨悟出了一個簡單但無比正確且在這之前幾乎無人明白的道理：醫療這種市場化後必定稀缺昂貴但人人又需要它的公共服務絕對不能有市場化機制，必須嚴格實行類似蘇聯的計劃經濟大鍋飯體制才有可能真正有效。所以他們按照這個思路創造了NHS--一個國家完全控制所有醫院，醫生也是政府付工資，並且除個別項目外完全免費的大鍋飯體制。並且英國還用各種手段確保它在英國醫療體系里占絕對優勢（90％+），比如規定英國醫生必須至少要90％以上的時間服務於NHS才能維持自己的執照。事實證明英國工黨的這一思路無比的正確：正是依靠NHS幾乎無任何市場化機制的公益屬性，英國人民的平均壽命才能在高肥胖率，高吸煙率和飲食相對不健康的不利優勢下仍然達到了81歲，高於美國3歲。至於現在出現的問題，基本上都是因為英國新自由主義者故意削減它的預算，資源少了當然會出問題。但即使在這種情況下NHS仍然做到了90％+的急診患者能在4小時內看到醫生，對比美國的safety net醫院等上十幾個小時那是家常便飯。此外說句難聽點的，現在在這裡抱怨NHS的留學生們,他們的家庭有一說一放在任何發達國家都是該上貢三分之一以上工資稅的富人群體，他們哪裡會知道佔國內70％+的縣城農村群體的醫療是個什麼情況呢？

Ternence：「說的太對了，我在英國的時候就不理解那些跟風嘲諷NHS的人，全被慣的，也不會思考」

無遠弗屆回覆：「唉，之前沒咋跑醫院，今年我媽耳朵的一個小微創手術，過完年到現在醫院都沒安排上」
18天後「最新消息，老媽上個禮拜做完手術出院了，醫保報的也很利索，醫院床位確實緊張，醫生也沒收紅包。」


呼啦呼啦回覆：「農村退休金一百塊，交不起醫保，有醫保也是這也不報那也不報，看個大病幾萬塊，便宜是便宜，但是大多數人都很難拿出來」