4月26日，有司机驾驶华为电动SUV“问界M7”在山西运城市下属的夏县高速路上，撞上一辆车身喷有“山西交控”字样的洒水车；“问界M7”随后起火爆炸，车上3人全部遇难，包括一名刚满2周岁的孩子。

事故发生后，家属、媒体等社会舆论对问界M7搭载的智能驾驶系统“AEB紧急制动”是否响应启动，以及车门无法自动解锁等情况提出质疑。

内地广东南方报业集团旗下的《21世纪经济报道》亦发表评论文章，质疑华为问界对其AEB功能是否存在夸大宣传，且直指华为宣传语强调的“遥遥领先”的代价不应该是生命。不过该文章已被删除。

财经网报道：问界指事故车搭载并非华为高阶只能驾驶系统，而是博世方案

据《财经网科技》消息，该事故发生后，4月28日，问界声明称事发车型是入门非智驾版，所以未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是博世方案。声明强调，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。
声明还称，事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。

4月28日，AITO问界在其官方微博发表声明，表示根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。但问界官方微博回应并未指出，事故车辆搭载的是博世方案。
针对媒体报道提到的问界声明，博世予以反驳，表示“山西运城M7事故涉事车辆没有搭载博世智能驾驶系统”。

面对华为问界及博世双双否认，那么涉事车辆到底搭载的是哪个企业的智能驾驶方案？

据悉，华为与问界官方未对外披露过问界M7Plus版的智驾方案。据《红星资本局》报道，汽车分析师刘昊表示，“过去大部份车企选择的都是博世的L2级方案。这是一个黑盒方案，主要基于毫米波雷达和摄像头融合的设计，稳定性强，性价比高，车企直接向博世采购硬件和软件。但随着车企开始自研智驾，国内也涌现出地平线、黑芝麻、毫末智行这样的本土供应商，高阶智驾很少单独选择博世。”
不过，需要注意的是汽车主动安全技术“AEB”是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。该技术可以通过雷达测出与前方车辆或障碍物之间的距离，并利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于安全距离时将自动紧急煞车或使车辆减速，从而保障安全出行，减少事故发生。

在2023年9月份问界新M7发布会上，华为首发“全向防碰撞系统”，称华为ADS 2.0智驾系统能够实现前向、侧向和后向主动安全，以及能够在90公里时速下实现AEB自动紧急制动。其中侧向主动安全能够实现主动纠偏避险、避让变道车辆；后向主动安全可在倒车过程中发现路人、护栏、锥桶时主动刹停。
华为终端BG CEO余承东称，问界“倒车更安全，想撞都难”。他亦于2023年11月表示，AEB对华为来说只是“小case”“a a pice of cake的东西”。
显然，AEB是华为问界的宣传噱头，也是不少用户选择问界M7的原因之一。而且受害者家属在质疑事故时，第一点便提到AEB功能未起到任何作用。而问界方面的两次回应，也在极力表示“事故与AEB功能无关”。

车辆碰撞后车门未自动解锁　隐藏式门把手是否阻碍救援除关于AEB的质疑外，事故发生后，救援人员无法打开车门，只能破窗救人，问界M7碰撞后车门无法自动解锁打开，亦引发公众质疑。目前有许多新能源车将车辆门把手设计为隐藏式把手，有舆论质疑在紧急情况下，隐藏式门把手是否阻碍救援？
问界Ｍ7车主手册中有写道“车辆发生碰撞，车门即会自动解锁”；以及今年1月底，国家工信部已在《乘用车后碰撞安全要求》等四项强制性国家标准公开征求意见稿中提到，在碰撞试验过程中，车门（不包括尾门）不应该开启，车门应处于解锁状态。以保证所有乘员均可撤离。

虽然许多车辆已有“碰撞后解锁”功能，但汽车行业分析师张旭对《红星资本局》表示，线路在事故中损坏、车体框架在事故中变形等都有可能让这个救命功能失效。
对于隐藏门把手的质疑，2022年浙江省公安厅提到，要加强隐藏门把手对社会的宣传，通过科普和宣教提高人们对隐藏式车门的认识，熟练掌握其使用方法，确保紧急情况下驾乘人员能安全避险。

内媒评华为问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，“遥遥领先”的代价不应该是生命

华为问界M7事故发生后，内地《极目新闻》、《红星资本局》、《21世纪经济报道》等多家媒体发表评论文章。其中，《21世纪经济报道》发表的《反思问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，“遥遥领先”的代价不应该是生命》直指华为是否对问界进行了过度宣传。