日本宪法 13 条明文，自由应该“在不违反公共福祉的情况下，给予最大的尊重”。这不但反映了个人主义的原则，更展示了日本宪法所保护的“幸福追求权”。 随着近期日本法院的判决结果出炉，可以看到雨后的彩虹，渐渐绽开在日本的土地上。

2024 年 3 月 14 日，白色情人节。这天，日本的司法部门给了同性伴侣两份大礼：东京地方法院第二次诉讼“违宪状态”判决，以及札幌高等法院诉讼“违宪”判决。
同月 27 日，泰国众议院亦以 400 对 10 的赞同多数票，通过民法婚姻相关修正案，将法律用语修改为中性的“个人”、“婚姻伙伴”，让欲结婚的同性两人，能够享有与异性婚姻一样的权利义务。
雨后的彩虹，渐渐绽开在亚洲的土地上。

日本宪法真的只开放异性婚吗？
从日本宪法第 24 条第 1 项的文义出发，婚姻的成立只限定在“异性男女”两人之间。
但是，日本宪法最初是在美国 GHQ（General Headquarters）指导之下所修订的，目的是为了消除日本军国主义的思想，因此参考制定宪法时的英文版草案，能有助我们理解其脉络：
在 GHQ 草案中（注一），有关婚姻的条文措辞为“Marriage shall rest upon the indisputable legal and social equality of both sexes”，意味着：婚姻应建立在“法律和社会”无可争议的两性平等之上——其中“两性（both sexes）”所修饰的措辞是“平等（equality）”，可见所谓“婚姻应建立于两性”仅强调要符合“平等的精神”，并未排除同性婚姻的可能。
因此，无论是主流的学说或判决，都一致认为，同性婚姻相容于日本宪法。

婚姻从“一家之主说了算”到“同性伴侣宣誓制度”
回顾 1898 年（明治 31 年）施行的明治民法，确立了以“户主”为中心的家制度。“户主”是一家的家长，明治民法规定有关结婚缔结的事项，其相关权限由户主持有，因此，两人在结婚之时，必须得到户主的同意（明治民法第 750 条）。
在二战之后，“家制度”在美国指导之下被废除，婚姻被规定为仅需男女双方同意即可成立（宪法第 24 条第 1 项），结婚的两个人在形式上成为平等关系，并以个人尊严和男女平等为基础，建立现代化的家庭结构。这是日本在婚姻的相关权利，向前迈进的一小步。
由于社会的倡议、外国思想的传入，以及社会变迁等缘故，2015 年开始，东京都涩谷区和世田谷区首先以“地方自治”的权限，在议会中推动“同性伴侣宣誓制度”。截至 2024 年 3 月为止，目前已有至少有 397 个地方自治体响应，相继实施了同性伴侣宣誓制度（注二）。

从最早的涩谷区、世田谷区的施行以来，已经经过了约 10 年的光阴。值得一提的是，在上述制度的不断催化之下，目前日本国民对于同性婚姻的认同度高达 74%，但立法部门与民意机关仍处于消极态度。然而，由于这一制度并未在法律上承认婚姻，因此同性伴侣几乎无法享受到法律上的利益。

札幌法院开响违宪第一炮
最早针对同性婚姻迟不立法，而做出“违宪”判断的札幌地方法院认为，婚姻的本质在于双方具有共同生活的真诚意愿，并追求永久的精神和肉体结合；性取向为“同性”的人们，与性取向不一致“异性”结婚的话，表面上虽符合婚姻的要件，但实质上并不符合婚姻的本质。
目前同性伴侣无法享受婚姻所带来的法律利益，已违反了日本宪法第 14 条第 1 项的平等权，因为无论对同性伴侣还是异性伴侣而言，都应平等享有前述法律利益。但同时，札幌地方法院也指出，“对同性婚姻的认识”是近年才普及的，而且国会立即认识到此事并不容易，因此未认定立法者置之不理。
原告们不满札幌地方法院的判决，于 2021 年 3 月 31 日向札幌高等法院提出上诉，在 3 年后的 2024 年 3 月 14 日，札幌高等法院依照原判决的内容，做出相同的“违宪”判断。

违宪状态 vs. 违宪


日本同性婚姻宪法判决概况。资料来源／覃名远 整理；表／换日线编辑部 制作

从上面的图表来看，继札幌地方法院判决之后，陆续有 6 个地方法院作出判决，其中的判断相当分歧，包含了合宪（大阪）、违宪状态（东京第一次、福冈、东京第二次）、违宪（札幌、名古屋）。

而“违宪状态”和“违宪”又差在哪呢？简单来说，前者是指“没提供制度”是不对的，但“该怎么提供”可以再说；后者则同时指责“现在没有”提供“该有的内容”，都是不对的。
举例来说，东京第一次判决认为，目前法律上不存在使同性伴侣成为家庭成员的法律制度，这是对同性伴侣们人格生存的不合理侵犯，已达到“违反宪法第 24 条第 2 项的状态”；然而，同时也指出，要实现同性伴侣的法律利益，不仅仅限于现行的“民法”，其他例如同性婚姻法、伴侣关系制度等多种制度也都可以实现。由于创设婚姻制度的权限仍属于“立法机关”，而实现同性婚姻的法律利益，有多样的方法可以选择，因此不能认定现行法律违宪。
而最近出炉的东京第二次判决亦采“违宪状态”的判断。东京第二次判决认为，能够自由过著自己的性别认同所伴随的生活，是根植于重要人格利益中、不可或缺的权利，并且指出目前没有制度可以让同性伴侣享有婚姻所带来的法律利益。因此，目前同性婚姻等制度的不存在，达到危害同性伴侣们人格利益的限界，“已违反宪法第 24 条第 2 项的状态”。

同时采“违宪状态”判断的福冈地方法院也认为，关于建立同性伴侣的法律利益问题，其内容应视情况而定，亦可能成为婚姻制度的替代。对于是否要设置与“婚姻”不同的制度，应该交由立法机关进行讨论。因此，这仍属于国会的裁量权范围，并不违反宪法。
但，“无鱼虾也好”。这些判断虽然无法直捣核心，至少做下“违宪状态”的法院皆一致认为，现行法不存在保障同性伴侣的法律上利益的状态，违反了宪法的核心价值。

支持同婚的核心思维：尊重个人自主
日本宪法 13 条明文，自由应该“在不违反公共福祉的情况下，给予最大的尊重”。这是基于维护集合的公众利益之下，排除国家对个人领域的权力介入，以确保个人的自由意志和活动；换句话说，它可以理解为“个人自主性的尊重”。
这不但反映了个人主义的原则，更展示了日本宪法所保护的所有权利的核心理念──“幸福追求权”。