今天在微博上看到朋友轉了條微博，大致就是女人生完孩子後，被老公和孩子嫌棄的故事，微博下面一大片反婚反育的，真的沒問題？總覺得這種用故事誘導別人想法的不對，而且結婚生孩子有什麼問題麼？難道我們可以從石頭裡蹦出來？

網上吵反婚反育的核心在於口頭威脅，按照想要的價格成交。
這個褲子一百賣不賣？
大姐，不行啊，一百虧本啦。至少一百五。
一百不賣我走了啊！
作勢要走，實際等著老闆喊住她。
哎，美女回來！你說的算，一百拿去！
真的不想買的，不會浪費這時間。
真的不婚不育的，跟你吵吵這個幹什麼！
直接不婚不育，難道還有人綁著結婚？
就怕玩脫了，老闆沒喊她回去。
她又不好意思回頭去買，羞憤之下只好背地大罵！


吵反婚反育，無非就是增加女性婚姻和生育的權重，增加談判的砝碼。
看到沒有，我們女的可以不結婚的，你就注孤生
了，一輩子的擼sir。
看到沒有，即使結婚我們也可以不生育的，你就斷子絕孫
了。
這樣就把婚育雙方結合變成女方對男的「特別的恩惠」。
你自己說，老娘同意嫁給你，老娘還要生孩子，是不是得加錢？是不是得當小公舉？
哇靠，她們說的確實好有道理啊~我感覺她們婚育真是大犧牲和付出，我確實得補償啊~
你看，這就上套了！


作者：一葦杭之
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/223667344
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

作者：蘭飛鴻
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/223343304
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

反婚反育真的正確嗎？
答：女人反婚反育就是正確，男人反婚反育就是不正確！
雖然說目前女權界很流行反婚反育的話題，但是，只有女人才能反婚反育，男人沒資格說自己不結婚或者不要孩子。---這一直以來都是女權界的政治正確。
請看：


她們反婚
的目的是什麼呢？其實並非女權所說的「不結婚的自由」，甚至可以說那些鐵杆女權一點都不關心。女權真正關心的是，當女人大量的反婚的時候，男人因為找不到老婆著急，妥協，氣急敗壞，或者說是那種「你想娶但老娘不想嫁給你」的優越感，那才是女權真正追求的。
為什麼是這樣呢？有兩個證據：
1。當女權和不支持女權的男人懟的時候，最常用的手段就是攻擊對方多麼丑窮挫，找不到老婆，沒人要。既然女權認為「沒人要」，「找不到老婆」是對人最大的打擊，那麼說明女權自己內心根本就不覺得單身光榮，反而覺得沒人要是可怕的，這種人會內心支持反婚，支持單身嗎？
2。女權雖然平時支持女性反婚，但是當遇到不婚的男人的時候，就各種攻擊，諷刺，比如：
有同樣不想結婚，但想有個孩子的男人或女人嗎？歡迎來交流一下。標題要長_三十不嫁_天涯論壇
當一個不婚男在天涯論壇的三十不嫁板塊發表自己不想結婚的想法，一群號稱不結婚的女人就開始攻擊樓主了。其中一個人說：我只能說女人這樣想很容易被理解，但是有男人這樣想我就不能接受。
再比如：同樣一位網友對男性宣傳可以不結婚，這時候同樣反婚的女權主義者
也氣的跳出來反對：
王思聰宣布自己是不婚主義
的時候，網上鼓勵女性反婚不婚的女權主義者們，對同樣喜歡不結婚獨身的男人意見也特別大，還公開說只有女人才有資格說自己不結婚。比如這位：
一邊說女人結婚是被壓迫被剝削當免費的保姆，男人結婚都是佔便宜，一邊又反對男人不願意結婚。男人不結婚不就相當於不去壓迫女人了嗎？為什麼男人不來壓迫女人，女權者又不高興了？


諷刺的是，罵男人不結婚就是沒本事的，恰好就是最反婚的女權主義者。

不正確。
不婚不育是個人自由，自己承擔相應後果就好了。但你不可能要求所有人都迎合你，無論是你周圍的人，還是社會上千千萬萬個跟你無關、但可能聽到你聲音的人。自己的選擇，不要綁上別人跟你作死、給你殉葬。
總強調生育的女人有多慘，輕則誇大其詞不誠信，重則造謠。和某輪功一樣，本質都是反社會。


作者：劉甸初
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/223581353
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

以反戰舉例吧。
真正的反戰人士，應該反對所有人發動戰爭。力勸所有人戰爭是錯誤的，不利的。如果有個人反戰，但具體行為是高聲說戰爭對自己不利，卻整天宣揚，美國特別想打仗，俄羅斯特別想打仗，戰爭特別對方法國的利益。恐怕這不是反戰，這是挑戰吧。
但把反戰換成反婚反育就變成了今天女權們的邏輯困境。女權反婚到底希不希望男性的配合和支持呢？在知乎混久了，遇到無數女權得意洋洋的指出，男性特別想結婚，男性對於女性反婚特別著急，以男性著急為理由宣揚進一步反婚。
所以，如果女權真的反婚，應該不希望男性著急才對呀，至少也應該不宣揚。男性不著急，才不會逼迫女性，女性能從容不迫的不婚不是更好嗎？
但女權們非常介意男性急不急。「我看你們就是著急」，如此描述出現了不止一次。透著得意與驕傲。自己的主張遇到反對了，卻更高興了，我也是理解不能。
所以真的反婚反育，悶聲發大財是最好的策略，而不是弄的滿城風雨。
說穿了，那些希望搞大新聞，期盼著男性著急的女權們，面對婚戀市場，故作矜持的說， 
得加錢！


作者：北方的狼
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/499583845
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

作者：味精
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/251724048
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

當然錯誤，如果人人都不婚不育，那人類必將走向滅亡，所以說女權是反人類的。
女人鼓吹不育也是一種要價手段，丁克女擇偶標準只高不低。
女權主義者哪怕不生孩子，往上嫁，要求經濟利益，還是會廣泛存在。這是人性，就像男人始終會看女人外貌年齡一樣。
我丁克，丁克群體都不要孩子，女性不用生孩子，這很適合平權吧？
你以為丁克群體，不看錢？不需要男性付出更多經濟補貼嗎？畢竟不生孩子，沒資格說生育拖累，沒資格說生孩子多辛苦。
然而，很殘酷的告訴你一個事實。
所謂丁克，指的是，非丁男女一樣的擇偶標準，在加上一個丁克。不生孩子又怎樣？該買房，該收入比女生高，還是得比女生高，養不起女生，算什麼男人？
哪怕你不生孩子，你也得是男人吧？
女性不僅僅是生育權
需要補貼，其實性別，也是需要補貼的。女性本身就代表一種優勢，一種可以換取利益的優勢。
對了不僅僅是不生孩子的丁克這樣，我認識的一個朋友，她本來是丁克，但有些恐男，因為被gay騙過，所以極端仇視gay，恐男。然後她試著去交往一個拉拉。
然後，你知道拉拉
又是怎麼對待感情的嗎？拉拉不生孩子，拉拉還是女的，一個大齡拉拉，兩個月花了她三萬多。她收入不高，屬於很節儉那種，三萬自己一個人能用一年。
我給你講，性別是一種武器，特別是，你能搞定對方，吃定對方的時候。這個武器會被濫用，不分男女，不管生不生孩子，不管是同性戀還是丁克。
這種要價跟男權沒關係，跟性別沒關係，這是人性，跟人有關係。
吃定對方，男人讓女人不斷倒貼的也有。同性戀要挾對方的也有。 誰認真，誰在意，誰就付出更多。
……
闢謠一下，女性比男性少3000萬是謠言，2010年人口普查數據，20-29男女比例一致，不存在男多女少，此前女性人數缺口，源於農村為了超生不給女孩上戶口，18歲後，女性大幅增長。大城市更是明顯女多男少。
另外，再次提醒那些哄抬價格的言論，你們說的全是錯的，正確的演算法，婚齡女性，比男性多8000萬到一億。
男人向下兼容
10-20歲。每一年女性出生800萬，十年8000萬。

作者：葉落
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/223728609
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

反育不應該和反婚放在一起，這兩個的政治意義完全不同。
按題主描述，該女性反的是生育，而不是婚姻，甚至連反婚育都談不上，最多是希望家庭給予她補償。然則其本身涉及傳統封建文化，與新興資本主義文化的激烈碰撞。即當代國人甚至未能從封建的婚姻觀念走出來，而在資本主義觀念河水一般的沖刷下，男女雙方愈來愈傾向於精緻的利己主義者。在這樣的大環境下，一方面大環境的「成功學」折磨著當代年輕人，沒有佔有資源等於失敗，資本實質進行著秩序下的養蠱，撫養孩子的重擔壓的很多人喘不過氣來。於是逼乎上也出現了諸如十歲孩子責怪父母的熱門話題。所以，問題在哪？明明白白地資本主義對人的異化。另一方面大部分已經將孩子撫養大的父母依舊固守著原有的生活方式，認為孩子是自己的一部分。這種情況下逼婚和逼生倒成為常態。既然是逼迫，那麼資本主義的方法自然是付錢咯。所以咯，明面上子宮買賣違法，實際上生個兒子，婆婆獎多少錢都已經成為常態。所以咯，一部分女性痛哭自己生孩子的付出，只是為了抬高子宮的價格而已。你說這是反婚反育？求不要給反婚反育這個詞抹黑了。
那麼什麼是反婚？反婚實質反的是婚姻制度，婚姻制度本身是私有制的產物。在資本主義的催化下，實際上婚姻制度本身對女性的壓迫也越深。然則婚姻制度本身是私有制的產物，不消滅私有制，婚姻制度壓根消滅不了。
另外反對別人生育實際是反人類。所以某計劃生育呵呵噠。
再另外，不論是婚姻還是生育都是個人自由，任何人不能強迫他人結婚和生育。在當下實際，不同婚育觀的人不要結婚吧，畢竟結婚的成本太高了，無論對男性還是女性。

登徒子：

一千年前如果反婚反育，那估計我們這些知乎er連被生下來的可能性都沒有
這是種族大滅絕，人類大滅絕，而且絲毫沒有誇張的成分
所以這種言論吧，大家聽聽就好
我覺得很多人只是把自己的遭遇發泄到某個點上，至於其中是否合理，那都不重要了
所以一言以蔽之：不信謠，不傳謠

這個不是誰在呼籲和引導的，這是生產力發展的結果，不要隨便扣鍋，你覺得這不正確，請堅持你認為正確的事情，將來你的子女沒準還能佔有更多資源，女權反對強迫女人結婚生孩子的思想和行為，又不會攻擊自覺自愿幸福快樂結婚生子的。
目前這個題下面的答案總結一下就是這麼點。
1.她們無非就是想坐地起價，你只要錢給夠了她們就結婚就生孩子了。
2.她們只允許自己不結婚不生孩子，但覺得男人不結婚不生孩子就是辣雞一個。
3.她們只要不和巴基斯坦男人睡覺，這樣做就是正確的。
第一條，可能是這樣吧，但男人又不是毫無腦子任人擺布的，你覺得買賣虧本可以選擇不做。這至少對我來說這算是想多了，我是真的一分錢不要，但也不生。「給你一個億你生不生」之類的這種假設就快省省了，不存在的。
第二條很顯然這種人都是煞筆。
第三條。。。呃。。。


作者：夙砂酒
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/223917351
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

從個體上說是正確的，但從集體上說是不正確的
和服兵役相反
從士兵個人而言，自己的生命價值要高於國家主權，國家不該強迫自己冒著生命威脅捍衛國家或進攻他國
但從集體的角度講，不這麼做的國家輕則仰人鼻息，付出經濟等方面的代價；重則外敵入侵，遭受戰亂，到頭來還要給昔日的外國服兵役


作者：M3小蘑菇
連結：https://www.zhihu.com/question/58749027/answer/223980538
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。