为什么（或为什么不）大学应该制定不聘用本校博士的政策？

我所在的法国大学正在辩论一件事：是否要采取规定，以防止过多本校博士在本校就职，或者要求他们在本校所在地区外进行博士后研究然后才考虑回来应聘。同样的规定，也在提拔教职人员为正教授（从所谓的“maître de conférence”——是一种终身副教授职位——晋升）方面进行了讨论。

很多人对这些问题有强烈的看法（包括我在内），我想收集有关这个问题的一系列论点（正反都要），哪怕只是为了梳理我的思路。

有些论点可能只适用于特定情况或特定领域，如果是这种情况，请注明。

原讨论在此，已经有10年之久：https://academia.stackexchange.com/questions/9133/why-should-or-should-not-a-university-have-a-policy-of-not-hiring-its-own-phds

user102回答，17个upvote：

除了其他回答提及的之外，从本校毕业生招聘还存在这种恶果：教授可以向他的博士生/博士后承诺将来提供永久职位，这反过来倾向于将学生/博士后绑定于自己的指导老师，恐怕会阻止他们发展自己的研究课题，并且这类人往往要承担比通常要求更多的行政/教学/监督任务（基本上是为了让指导老师觉得自己表现良好）。然后就会形成一堆博士后，等待下一个永久职位，这些职位将授予等待时间最长、而不是最优秀的候选人。

当然，我有意进行夸张描述，这情况无法泛化：许多教授实际上会招募最合适的候选人，无论是本校的还是外校的。但我已经在多个国家观察到这种行为多次，尽管禁止从本校毕业生招聘不能解决所有问题，但或许可以解决其中一个问题。

对此回答，D.W.回应：

教授难道不是本来就很想招募最好的应聘者吗？教授是根据他们的工作和他们课题组的工作质量来获得评价的，因此他们有动机选择最佳应聘者：选择一个较差的应聘者而不是一个较好的应聘者只会损害教授课题组的生产力。是否只有在（假设）院校难以评估其教授研究的质量和影响力的情况下，你提到的这种论点才有说服力呢？

user102再回应：教授的评价机制因地而异。

posdef回答，由earthling编辑，28个upvote：

我步入职业生涯还没走远，但我有一个由学术界人士组成的家庭，这个问题在这些年来肯定出现过很多次。

我想，制定对外交流/博士后研究相关的正式要求，主要目的有两个：

1. 避免学术近亲繁殖的缺点。学术界部分建立在强烈的导师-学生、或者更确切地说是导师-门生的关系上。尽管这是一种传授经验和良好技能的好方式，但也可能是固守已知的保守主义的原因。同样，对年轻的学者来说，体验不同的文化真的很重要，我不是指像度假一样到一个温暖的地方，只是和朋友/家人一起玩。对于那些应该对未知事物保持开放心态的人来说，体验、适应并最终欣赏外国文化对于任何人都是有益的。

2. 去别家实验室、换个环境也是提升专业技能的一种妙招。这也是通常期望年轻学者去其他地方，学点新东西，整体上提高其智识的另一个原因。在企业界，这样子的换工作是受鼓励的，那些被培养成高级主管职位的优秀人物通常会每3-5年更换工作，往往承担一个新但不完全陌生的职位。

我还应该指出，我们的系也存在一个类似的问题，即仅从本校学生/毕业生招人。相当一部分博士生是从我们系特定大学部课程的学生中招聘来的。由此带来的问题是，院系变得多多少少成为一个校友聚会的场所。虽然这对于那些新招聘的人来说可能是一种愉快的感觉，但对于其他没有相同背景的人来说，这就创造了一个巨大的障碍，必须克服以便熟悉系内的人们。

以上是我的一点看法，希望对你有所帮助。

John B回应：

鼓励学生不要从获得学士学位的同一所院校获得研究生学位也是出于同样的理由。

Jeff E回答，16个upvote：

尚未提及的一个缺陷是“确认偏误”。理想情况下，各系希望聘请最优秀的人才，并为毕业生提供最好的机会。从校友里面招聘会弄歪这两个目标的基准。

“我们如何知道我们的招募工作做得很好？好吧，看看我们雇用的所有这些优秀的人！我们怎么知道他们是好的？他们来自一个厉害的系所！如果他们表现不好，我们就不会授予他们博士学位。我们怎么知道我们的博士程度很高？看看我们有多少博士生在好系所找到了工作！好吧，当然，他们都没有在其他好的系所找到工作，但那又怎样呢？”

Fomite回答，7个upvote：

我觉得：

优点：

雇用本校毕业生政策可能是一个很好的现象，表明学校“照顾好自己的毕业生”，确保自己的毕业生找到工作等。
一间大学博士可能已经建立了指导和支援网络，适应新地方的时间会更少，等等。
假设学生找到一名指导老师来获得博士学位，他们自己的研究目标可能与所在院校的目标一致——他们可能会获得联合PI的资助，等等。

缺点：

学校失去了聘请外部人才的机会。
专门从自己的博士毕业生中招募，会造成“一言堂”——如果每个人都做已经在做的事情，就很难获得新颖的、外部的观点，也很难将事情引向有趣的新方向。
这可能会使得新任教师困在某种类似于“博士后+”的状态——当然他们是教师，但他们的处境没有大的转变，还没能跨入自己的研究、建立自呼独立的实验室等。相反，他们所处的地位算是高于学生、但绝对低于系里的其他教员，至少在一段时间内是如此。

对此回答，Benoît Kloeckner回应：

我不知道有哪个地方有聘用本校毕业生的正式政策，你知道吗？当然，有些院系经常这样做，但朝这个方向发展的政策看起来很违反招聘的公平性。

StrongBad回应：

英国劳动法令到博士后通常在合约结束时最终被聘为终身讲师。现在我们的博士生不是员工，所以得不到同样的裁员保护。

Fomite回应：

我不知道有任何“正式”政策，但我确实知道有院校在日常被认为会这样做（译者注：即学术近亲繁殖）。

JeffE回应：

“雇用本校毕业生政策可能是一个很好的现象，表明学校‘照顾好自己的毕业生’” ——我觉得这个论点非常有问题。一个真正“照顾好自己（的毕业生）”的院系可以帮助自家毕业生找到想要的工作。

Fomite的回应：

（JeffE的说法）是有疑问的，但我考虑的大学案例存在的问题是，该大学“无所谓自家毕业生想要在哪里”。虽然你提出的解决方案很理想，但现在正处于求职的基本阶段，“我们至少有一份工作”将是一个受欢迎的安全网。尽管这也是问题。

User102的回应：
我同意Jeff的观点：透过雇用自家毕业生，确保他们来找到工作，就像组织一个仅供你大学的学者参与的会议：确保他们会有文章发表，但这并不意味着发表质量会很好。我想这时候，关于资金的论点可以用上了：倘若我交的税被一所大学用来雇用在其他地方找不到工作的人，那我会不满。