為什麼（或為什麼不）大學應該制定不聘用本校博士的政策？

我所在的法國大學正在辯論一件事：是否要採取規定，以防止過多本校博士在本校就職，或者要求他們在本校所在地區外進行博士後研究然後才考慮回來應聘。同樣的規定，也在提拔教職人員為正教授（從所謂的「maître de conférence」——是一種終身副教授職位——晉升）方面進行了討論。

很多人對這些問題有強烈的看法（包括我在內），我想收集有關這個問題的一系列論點（正反都要），哪怕只是為了梳理我的思路。

有些論點可能只適用於特定情況或特定領域，如果是這種情況，請注明。

原討論在此，已經有10年之久：https://academia.stackexchange.com/questions/9133/why-should-or-should-not-a-university-have-a-policy-of-not-hiring-its-own-phds

user102回答，17個upvote：

除了其他回答提及的之外，從本校畢業生招聘還存在這種惡果：教授可以向他的博士生/博士後承諾將來提供永久職位，這反過來傾向於將學生/博士後綁定於自己的指導老師，恐怕會阻止他們發展自己的研究課題，並且這類人往往要承擔比通常要求更多的行政/教學/監督任務（基本上是為了讓指導老師覺得自己表現良好）。然後就會形成一堆博士後，等待下一個永久職位，這些職位將授予等待時間最長、而不是最優秀的候選人。

當然，我有意進行誇張描述，這情況無法泛化：許多教授實際上會招募最合適的候選人，無論是本校的還是外校的。但我已經在多個國家觀察到這種行為多次，儘管禁止從本校畢業生招聘不能解決所有問題，但或許可以解決其中一個問題。

對此回答，D.W.回應：

教授難道不是本來就很想招募最好的應聘者嗎？教授是根據他們的工作和他們課題組的工作質量來獲得評價的，因此他們有動機選擇最佳應聘者：選擇一個較差的應聘者而不是一個較好的應聘者只會損害教授課題組的生產力。是否只有在（假設）院校難以評估其教授研究的質量和影響力的情況下，你提到的這種論點才有說服力呢？

user102再回應：教授的評價機制因地而異。

posdef回答，由earthling編輯，28個upvote：

我步入職業生涯還沒走遠，但我有一個由學術界人士組成的家庭，這個問題在這些年來肯定出現過很多次。

我想，制定對外交流/博士後研究相關的正式要求，主要目的有兩個：

1. 避免學術近親繁殖的缺點。學術界部分建立在強烈的導師-學生、或者更確切地說是導師-門生的關係上。儘管這是一種傳授經驗和良好技能的好方式，但也可能是固守已知的保守主義的原因。同樣，對年輕的學者來說，體驗不同的文化真的很重要，我不是指像度假一樣到一個溫暖的地方，只是和朋友/家人一起玩。對於那些應該對未知事物保持開放心態的人來說，體驗、適應並最終欣賞外國文化對於任何人都是有益的。

2. 去別家實驗室、換個環境也是提升專業技能的一種妙招。這也是通常期望年輕學者去其他地方，學點新東西，整體上提高其智識的另一個原因。在企業界，這樣子的換工作是受鼓勵的，那些被培養成高級主管職位的優秀人物通常會每3-5年更換工作，往往承擔一個新但不完全陌生的職位。

我還應該指出，我們的系也存在一個類似的問題，即僅從本校學生/畢業生招人。相當一部分博士生是從我們系特定大學部課程的學生中招聘來的。由此帶來的問題是，院系變得多多少少成為一個校友聚會的場所。雖然這對於那些新招聘的人來說可能是一種愉快的感覺，但對於其他沒有相同背景的人來說，這就創造了一個巨大的障礙，必須克服以便熟悉系內的人們。

以上是我的一點看法，希望對你有所幫助。

John B回應：

鼓勵學生不要從獲得學士學位的同一所院校獲得研究生學位也是出於同樣的理由。

Jeff E回答，16個upvote：

尚未提及的一個缺陷是「確認偏誤」。理想情況下，各系希望聘請最優秀的人才，並為畢業生提供最好的機會。從校友裡面招聘會弄歪這兩個目標的基準。

「我們如何知道我們的招募工作做得很好？好吧，看看我們僱用的所有這些優秀的人！我們怎麼知道他們是好的？他們來自一個厲害的系所！如果他們表現不好，我們就不會授予他們博士學位。我們怎麼知道我們的博士程度很高？看看我們有多少博士生在好系所找到了工作！好吧，當然，他們都沒有在其他好的系所找到工作，但那又怎樣呢？」

Fomite回答，7個upvote：

我覺得：

優點：

僱用本校畢業生政策可能是一個很好的現象，表明學校「照顧好自己的畢業生」，確保自己的畢業生找到工作等。
一間大學博士可能已經建立了指導和支援網絡，適應新地方的時間會更少，等等。
假設學生找到一名指導老師來獲得博士學位，他們自己的研究目標可能與所在院校的目標一致——他們可能會獲得聯合PI的資助，等等。

缺點：

學校失去了聘請外部人才的機會。
專門從自己的博士畢業生中招募，會造成「一言堂」——如果每個人都做已經在做的事情，就很難獲得新穎的、外部的觀點，也很難將事情引向有趣的新方向。
這可能會使得新任教師困在某種類似於「博士後+」的狀態——當然他們是教師，但他們的處境沒有大的轉變，還沒能跨入自己的研究、建立自呼獨立的實驗室等。相反，他們所處的地位算是高於學生、但絕對低於系裡的其他教員，至少在一段時間內是如此。

對此回答，Benoît Kloeckner回應：

我不知道有哪個地方有聘用本校畢業生的正式政策，你知道嗎？當然，有些院系經常這樣做，但朝這個方向發展的政策看起來很違反招聘的公平性。

StrongBad回應：

英國勞動法令到博士後通常在合約結束時最終被聘為終身講師。現在我們的博士生不是員工，所以得不到同樣的裁員保護。

Fomite回應：

我不知道有任何「正式」政策，但我確實知道有院校在日常被認為會這樣做（譯者註：即學術近親繁殖）。

JeffE回應：

「僱用本校畢業生政策可能是一個很好的現象，表明學校『照顧好自己的畢業生』」 ——我覺得這個論點非常有問題。一個真正「照顧好自己（的畢業生）」的院系可以幫助自家畢業生找到想要的工作。

Fomite的回應：

（JeffE的說法）是有疑問的，但我考慮的大學案例存在的問題是，該大學「無所謂自家畢業生想要在哪裡」。雖然你提出的解決方案很理想，但現在正處於求職的基本階段，「我們至少有一份工作」將是一個受歡迎的安全網。儘管這也是問題。

User102的回應：
我同意Jeff的觀點：透過雇用自家畢業生，確保他們來找到工作，就像組織一個僅供你大學的學者參與的會議：確保他們會有文章發表，但這並不意味著發表質量會很好。我想這時候，關於資金的論點可以用上了：倘若我交的稅被一所大學用來僱用在其他地方找不到工作的人，那我會不滿。