2016-01-21 21:57

除了理念要足够先进（progressive、liberal）以外，足够的宣传也很重要。在宣传方面，时力就比绿社盟做得好。
（但时力那样子却也三不五时被骂收割，以后还是要注意的）
这次绿党和社民党结盟，最大的隐忧就是如果两党散伙了，那么2020年的选举，两党于2016年的努力成果（政党票得票率2.53%，下次立委选举不必提满10名区域暨原住民立委候选人）就化为泡影，届时又得重新开始（当然还有别的原因）。个人能够理解绿党内部有反对两党结盟的声音。
至于范云和小英的便当趴事件，个人认为引起巨大争议是因为社民党成立之初，范云说过不向两大党靠拢，但最后还是与民进党合作选举了（尽管只有她那一区）。原本说不支持任一总统候选人，可是与民进党合作选举之后还是扭扭捏捏不肯直接讲支持蔡英文，直到选前没几天才松口。装作一副不与大党靠拢的第三势力的模样，却又暧昧地与民进党协作，这种态度才是惹人厌的最大原因。
若时代力量政党票在这次过不了5%的话，那么之前推举不分区、与绿社盟之间为此发生龃龉、推任务型候选人对民进党等友党的选情客观造成负面影响是在干嘛……所以既然时力都那样做了（或者说，作出这样的“牺牲”了），这次过5%也应该的，否则之前大家不就白不爽、白火大了！
以解严世代为主体、认同应该寻找台湾共同利益的，算是“第三社会”。可是现在统独问题尚未解决，寻找“台湾共同利益”可是会很艰难。所以真正出现第三社会，正如文中所言，还有好长一段路要走。
PS：话说奕成兄的 ‪#‎第三社会党‬ 现在怎么样了……

2016-01-21 22:36

个人认为，在统独问题还没解决的情况下，左派与右派之争尚且难以成为台湾社会主打的政治分歧。
就个人观察而言，中国国民党、新党、民国党、无党团结联盟、军公教联盟党、信心希望联盟、中华民国机车党、中华统一促进党等党都可视为中间偏右、右派甚至极右派的政党。主要特点：经济自由主义、社会保守主义（例如对同婚、毒品分级的态度），而且多系统派、或带有这种色彩。亲民党的话，有些往中间靠的趋势，但在社会议题上的表现还是偏保守，可认为是中间偏右。
至于民主进步党，不算是鲜明的左派，它在政治光谱中的位置颇具争议。认为它是中间派或者中间偏左、中间偏右的都有很多。民主进步党在经济议题上与中国国民党相差不算很大，也常被批评向财团靠拢，但在社会议题上比起中国国民党progressive许多，只不过比起许多小党还是比较conservative。与其统独立场接近或更偏独的时代力量、台湾团结联盟、自由台湾党、台湾独立党等，则不只是强调台湾民族主义（不是德国纳粹那样的），而且也主张经济平等、社会自由等，和绿党、社会民主党、树党一样，均可认为是中间偏左的政党。
左派（包括中间偏左）和右派（包括中间偏右）在正常的民主国家应该是同时存在的。大萧条时期，富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）就推行社会自由主义的新政，使得美国经济快速成长，失业率也降了下去。1980年代，阿根廷通货膨胀奇葩地严重，而1989年卡洛斯·萨乌尔·孟年（Carlos Saúl Menem）上台后，强力的新自由主义政策使得该国通货膨胀率从5,000%多降到几乎为0、经济复苏且高速成长了几年。所以不能武断地说左派和右派那边好那边坏（经济议题上尤其突出）。
最近几年，我的观察啦，台湾正如文中所言，“随着大党在统独立场上的趋同，左与右的对立，无论是传统上的经济公平议题，亦或是较晚近的生活方式选择，俨然成为一道新浮现的政治对立”。个人建议，虽然两大问题不是不能并行进行，但是还是先重点解决统独问题，然后再卖力进行左右之争比较好……

“大陆人居然去FB和台湾人讲道理，这是一种天大的笑话
桃园阿靓
讲道理，换一种说法，就是理性交流。这是一种非常好的态度，这是一种人修养的表现。
但是，我不得不说，去FB上和台湾人理性交流，这是一种天大的笑话。
为何？原因有三：
第一， 两岸资讯不对等。大陆人的资讯非常广泛而开放，全球发生的任何事情，一个小时内就会出现在大陆的媒体上（主要是出现在网络媒体上），只是角度跟西方不完全一致，但基本的新闻事实是一样的，中国在全球201个国家都有派驻记者。但台湾则完全相反，台湾报道的国际新闻，主要是采用大陆，以及BBC，CNN的新闻。但对大陆的新闻方面，97.34%都是虚假的。所以，双方掌握的资讯不一样，对待事物的认知不一样，怎么可能会连接在一起？怎么可能理性交流？比如台湾欧教授说，大陆人没有FB，没有LINE，所以现在网络上交流，主要靠EMAIL，对这个问题，你怎么和他交流？一个现代人和一个原始人，怎么理性？又比如，一个教授说，大陆每年有10万人去台湾留学，而实际上每年到台湾的也就区区几千人，最少时几百人，大陆人要列举数字的时候都是有来源有根据的，这让严谨的大陆人，如何跟张口就来、胡说八道的台湾人理性交流？根本不在同一个次元空间啊。
第二， 态度不平等。大陆人习惯就事论事，很少针对人身的攻击。比如讨论民主，就会思考民主的好与不好，会辩证看待。但台湾人上来就一句你是专制，你是独裁，任何事情都不加分析就套上专制独裁的帽子，似乎这就是原罪。台湾人根本没有思考能力。你让大陆人如何理性交流？
第三， 思考深度不一致。遇到事情，大陆人会从不同的角度进行思考，而台湾人就是一根筋，人云亦云。比如前段时间，俄罗斯轰炸IS，台湾人就像炸了其爹娘一样駡俄罗斯。现在法国被IS轰炸了，又赞扬起俄罗斯了。同一个事情，为什么台湾人就这么容易被西方牵着鼻子？这就是没有思想的下场。而对于叙利亚，利比亚，乌克兰，大陆人都能思考其背后的原因，但台湾人根本就不具备思考这样深刻问题的能力。这让大陆人如何跟他们理性交流？
所以，大陆人到井里，要理性交流这种事情，真是让我笑掉大牙了。”

本人于2016-01-21 23:39回复：

两岸资讯不对等是真，但是中国人的资讯很狭窄，受限于未被墙掉的部分（苹果日报、自由时报就没办法不翻墙就看到），而台湾人的资讯非常广泛而开放，即使国内主流媒体未多报道，亦可去看国外媒体（电视台例如BBC、CNN，报纸例如WSJ、卫报）。
态度不平等也是真，但是中国人经常是各种谩骂、诅咒甚至连续发各种废文，污染讨论环境，而台湾人虽然也不都是理性讨论，但是至少讲道理的人比例上多得多（当然不是说只是在社运圈同温层当中了），而且思考能力完全不输中国人！
思考深度不一致更是真，但是中国人特定倾向严重，对某些议题疯狂地趋于帝国主义、军国主义、法西斯主义，喜欢大国霸凌小国的那种思想，更多人就正如最近“进攻”脸书的这群网军一样只会不断地重复作业、复制贴上些垃圾讯息，并无真正思考（遑论深度），而台湾人则是缺乏深刻思考的人会有，但是能够深刻思考问题的人真的不少，只能说是因为政治立场差异（多支持自由主义、进步主义等偏向注重个人自由、与CCPRC主流相扞格的意识形态）才会被极权主义、帝国主义等意识形态的拥护者污蔑为“被西方牵着鼻子”“没有思想”“不具备思考这样深刻问题的能力”~
都被墙到这种地步，还说民主国家是井里、民主国家的国民是井蛙，我也是醉了……
中国民主化最大的阻力，真是不在于人怕死，而在于意识到民主、自由重要性的人占比例实在太小！