此博客所有博文均系原創，版權歸令雨媽所有，如有轉載請註明轉自令雨媽的博客，作者為令雨媽。博客地址 http://lingyuma.blog.tianya.cn
　　　　
　 　　　 我曾經問過一些美國人，為什麼你們不禁槍，槍多危險啊。「是啊，挺危險的，要是家裡有桿槍又有孩子的話還真讓人睡不著覺」「大家都不喜歡槍，我們這裡大部 分人都沒有槍的，泰克薩斯那邊可能家家都有」有多種回答，雖然很多人都承認槍枝危險或者自己不喜歡槍也不打算擁有槍，但我極少聽到有美國人說要禁槍。最讓 人震撼的，可能也是他們最主流的一種想法應該是「我們手上有槍，這樣如果我們的政府對民眾的呼聲聽而不見，變成獨裁政府的時候我們就可以拿起槍來去推翻 它。我們有幾億條槍，這樣政府就不敢胡作非為了」。聽到這樣的回答，可笑的是當時我真的覺得他們很可笑。
　　　　
　　　　 慢慢地，我不禁想，如果人人手上可能有槍，政府敢隨隨便便就拿走農民的地嗎？如果人人手上可能有槍，煤老闆敢驅趕工人去明知有危險的礦下送死嗎？如果人人 手上可能有槍，房地產商上敢哄抬樓價遲交樓交劣質樓還不讓退房退款嗎？如果人人手上可能有槍，警察和城管還敢不文明執法嗎？如果人人手上可能有槍，還會出 現搶劫犯周遊半個中國殺死十幾甚至幾十個人以後才被抓到的現象嗎？如果人人手上可能有槍，公安局和派出所還敢刑訊逼供嗎？……。槍就像一把雙刃劍，一根毒 鞭子，時刻刺激著美國人和美國社會，時刻提醒他們這個社會還有怨氣，還有需要完善的地方。雖然很痛，卻時刻保持著這個國家和社會的緊張和活力，讓一個領跑 世界幾十年並且人民生活和平安寧的社會沒有死於安逸，至今還保持著遙遙領先於世界各國的競爭力，而且不至於衰敗下去。把國家比喻成一個人的話，槍枝雖然擴 大了單個病毒對於肌體的破壞力卻大大提高了整個肌體免疫系統對病毒的識別和反應能力。如果禁槍，美國可能像蘇聯一樣早死於癌症了。
　　　　
　 　　　 槍是一種威懾，讓有權的人不敢濫用手中的權利；持槍是一種權利，如果濫用使用者也必須承擔相應的責任，受到應有的懲罰。在那樣一個法制社會，對於任何一個 試圖簡單地用槍和暴力來解決問題的人，其後果無異於同歸於盡，所以如果不是萬不得已，一般人都不會輕易走上那條絕路。但同時，如果想到對方手上有槍，如果 想到對方可能會被逼得和你同歸於盡，在處理問題的時候強勢的一方肯定會想出方法來爭取做到共贏而不是一味地想要侵佔和掠奪。
　　　　
　　 　　 對於美國人而言，雖然很無奈，雖然承受槍擊帶來的傷害是很痛苦的，但他們更多的把這種傷害看做一種維護民主和自由的必須付出的代價。在美國，真正希望禁槍 的人是不多的，哪怕是那些從來不喜歡槍也從來不買槍的人們。槍用來推翻政府的這個作用在中國人看來雖然只是一種象徵意義，但對於美國人而言，它是根植於美 國文化的，是美國人自身權益和民主的保障，是他們對於國家對於政府自信的源泉。美國政府和美國都是而且必須是美國人民的。美國的國家機器都是而且必須是真 正全心全意為美國人民服務的。
　　　　
　　　　 槍本身並不危險，危險不危險要看拿在誰的手上。讓每個人合法持槍可能會產生一些意外和傷害，但如果因此政府不敢輕舉妄動，只能全心全意為人民服務，搶劫者 和掠奪者成本提高，人世間的冤屈和怨氣都能得到發泄，那麼允許持槍帶來的意外和傷害是一種值得的代價。根據我在中美兩國的生活經驗，我可以負責任地說，雖 然中國禁槍，可這絕不意味著中國比美國安全。

原文：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-214822-1.shtml

假設政府有一天隨隨便便就拿走農民的地，農民只需要開槍打死那個搶土地的人就醒了，就演算法院受理也是那個搶土地的人有錯在先的