彩虹戰士：

社會的整體進步是由最弱的人決定的。

蓮桑：

人老了容易腐敗，尤其是在這種權力極大的終身制崗位上

千原一水：

未必是轉向了自由派，而是保守派內部形態的轉變。

保守主義有極端、等級、分離三形態，

對抗意願在逐步減弱。

恰飯6號：

提名需要參議院批准，立場中立的取得共識獲批較容易.你確定那些標籤保守的就肯定是保守派？就象每個人心裡都藏着小惡魔，環境偏寬容的時候沒人計較而已.你看現在共和黨提名的這些大法官，到後面轉向了，這句話才有討論的價值.

YLSHD：

這大前提有問題，不應該是越老越保守嗎？

子曰：「戒之在得，戒之在得。」

六字：

自由和保守很多時候並不是對立的。是否存在存在轉向的問題，值得討論。

保守主義主張維護傳統，保持穩定。它的反面是激進主義。它並不反對個人自由。

自由主義主張個人自由，有限政府。它的反面是威權主義。它並不反對維護傳統。

具體在政策辯論上。自由主義者主張大膽假設，保守主義者主張小心求證。並不是所有的保守主義者都不敢假設千年不變。也不是所有的自由主義者都會跳過求證蠻幹。

子桓：

大西庇阿就要比老加圖更自由派，年齡不能代表什麼，環境是很重要的影響因素，無論是時代環境還是生活環境，西庇阿和老加圖是因為生活環境不同，導致所從屬的政治派別不同，因此觀念不同，主要在於觀念的形成環境

高煒：

這涉及到自由派liberal這一詞的語義變化和翻譯有關，還和最高法與總統的爭端有關，自由派即民主黨的政治理念並不支持個人的自由。

自由派支持的議題有加強槍支管控or禁槍、實行全民醫保，你會發現這和個人自由完全無關，這些都是老人喜歡的政治理念。

從自由主義的來源說起，17-18世紀，隨着啟蒙運動的興起，「liberal」被賦予了政治含義，強調個人權利、自由市場和限制政府權力。

19世紀後，尤其在英語世界，「liberal」逐漸分化為兩種主要含義：

古典自由主義（Classical Liberalism）：注重個人自由、自由市場和最小政府干預。

現代自由主義（Modern Liberalism）：在美國語境中演變為支持社會平等、經濟干預和進步改革的立場，即今天常說的「Liberal」

很容易看出，共和黨支持的就是古典自由主義，民主黨支持的是現代自由主義。由於美國最高法在多次在期間裁定新政違憲，違反自由市場經濟的憲法理念。被小羅斯福稱之為保守派，並要求增加大法官人數。從此之後，最高法才有了自由派和保守派的陣營對立。

民主黨的政治理念尤其是關注社會保障、醫療保障和經濟平等等本就非常受老年人歡迎，畢竟隨着年齡的增大，競爭力會減弱，更加關注公平和保障

偶有管見：

14:25

發佈於 2023-06-14 23:27· 498 次播放

大亨：

沒有黨的領導