作者：千月
連結：https://www.zhihu.com/question/13714615971/answer/121971587206
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
高中實行雙休日？教育平等化的烏托邦
*最近有很多地方的高中，落實「雙減」要求，高一高二實行雙休，高一實行單休，且不上晚自習。誰要是違反規定，發現一次罰款20萬。據說有河南一家私立學校，直接把20萬罰款交了，然後給學生通知：周末繼續上課。
這個政策引發了輿論的撕裂。一部分家長說，教育就應該減負，讓孩子快樂學習，甚至直接說，最好把雙休日還上課的校長給抓了，誰敢私自補課也抓了，教培機構更是要關乾淨，讓你想卷也卷不起來；另一部分家長說：孩子要高考，高考就是拼成績，高中娃搞雙休，純粹是胡鬧！
政策有利於誰，不利於誰？
不同於自由市場上，人們的行動必然有利於交換雙方，否則交換不會發生；干預主義的結果必定製造受益的一方和受損的一方，或者造成交換雙方均受損。所有干預主義政策，永遠有利的是干預者，因為他們的權力更大了，可以對經濟生活發號施令了。除了這個永遠的受益者之外，具體到每一項干預政策，其受益方和受損方有所不同。那麼高中學生周末雙休，受益和受損的是哪些人呢？
首先有利於公立學校的老師。
教師是規模龐大的稅金資助的公務員隊伍，是一個「壓力集團」，在有關教育的問題上能夠抱團、形成輿論聲勢並最終影響政策制定。公立學校，就是教育領域的公社、計劃經濟。這種模式下，教師必然傾向於干最少的活兒，拿最多的錢。公辦學校的老師，最不喜歡「卷」——市場競爭機制。干多干少、干好乾壞一個樣，鐵飯碗端一輩子，是他們的夢想。
所以高中周末雙休，公立學校教師是最支持的，他們幹活兒少了，基本的待遇不減。如果有私立學校周末不休息，老師比他們更負責任，將對他們形成強大的競爭壓力，所以他們也最有動力讓政府把私立學校也管住。
西班牙人的超市，下午五點關門，周末不營業，華人去了之後，玩命生產經營，西班牙人就要完蛋了。所以他們的辦法，先是打雜華人店鋪，後來更乾脆，直接呼籲政府出台法令，華人這樣做是違法的，於是大家就一起躺平了。這跟公立教師行業是一個道理。
其次有利於學習能力強的。
學習習慣好的，有自主學習能力的學生，開運動會在看書，大年初一在刷題，去不去學校，他都一如既往。學習能力差的，有約束了可以學一點，沒約束了就刷抖音了。
高考，看的不是絕對成績，而是相對成績，一分跑贏一操場。所以這對學習能力強的孩子有利，他們可以由此拉開與其他學生的分差。
再次，有利於大學資源豐富的省份，不利於資源短缺、競爭激烈的省份。高中學習，是面向高考的。一流大學多的，如北京考生，與好大學少、人口多的省份例如河南，本來就不是一套卷子，也不是一個錄取標準。全體降低學習強度，有利於北京考生，不利於河南考生，以後，北大就更接近北京人的北大了。
最後有利於富人，不利於窮人。
富人有更多的資源可以投入到孩子的教育之中，窮人則不具備這種能力。所以學校周末不上課了，富人可以請一對一私教，窮人則請不起，娃就放羊了。
教培，是打不掉的，只要有需求，就有供給，無非就是轉入地下變成黑市了，價格更高了，缺乏競爭質量更低了而已。這同樣不利於窮人。
一切行動皆有代價。所有干預主義，都將製造兩個階層，一是受益階層，一是付出代價的階層。只看你是那個受益者，還是那個代價。現在的問題就是，很多人明明是那個代價，卻自以為他是那個受益者。
為什麼過去公立學校很有競爭力？
首先是因為辦私立學校難於上青天，因此無法實現市場充分競爭。把市場腿打瘸了，說市場不行，只剩下公辦的，筷子裡面拔旗杆而已。
其次是因為公立學校引入了許多市場化因素。
當公有制無法改變的時候，邊際改善的辦法就是按照私有財產一樣去對待它，「模仿」市場的運作模式去經營。過去公立學校，雖為公有，但是對升學率、教學質量等有排名考核，由此掛鉤到校長的升遷和績效，班主任、優秀教師還有一定的經濟激勵，這就是在國企模式上的市場化邊際改善，比純國企模式，就要好一點。
大公社改成聯產承包責任制，儘管仍然沒有實現完全的私有財產，但是就是在往市場化方向的邁進，因此馬上就解決了吃飯問題。一家大國企郵電局，後來拆分成郵政電信移動聯通，儘管仍然是國企，但引入了市場化的競爭機制，服務消費者的水平就立即提高了。
醫療，也一樣的道理。中國公立醫療之所以效率尚可，就是因為引入了市場化的因素，醫院接受的財政撥款很少，主要靠自負盈虧，所以效率就提高了。反過來說，如美國，即便名義上醫療是私有的，但是整套流程和資金，美國政府都在干預，那就是實質上的國企，所以就必然質次價高。
經濟學原理，哪兒都適用，教育不特殊。
第三個原因是，畢竟還有私立學校，對公立學校形成競爭壓力。儘管這些私立學校也是被嚴格管制的私立學校，也就是私有產權的權能處於羈束狀態，但是半吊子私立，也比公立效率高。
全行業實施干預的直接後果
那麼現在不論公立私立，都不能雙休日上課，其實就是把私立學校僅存的一點競爭優勢徹底消滅，它已經變成了實質性的公立學校了。由此，所有學校都處在同一水平上，一併降低教學水平。
這個時候，我們仍然可以得出結論：原有的公立學校仍然會有優勢，因為它通過設置准入限制等方式，排除了競爭，本來就吸引了絕大多數相對優秀的老師，而私立學校的優勢被消滅了，更加競爭不過它了。但是，你要是由此得出一個結論：還是公辦教育好耶，那就很荒唐了。
結局是，仍然還有競爭，畢竟，家長們有這樣的需求。但是整體水平齊齊下降。過去考一本，需要480分，現在400分即可，總體成績都下降了。索馬里兩個買麵包的也在競爭，中國杭州的六小龍也在競爭，層次不一樣的。
中國過去獨步全球的中學生學習能力和水平優勢，可能不復存在。當然，這在一部分人眼裡，是引以為傲的，另一部分人眼裡，卻是引以為恥的。
為什麼會以孩子總體學習成績好為恥？
這就是雙減、雙休日不上課政策的另一個根源：白左思潮觀念。
他們認為中國的教育是灌輸式、填鴨式的，不是啟發式、創新性的。孩子應當注重素質教育，快樂學習，而不應該把孩子搞成「卷王」，老師跟著卷。
其根源是「平等化」觀念。首先認為人人平等。這不是指權利上的平等，而是在追求結果均等。這當然是無視事實，人與人，根本不可能平等，智商、身體、出生地、家庭狀況，永遠不可能平等。鑒於此，他們認為，可以通過教育這種手段敉平人與人之間的差異。
這是一種什麼思維呢？
社會主義思維。試圖通過社會工程師，來改變人類與生俱來的、有益的不平等狀況，改變不可改變的宇宙法則。
放到孩子的教育領域，就是由國家出資，進行普遍化的強制教育——「義務教育」，由社會工程師將孩子全盤國有化，統一教育，造就為「一代新人」，供工程師們隨時調遣。
柏拉圖的理想國中，就說道，讓父母不認識孩子，孩子不認識父母，將孩子統統交給「哲學王」們來統一管教。
於是，就像流水線一樣，把孩子像一個模子一樣「生產」出來了。由於每個人都是平等的了，所以就可以像螺絲釘一樣被替換。人只有工具的意義。
托洛斯基就說：
在這樣的制度下，普通人將崛起至亞里士多德、歌德或馬克思的高度。在這座山峰之上，新的高峰將不斷湧現……人將重建社會並重塑自我。傳統的家庭生活將發生轉變，遺傳法則和盲目性選擇將被摒棄，人的目標將是創造一種更高的社會生物類型，或者——如果你願意，可以說——創造一個超人。」
這是一個烏托邦！
另一個烏托邦是：認為不通過嚴苛的訓練，就可以輕鬆地取得成功。
一切成就的取得，都是嚴苛訓練的結果。不分文理，以為通過所謂素質和快樂，就能激發潛能、具備專業技能並開創成就，是痴人做夢。
那些看似輕鬆而快樂的創新能力和成就，背後都是無數嚴苛乃至殘酷的、曠日持久的訓練。這叫厚積薄發。你只看到他輕鬆快樂地取得了成就，卻沒看到他把自己關在圖書館和實驗室里不出來。
高超的專業技能的取得，就是「刷題」刷出來的，刷得都成肌肉記憶了才行。讀書破萬卷，下筆如有神。
這些人提出反駁：你搞了那麼多魔鬼訓練，不是還沒有科技領先嗎？由此否定嚴苛的基礎訓練，作為他們教育平等化、快樂化的論據。
須知基礎學科訓練、培養人才，只是科技領先的一個必要條件，並不是充分條件。科技的進步，依靠的是資本積累。沒有資本積累，再好的科學技術，也不過是科學家們的個人消遣和紙上談兵。是資本積累水平，決定了什麼樣的科學技術會被投入使用。稀缺性，始終是制約人們生存的基本事實。
當市場繁榮，資本雄厚，科學技術和人才這些互補要素才能發揮作用。達到這樣一個層次的時候，科技成果就會井噴。這正是當今中國科技趕超的過程，四十多年的資本積累雄厚了，一切就水到渠成了。
資本是時間概念。擁有資本，就意味著離預定的目標更近一步。
他們還會說：你看喬布斯，不是退學了嗎，照樣搞蘋果；你看王興興，就上了個浙江理工大學，不是照樣搞宇樹科技和人形機器人嗎？
嗯，前面已經說了，你光看到人家輕鬆搞科技發明，沒看到人家把在關在圖書館和實驗室。況且，喬布斯只有一個；你也不是王興興。人，總是個性化的存在，他無法複製，不是數學公式。
沒有素質教育，也沒有快樂教育
所謂素質教育，無非是把科學嚴謹的能力和知識評價標準，替換為老師的主觀武斷標準，這是教育領域的腐化；把必須通過嚴酷無情的邏輯操練增長智力的學習問題，改變為小兒科式的體育成績，是對智力活動的羞辱，造成整個社會的智力平庸化。
霍金若是按照這些素質教育的標準，啥都不是，他都沒有德智體美勞啊；梅西按照他們的標準，也不達標，他又沒扶老人過馬路。可是評價霍金和梅西的標準，到底是他們的什麼素質？
所以發明素質教育這種概念的人，可能很沒素質。
也沒有快樂教育這回事。勞動有負效用，除非天才，可以從勞動中直接獲得樂趣和滿足，絕大多數人，勞動只是手段，並不是目的。學習的過程，必然放棄休閒，放棄其他滿足，艱苦、枯燥的過程，並不快樂。大部分人就是愛刷短視頻，要是沒有生存壓力，誰TM願意去學習、去工作？
人也是有時間偏好概念的，總是在現在與未來之間權衡。人願意忍受一定時期內的不快樂，去追求未來更大的快樂；有的人，甚至可以忍受一生的不快樂，追求來世的升華。所以，現在經受嚴苛的訓練而不快樂，是為了換取未來長久的快樂。老一輩教導我們：少壯不努力，老大徒傷悲。就是這道理。
當然，教育並沒有必然的規律。有些孩子適合自由放任式教育，有些孩子則需要嚴格管教。這叫因材施教，同樣是因為每個人的個性化，並沒有統一的「教育數學公式」。所以問題的關鍵在於：你不能要求所有人都去搞所謂的素質和快樂教育，那樣做的結果是：既沒素質，也不快樂。
為什麼老師們和有些家長喜歡白左平等觀念？
因為老師、媒體工作者，有一個算一個，都是左派。他們對真實的經濟規律處於無知狀態，他們的唯一僱主是國家，他們討厭市場經濟，激烈的競爭讓他們無所適從。由此，他們熱愛干預主義，希望通過權力實現他們的願景和目標。
但是他們不會承認這一點，而是會發展出一套反資本主義的哲學，為自己不可言明的內心隱秘做擋箭牌，為自己的失敗和平庸尋找替罪羊。
私立學校這些人，太卷了，滿堂灌，把孩子往死里整；市場上的企業家之所以有錢，是因為他們會坑蒙拐騙，而不是他們更會服務消費者，而我之所以這麼窮，是因為我誠實和道德高尚；資本主義造成官商勾結，加大貧富差距，有損窮人的利益。必須有一個計劃當局來力挽狂瀾。這些，都是他們慣用的陳詞濫調。
總而言之，一切都是市場經濟的過錯。就像約瑟夫·熊彼特所說：資本主義站在審判席上，法官們手裡攥著死刑判決。不論你怎麼說，反正都是你的錯，你都得死！
他們通過這種意識形態的宣傳，掩蓋自己秘而不宣不可告人的個人利益，且為自己披上道德光環。是啊，在一個公有化的、沒有經濟計算的領域，沒有了市場的經濟激勵，沒有了消費者的金錢投票，人人平等地躺平比爛，那麼除了用皮鞭抽打，那就是道德教化，多少還是能激勵一部分人的。
工程師、園丁、蠟燭，加諸其身。公眾也樂於用這種方式道德綁架他們：你都修理人類靈魂了，還談什麼錢？但絕大多數人，道德說教是無用的，他們只是掩藏起來了，裝作道德高尚，實際上該搞錢搞錢。這造成了整個社會的虛偽，「科條既備，民多偽態」。
教育平等化的結果和解決思路
高中雙休日不上課，是教育平等化思想觀念的結果，壓力集團和知識分子運用這種思想觀念，實現了自己的理想藍圖。那些差孩子和他們的家長，希望別人家的孩子和自己一樣差，也不想多為孩子付出心力，於是接受了這種觀念。當這股
