作者：Tuckers
鏈接：
https://www.zhihu.com/question/57338339/answer/152504506
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
請各位對本篇答案有異議的同學，看回復之前先審題。我不想跑題。題主問的是，「哪些人」。那我當然說說人的特點。
統一回答一下這個問題下各方的誤解。
問題提出的主要論域定義不清。
如果題主問的是，「完全拋棄任何意義上的現金作為唯一支付手段的金融體系為什麼達成不了」，那麼我會先從現金的定義論述。
最終我們會發現，題主希望討論的對象，事實上是狹義現金中的狹義紙幣作為貨幣的一種形式是否應該被放棄作為支付手段，以其他支付手段代替，成為現代社會認同的方式。
所以嚴格意義上的討論，跟現金的定義，現金的形式，毫無任何關係。我們討論的是支付手段。
而對支付手段追求的無非安全，方便，低成本，和公允價值。而支付手段本身是從屬於貨幣屬性的。是廣義貨幣決定了它可以作為支付手段，而非支付手段決定了廣義貨幣。
或者我們可以在貨幣的定義沒有被做出重大修改之前，如此定義，任何支付手段都必然是貨幣。支付手段可以用來，比如，清償債務，或者，賒銷賒購。清償債務，比如貸記卡里的「存款」。賒銷賒購，比如借記卡和其他信用支付里的「額度」。
儘管以上的定義都不同程度的不嚴謹，我們仍然能夠理解這一討論下的核心意義。
比如我們常識用題主定義的現金——紙幣作為支付手段，就會發現，紙幣是一種非常方便的清償債務的手段。馬上立刻now的手段。所以我不太理解嚴格定義下的「無現金」又是個什麼意思。我相信是沒有紙幣和硬幣的意思，其中不包括任何意義的庫存紙幣和硬幣。
進就此我們還能發現這一理想世界的漏洞。我們如果考慮到任何即時支付手段都是一種對現金的記賬支付，無論是即時的，還是支付寶先行的內外異步記賬，也都無非是對應發生的現金交易的記錄。拋開任何意義的道德風險不談，收益是什麼，損失是什麼，相信是一目了然的。所以，拋開無現金這個噱頭不談，它們都只是紙幣/硬幣作為支付手段的替代和衍生。僅此而已。
如果我們完整的補充題主提出的問題的核心意涵，那麼我們是否可以認為此問題的更合適的提出方式，可以為「我國反對『替代性及時支付手段』作為唯一支付手段的人們持有的核心觀點都是什麼」。
而對於「無現金」社會這一主題的討論，因其核心概念為社會，應更傾向於社會學討論。
因此，本問題的核心是一個社會學命題，而非任何嚴格的經濟學或金融工具的討論。其核心討論，更涉及到工具化及其相關命題的討論。
我作為一個單純的不希望紙幣消失的人，有這麼幾個隨便想到的觀點。涉及大量工具論的討論。不一一詳述。
保留紙幣和硬幣，可以促進社會公平，構建和諧社會，在社會主義初級階段保證低端人群應有的基本生活權。
保留使用紙幣和硬幣也硬幣，並要求商家必須保證顧客使用現金的權力，可以有效維護包括公民私隱等基本公民權力。
維持紙幣和硬幣，可以減少部分衝動消費發生的機會，維護基本的消費者權益。
保持實物現金，有助於維護一般意義的社會安全和穩定。
剩下的是不讓說的一般觀點了。
最基本的核心論據，就說一個吧，學會使用紙幣和硬幣幾乎0成本；學會使用和維護電子貨幣賬戶，好歹得有個手機，和操作智能系統的一般常識。
除非電子現金/貨幣的使用終端可以做到無前置成本，或者成本低到可以被涵蓋進基礎教育部分，並且維持一個生命周期內無重大變動，不然它永遠都不符合作為構建基本社會形態的構架存在。
後面的吐槽，我的心裡動機大概是這樣的。被人賣了還替人家站台，這不是傻，就是壞。
同時，問題決定答案質量。
-------------被炸出來的分割線------------
舉個反例再。
請搜索一下瑞典，作為世界上最接近無現金社會的例子。
這簡直是題主三觀直觀反映的國度。用現金多了，銀行能直接舉報給警察局，讓他們發起對這個客戶的反恐和反洗錢調查。
現在每一個瑞典人在面臨-0.35%的基礎利率。
幾個意思？存錢，是要付費的。
而在這樣一個國度，取錢雖然還不等同於被抓起來，但是反覆的調查足夠令人感到折磨。
好了。道德高尚的題主。當一個人，一個光明正大賺了錢的人，面對 央行赤裸裸的搶劫，還不能取現金放在枕頭下面，只能要麼花掉積蓄，要麼看着自己的勞動成果一點點歸零，你如何能夠大言不慚的傳銷你的無現金世界的美夢？
不為善也罷。但請不要為作惡站台。
質疑你受到的高等教育的水平。第二次。你辜負了你的老師和母校。
--------以下是對題主觀點赤裸裸的攻擊------
我國反對無現金社會的人，主要是受過完整教育，具有金融常識，並且身先士卒創造價值，相信對等權利和交易的人。他們崇尚自由，他們對機構抱有謹慎的懷疑。他們不相信平地摳餅，他們相信善有善報。
關於題主這種事兒，隨便舉個對立立場吧。任何時候，字面意義的「現金」，都不可以取消，不應該取消，也無法被任何人取消。無論從狹隘的金融角度，還是最廣的行為學的角度，現金和現金交易行為，都將無法被任何人取消。【此處省略政治敏感比喻】歷史的進程就是歷史的進程。我們無須算命。
這事兒自己做夢想一下就行了。千萬別跟別人說，不然會被認為沒有接受過符合標準的高等教育。
話說回來，有取消現金的想法，還不如讓所有國家都取消黃金儲備先。這樣，這玩意就再也不用叫 現「金」 了。我們先看看到底是「金銀天然不是貨幣，貨幣天然是金銀」這種觀點落伍，還是比特幣也是價值投資這種觀點不靠譜。再看看連現金都不要了的下場。考慮考慮比特幣的歷史。難道你忘記了那台比特幣ATM了麼？究竟是虛擬貨幣傾向實物化，尋找與目前主流貨幣同樣的虛擬與實物的平衡。
貨幣要求「不腐不壞」啊朋友。
那就說說現在各種意義的「虛擬支付」。
讓我們不要忘記。虛擬支付，首先來自於存款。存款，事實上是銀行欠儲戶錢。每一個小小的老百姓，出於信任，將錢「借給」銀行，所以叫「借記卡」。
讓我們不要忘記，無現金社會帶來的是什麼。在這樣一種假設前提下，題主從價值觀層面不覺得取錢這種權利是必要的，並「高人一等」的認為現金和使用現金是落伍的。題主更進一步的，從方法論層面，打算從實操上將現金和現金的使用取消。甚至，讓現金從概念意義上完全消失，為的是什麼樣的「更」方便或者「更」安全。儘管無法令人理解這些個「更」的邊際效益在哪裡。
儘管如此，我還是願意為我們的題主發聲。
我們當然不需要質疑支付寶和眾多銀行，哪怕是一點點遲疑都是對這美好社會的辜負，尤其是我國的銀行為人民服務的承諾和決心。他們絕對的好不為己，專門為人，他們只是替我們保管現金，不對，沒有現金，替我們保管我們創造的財富。更何況，我們的央行和銀監會其實只是做做樣子，完全不需要對他們實行任何意義上的監管——最有效的監管已經完全沒有必要了——提款權。銀行和任何金融行業應該是世界上最慈善的組織，這個行業從整體上完全擺脫了所有風險的來源——擠兌——兌什麼呢？現金已經不存在了不是麼？取現金出來，也不應該用於交易，因為那樣是落伍的，是落後的，是不支持社會進步的，甚至是為了犯罪和洗錢的。我們不應享有這樣的自由。
我們應該多一點信任，少一點猜忌；我們應該用我們滿腔熱情建設這個美好的世界。現金，只能憑添罪惡，只能讓我們的社會充滿了陰影，他們無法暴露在光明之下。讓我們擺脫現金的原罪，回歸淳樸的人性。
金融，是世界上最光明的一抹。它將為我們營造理想中的大同社會。
說起來，這就是日子過得太好了，大學生們沒有吃過苦造成的。隨便來場戰爭，您還是需要先去擠兌銀行，然後再換成金銀細軟的。
或者說，這就是中學沒好好上造成的。我們為什麼要學習歷史。就是為了避免這種愚蠢的思路。
就如同這現代版的何不食肉糜；就如同一群獅子看着廣袤的非洲大草原說，這破草什麼的，與我何干。
從另一個層面上說，我們為什麼要學習文學。因為簡單的語言故事們，告訴我們，朋友，要居安思危。
世界剛剛沒有什麼主要的全球性的衝突才多少年啊。不到三十年。當然了，現在還在努力拿到學位的有識之士，應該也是這三十年寶貴的和平時期出生的。什麼冷戰，什麼二戰，什麼屠殺，什麼動不動就屠城的，都是故紙堆里的事。
真的應驗了那句話：所有我出生前發生的事情，都是歷史；所有我畢業前發生的事情，都理所當然；所有結婚後發生的事情，都令人擔憂；所有孩子出生後發生的事情，都是別人作妖。
但是，還是有三觀，再談三觀相關的民生大事比較好。
這是接觸任何金融類事務的第一操守。您在金融行業，目前還是一個道德敗壞的人。希望加強學習，短期內不要加入任何金融相關行業，免得損人，而不能利己，還百思，不得其解。
總結一下吧。我國反對無現今社會的是哪些人？應該是每一個使用現金的人。
