这种过度审查的潜在原因包括《滥用毒品法》或新加坡的内容标准，该标准禁止“宣扬药物或精神活性物质滥用，或包含对药物或精神活性物质滥用的详细和指导性描述”的节目。 这种对与吸毒相关的叙述进行广泛且常常任意的监管不仅限于 Netflix，还延伸到新加坡的各个媒体平台。根据这项政策，国家限制新加坡人可以看到的有关吸毒的叙述——这是新加坡在成瘾和娱乐性吸毒问题上缺乏细微差别的一个症状——同时推行自己的叙述。

High.sg：新加坡如何利用叙事来证明处决和监禁的合理性
只需观看新加坡第一部互动电影即可了解这一点。 High.sg 是一部交互式电影，很像 Netflix 的《潘达斯奈基》。 这种互动体验由全国反药物滥用委员会资助，呈现了新加坡人应该熟知的陈腔滥调故事。 一个贞洁的中国普通人主角被一个迷人的女人和她的典型黑帮集团引诱进入一个毒品和成瘾的世界，使他的生活发生了翻天覆地的变化。

在撰写本文时，high.sg 不再公开可用

与新加坡毒品教育中使用的大部分材料一样，这个故事声称要展示“毒品的两面”，即毒贩不想让你知道的吸毒的可怕真相。 事实上，《High》是一个过于简单化的故事，将吸毒与烟雾缭绕的房间、闪光灯、派对女孩、美好的性行为以及种族/性别刻板印象联系在一起。 对导致吸毒的潜在社会问题和复杂动机的探索，与吸毒纯粹是一种自私和非理性的选择这一观点无关，故事通过让观众在关键时刻做出选择，反复向观众强调这一点。故事。透过将吸毒者描绘成需要国家控制和指导的非理性越轨者，像《High》这样的国家支持的叙事为严厉的惩罚和大规模监禁辩护，却没有解决社会不平等和导致吸毒在社会中蔓延的问题。 当人们考虑到国家向公众推动此类运动的强度，并对不同意的观点进行审查或取消其合法性时，这些故事中缺乏细微差别的情况就变得更加令人不安。有了这样的叙述，公众舆论支持对吸毒者和贩运者采取残酷和惩罚性措施还有什么奇怪的吗？这并不是说不存在例外情况。 某个年龄层的新加坡学生可能还记得在中学文学课上读过阿尔菲安·萨特 (Alfian Sa'at) 的短篇小说《观看绞刑的十三种方式》。 《十三种方法》是一部发人深省、残酷的虚构小说，讲述了一名因持有毒品而被判处绞刑的男子。 可悲的是，像这样的故事在主流中很少见。

结果：对药物、类固醇说不：
无论是在国内还是国际上，新加坡都宣扬“软”毒品和“硬”毒品没有区别的理念。 人们普遍认为软性毒品危害较小，因此通常需要不太严格的控制和惩罚。 例如，许多州认为大麻（大麻）是一种“软”毒品。新加坡拒绝承认任何此类区别，而是兜售过于简单化的教育材料，其中包括有缺陷的陈述，例如大麻（在许多司法管辖区出于娱乐或医疗目的是合法的）与海洛因一样糟糕。

新加坡针对课堂和军队制作的毒品教育宣传材料

将所有药物归为同一类别，使政府官员能够更容易地针对那些争取结束死刑的人士制造误导性的稻草人论点，指责这些团体试图将一些有害物质合法化。最终，此类叙述是有害的，部分原因是它们通常不起作用（其他背景下的研究表明类似的毒品教育计划可能没有效果），部分原因是它们具有误导性。 那些接触毒品的人逐渐意识到国家的言论与现实脱节，未来不太可能信任国家。

新加坡对毒品的严厉立场并非基于实据

当受到压力、要为新加坡的死刑辩护时，新加坡政府列举了新加坡鸦片（一种在全球范围内变得越来越过时和不受欢迎的毒品）贩运量减少以及贩运鸦片的可能性降低15-19%等理由。足以判处死刑的大麻量（500 克）。 当局还辩称，公众对死刑有着强烈的支持——但不承认这种对死刑的支持并不构成科学共识或证据。

新加坡也主张支持其零容忍策略，反对减少伤害政策在世界其他地方（尤其是葡萄牙、荷兰和瑞士）取得进展。 尚穆根部长甚至反对联合国将大麻重新归类为危害较小的药物。 该部长声称，将大麻用于医疗目的的科学证据背后是利润动机，东南亚是甲基安非他命的第二大市场（联合国的决定不影响该市场）。

什么是减少伤害？ 减少危害是一种以人权为基础的毒品政策方针。 它旨在透过“积极改变并与人们合作，不带评判、胁迫、歧视，或要求他们停止使用毒品作为支持的先决条件”来减少吸毒的负面影响。 主要原则包括对证据的承诺、对社会正义的承诺、尊重吸毒者的权利、避免耻辱。

死刑和大规模监禁对于威慑毒品相关犯罪的有效性的实际科学证据有限，而且常常相互矛盾：

许多研究发现，因毒品犯罪而入狱与毒品相关犯罪的减少之间没有关联。
事实上，研究也指出，死刑的威慑作用的证据尚无定论。 有些人认为，死刑使社会变得残酷，损害了人类生命的价值，并可能产生适得其反的效果，导致更多的谋杀。
许多研究还解释说，成瘾不应被视为犯罪，而应被视为需要治疗的健康问题。 这些研究呼吁各州对药物滥用采取减少危害/公共卫生的方法。至关重要的是，尽管禁毒执法的关键问题仍然存在模糊性，但几乎没有可靠的证据支持使用死刑或大规模监禁而不是治疗。

为什么不像对烟酒那样处理毒品？基于实据的政策又该是什么样的？

与新加坡的毒品政策方法相反，我们可以看下另一套由人类行为和经济学研究驱动的政策：新加坡限制香烟和酒精的方法。

新加坡并没有彻底禁止吸烟和饮酒，而是采用了各种微妙的措施来抑制吸烟和饮酒，例如通过税收提高价格或限制吸烟和饮酒的时间/地点（减少吸烟区，要求商家有出售酒精的许可证、才能在规定的时间内售酒）。因此，新加坡在 48 个主要城市中购买一品脱啤酒最昂贵的城市中排名第四，并且在世界上购买香烟最昂贵的国家中排名第八。

图片标注的是：城市“旅游”/侨民区一品脱啤酒/cider的美元价格。资料来源：德意志银行/Visual Capitalist

这些举措很有效，新加坡的酒精消费量位居亚太地区最低之列，烟草消费量逐年减少。 值得注意的是，尽管公众的支持褒贬不一，但这些政策的成功是不言而喻的——有人曾为酒类价格上涨欢呼吗？ 至关重要的是，虽然香烟和酒精的需求对价格和可及性的差异非常敏感，但毒品却并非如此。 研究表明，与直觉相反，限制毒品供应或将毒品定罪并不总是会降低需求，其他策略可能更有效。

减少伤害与新加坡不相容吗？
刑事定罪和严厉惩罚措施的替代方法是减少伤害。 然而，新加坡经常辩称减少危害不起作用，并指出其短暂的 subutex 合法化就是一个典型的例子。 Subutex（也称为丁丙诺啡）是医生开出的一种鸦片类药物，用于治疗海洛因等鸦片类药物成瘾。 为了解决新加坡海洛因的使用问题，新加坡于 2002 年将 subutex 合法化。到 2006 年，subutex 被禁止并成为管制药物。 该州表示，这是因为它观察到“针文化”的出现，即吸毒者透过将 subutex 与其他物质混合来滥用。

然而，有些人认为新加坡的subutex 合法化存在一些问题，例如缺乏对在此之前很少处理药物滥用问题的医生的培训和准备，或者suboxone（丁丙诺啡和纳洛酮的混合物）如何使用的证据。是一个更好的选择，因为它被滥用的可能性要低得多。

此外，来自其他可使用 subutex 的情况的研究表明，即使是非法使用 subutex 也有医疗益处，因为使用它的人通常会寻求摆脱对更严重的阿片类药物的依赖。 这对于那些无法或不愿接受药物滥用治疗的人来说尤其重要，因为他们试图逃离阿片类药物滥用的旋转门。尽管新加坡政府认为其短暂的 subutex 合法化是减少危害措施失败的证据，但人们也可以看到，该国对 subutex 的短暂且计划不周的做法注定了新加坡减少危害的失败。

减少伤害有效吗？ 2001年，葡萄牙迈出了激进的一步，将个人持有毒品合法化。 持有毒品不再受到监禁处罚，被发现持有毒品的人会被转介至卫生和社会服务部门，从而使警方能够腾出时间来追查更严重的毒品相关问题（例如贩运）。 目前，葡萄牙是欧洲毒品消费率最低的国家之一，大大减少了毒品造成的负面社会影响。 专家认为，不仅是非刑事化使这成为可能，而且国家对减少伤害和扩大治疗/支持服务的支持。