這種過度審查的潛在原因包括《濫用毒品法》或新加坡的內容標準，該標準禁止「宣揚藥物或精神活性物質濫用，或包含對藥物或精神活性物質濫用的詳細和指導性描述」的節目。 這種對與吸毒相關的敘述進行廣泛且常常任意的監管不僅限於 Netflix，還延伸到新加坡的各個媒體平台。根據這項政策，國家限制新加坡人可以看到的有關吸毒的敘述——這是新加坡在成癮和娛樂性吸毒問題上缺乏細微差別的一個症狀——同時推行自己的敘述。

High.sg：新加坡如何利用敘事來證明處決和監禁的合理性
只需觀看新加坡第一部互動電影即可了解這一點。 High.sg 是一部互動式電影，很像 Netflix 的《潘達斯奈基》。 這種互動體驗由全國反藥物濫用委員會資助，呈現了新加坡人應該熟知的陳腔濫調故事。 一個貞潔的中國普通人主角被一個迷人的女人和她的典型黑幫集團引誘進入一個毒品和成癮的世界，使他的生活發生了翻天覆地的變化。

在撰寫本文時，high.sg 不再公開可用

與新加坡毒品教育中使用的大部分材料一樣，這個故事聲稱要展示“毒品的兩面”，即毒販不想讓你知道的吸毒的可怕真相。 事實上，《High》是一個過於簡單化的故事，將吸毒與煙霧繚繞的房間、閃光燈、派對女孩、美好的性行為以及種族/性別刻板印象聯繫在一起。 對導致吸毒的潛在社會問題和複雜動機的探索，與吸毒純粹是一種自私和非理性的選擇這一觀點無關，故事通過讓觀眾在關鍵時刻做出選擇，反復向觀眾強調這一點。故事。透過將吸毒者描繪成需要國家控制和指導的非理性越軌者，像《High》這樣的國家支持的敘事為嚴厲的懲罰和大規模監禁辯護，卻沒有解決社會不平等和導致吸毒在社會中蔓延的問題。 當人們考慮到國家向公眾推動此類運動的強度，並對不同意的觀點進行審查或取消其合法性時，這些故事中缺乏細微差別的情況就變得更加令人不安。有了這樣的敘述，公眾輿論支持對吸毒者和販運者採取殘酷和懲罰性措施還有什麼奇怪的嗎？這並不是說不存在例外情況。 某個年齡層的新加坡學生可能還記得在中學文學課上讀過阿爾菲安·薩特 (Alfian Sa'at) 的短篇小說《觀看絞刑的十三種方式》。 《十三種方法》是一部發人深省、殘酷的虛構小說，講述了一名因持有毒品而被判處絞刑的男子。 可悲的是，像這樣的故事在主流中很少見。

結果：對藥物、類固醇說不：
無論是在國內還是國際上，新加坡都宣揚「軟」毒品和「硬」毒品沒有區別的理念。 人們普遍認為軟性毒品危害較小，因此通常需要不太嚴格的控制和懲罰。 例如，許多州認為大麻（大麻）是一種「軟」毒品。新加坡拒絕承認任何此類區別，而是兜售過於簡單化的教育材料，其中包括有缺陷的陳述，例如大麻（在許多司法管轄區出於娛樂或醫療目的是合法的）與海洛因一樣糟糕。

新加坡針對課堂和軍隊製作的毒品教育宣傳材料

將所有藥物歸為同一類別，使政府官員能夠更容易地針對那些爭取結束死刑的人士製造誤導性的稻草人論點，指責這些團體試圖將一些有害物質合法化。最終，此類敘述是有害的，部分原因是它們通常不起作用（其他背景下的研究表明類似的毒品教育計劃可能沒有效果），部分原因是它們具有誤導性。 那些接觸毒品的人逐漸意識到國家的言論與現實脫節，未來不太可能信任國家。

新加坡對毒品的嚴厲立場並非基於實據

當受到壓力、要為新加坡的死刑辯護時，新加坡政府列舉了新加坡鴉片（一種在全球範圍內變得越來越過時和不受歡迎的毒品）販運量減少以及販運鴉片的可能性降低15-19%等理由。足以判處死刑的大麻量（500 克）。 當局還辯稱，公眾對死刑有著強烈的支持——但不承認這種對死刑的支持並不構成科學共識或證據。

新加坡也主張支持其零容忍策略，反對減少傷害政策在世界其他地方（尤其是葡萄牙、荷蘭和瑞士）取得進展。 尚穆根部長甚至反對聯合國將大麻重新歸類為危害較小的藥物。 該部長聲稱，將大麻用於醫療目的的科學證據背後是利潤動機，東南亞是甲基安非他命的第二大市場（聯合國的決定不影響該市場）。

什麼是減少傷害？ 減少危害是一種以人權為基礎的毒品政策方針。 它旨在透過「積極改變並與人們合作，不帶評判、脅迫、歧視，或要求他們停止使用毒品作為支持的先決條件」來減少吸毒的負面影響。 主要原則包括對證據的承諾、對社會正義的承諾、尊重吸毒者的權利、避免恥辱。

死刑和大規模監禁對於威懾毒品相關犯罪的有效性的實際科學證據有限，而且常常相互矛盾：

許多研究發現，因毒品犯罪而入獄與毒品相關犯罪的減少之間沒有關聯。
事實上，研究也指出，死刑的威懾作用的證據尚無定論。 有些人認為，死刑使社會變得殘酷，損害了人類生命的價值，並可能產生適得其反的效果，導致更多的謀殺。
許多研究還解釋說，成癮不應被視為犯罪，而應被視為需要治療的健康問題。 這些研究呼籲各州對藥物濫用採取減少危害/公共衛生的方法。至關重要的是，儘管禁毒執法的關鍵問題仍然存在模糊性，但幾乎沒有可靠的證據支持使用死刑或大規模監禁而不是治療。

為什麼不像對菸酒那樣處理毒品？基於實據的政策又該是什麼樣的？

與新加坡的毒品政策方法相反，我們可以看下另一套由人類行為和經濟學研究驅動的政策：新加坡限製香菸和酒精的方法。

新加坡並沒有徹底禁止吸煙和飲酒，而是採用了各種微妙的措施來抑制吸煙和飲酒，例如通過稅收提高價格或限制吸煙和飲酒的時間/地點（減少吸煙區，要求商家有出售酒精的許可證、才能在規定的時間內售酒）。因此，新加坡在 48 個主要城市中購買一品脫啤酒最昂貴的城市中排名第四，並且在世界上購買香菸最昂貴的國家中排名第八。

圖片標注的是：城市「旅遊」/僑民區一品脫啤酒/cider的美元價格。資料來源：德意志銀行/Visual Capitalist

這些舉措很有效，新加坡的酒精消費量位居亞太地區最低之列，菸草消費量逐年減少。 值得注意的是，儘管公眾的支持褒貶不一，但這些政策的成功是不言而喻的——有人曾為酒類價格上漲歡呼嗎？ 至關重要的是，雖然香菸和酒精的需求對價格和可及性的差異非常敏感，但毒品卻並非如此。 研究表明，與直覺相反，限制毒品供應或將毒品定罪並不總是會降低需求，其他策略可能更有效。

減少傷害與新加坡不相容嗎？
刑事定罪和嚴厲懲罰措施的替代方法是減少傷害。 然而，新加坡經常辯稱減少危害不起作用，並指出其短暫的 subutex 合法化就是一個典型的例子。 Subutex（也稱為丁丙諾啡）是醫生開出的一種鴉片類藥物，用於治療海洛因等鴉片類藥物成癮。 為了解決新加坡海洛因的使用問題，新加坡於 2002 年將 subutex 合法化。到 2006 年，subutex 被禁止並成為管制藥物。 該州表示，這是因為它觀察到「針文化」的出現，即吸毒者透過將 subutex 與其他物質混合來濫用。

然而，有些人認為新加坡的subutex 合法化存在一些問題，例如缺乏對在此之前很少處理藥物濫用問題的醫生的培訓和準備，或者suboxone（丁丙諾啡和納洛酮的混合物）如何使用的證據。是一個更好的選擇，因為它被濫用的可能性要低得多。

此外，來自其他可使用 subutex 的情況的研究表明，即使是非法使用 subutex 也有醫療益處，因為使用它的人通常會尋求擺脫對更嚴重的阿片類藥物的依賴。 這對於那些無法或不願接受藥物濫用治療的人來說尤其重要，因為他們試圖逃離阿片類藥物濫用的旋轉門。儘管新加坡政府認為其短暫的 subutex 合法化是減少危害措施失敗的證據，但人們也可以看到，該國對 subutex 的短暫且計劃不周的做法注定了新加坡減少危害的失敗。

減少傷害有效嗎？ 2001年，葡萄牙邁出了激進的一步，將個人持有毒品合法化。 持有毒品不再受到監禁處罰，被發現持有毒品的人會被轉介至衛生和社會服務部門，從而使警方能夠騰出時間來追查更嚴重的毒品相關問題（例如販運）。 目前，葡萄牙是歐洲毒品消費率最低的國家之一，大大減少了毒品造成的負面社會影響。 專家認為，不僅是非刑事化使這成為可能，而且國家對減少傷害和擴大治療/支持服務的支持。