作者：SummerSad
連結：
https://www.zhihu.com/question/23272328/answer/2536531339
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
英國總理菲利普哈蒙德去年 11 月宣布，在主要承包商 Carillion 倒閉後代價高昂，保守黨政府將不再簽署由私人融資倡議 (PFI) 資助的項目（在世界範圍內被稱為公共私人合夥企業或 P3s）似乎是一個時代的終結。
此前，工黨現任領導層堅決表示，它不僅放棄了該黨先前對 PFI 的支持，而且決心將數百個通過 PFI 資助的項目帶回「內部」。
換言之，在 PFI 開始的地方，在英國最狂熱地接受 PFI 的兩個主要政黨現在似乎都經歷了艱難的過程，即該政策並沒有實現其承諾的好處，而是帶來了代價高昂的後果。
然而，過去簽署並仍在運營的 PFI 合同的嚴峻遺產仍在繼續，尤其是在英國的衛生服務領域，1997 年至 2017 年期間簽署了價值 124 億英鎊的 125 個項目，但預計將耗資近 810 億英鎊在 2040 年代後期的「單一收費」支付中。
醫院財政赤字、成本膨脹問題以及 PFI 財團建造的建築物的尺寸、設計、質量和安全受到限制，這些都是英國的日常問題。
世界上許多其他國家也是如此，它們不明智地遵循 PFI 模式並使用私人資本建造醫院，並通過複雜的指數掛鉤合同支付費用，這些合同涵蓋長達 40 年的維護和支持服務。
如何限制這些考慮不周的項目及其後果的財務成本和對衛生服務的影響，是我們未來一代人面臨的現實問題。
這就是為什麼我會爭辯說我關於 PFI 和 PPP 的新書《不健康的利潤》現在仍然非常重要，儘管托尼布萊爾政府從 1997 年到 2010 年批發籤署 PFI 交易的全盛時期現在已經結束。
這本書由 UNISON 健康聯盟的一個地方分支機構委託出版，他們在那裡與 PFI 及其後果作鬥爭超過 25 年，分為三個部分：PFI 理論（它應該如何工作）；實踐經驗（側重於 UNISON 分支機構的案例研究及其在約克郡中部面臨的問題）；以及該怎麼做。
擴展的後記檢查了 PFI 的全球傳播，並顯示了相同有缺陷的模型在多大程度上在世界各地非常不同的醫療保健系統中產生了類似的問題，尤其是世界銀行推動的賴索托災難性醫院項目。然而，即使是現在，加利福尼亞大學舊金山分校的一個新的「全球健康小組」正在與管理顧問普華永道合作，以粉飾其一些缺陷並推廣 P3 模型。
自 1992 年在英國成立以來，PFI 是一種開放公共部門預算的工具，旨在為建築公司、服務提供商、銀行和金融機構（以及律師、會計師和 PWC 等管理顧問）創造有利可圖的機會。
這個理論——因為基本 上被放棄了——是因為借款是由私人財團完成的，並且建築物在合同付款完成之前是有效租賃的，這不會影響公共部門的借款水平。
然而，就像任何租購協議一樣，這意味著公共部門機構最終將支付更高的利息，並且不得不從有限的收入預算中為新項目提供資金。合同寫得很嚴密，以確保 PFI 付款是收入的第一筆費用，無論後果如何。在一些醫院，這意味著建造了整層樓，但為了避免人員成本而未使用。
這本書回顧了學術文獻和其他研究，表明所有證明 PFI 成本高於傳統政府借款的論據——「創新」、「效率」的承諾以及風險將轉移給私人財團，都被證明是虛幻的。隨著盈利的 PFI 合同被出售給離岸避稅天堂的公司，來自財團的預期稅收收入蒸發了。
那麼 PFI/PPP 應該怎麼做呢？Unhealthy Profits 批判性地審視並駁斥了各種想法，包括收購、拖欠付款和對超額利潤徵收暴利稅，但得出的結論是，工黨顧問制定的將小公司國有化的計劃（特殊用途車輛或 SPV） PFI 合同的核心為將項目納入公共所有權和控制權提供了最大的希望。
