皮皮：
博士毕业到底去工作还是做博后经常是一个让人很难抉择的问题。
早在十年前，学术界特别是“生化环材
”四大天坑的内卷已经看出苗头，高校教职一方面对论文的要求高，另一方面对履历的要求也高，几乎都要海外经历，有的高校甚至要求海外经历不少于三年。也就是说一站两年的博后可能还不够，短期的访学交流更是不够。所以，那时候很多国内毕业的博士都是要去国外做博后的。
风气一变，国内博后就慢慢地不大受人待见，给人感觉好像是因为没办法出国做博后，才留在国内做。后来“双一流
”建设全面铺开，各个高校对科研成果的渴求达到史上最饥渴的程度，纷纷驱赶着学校的教师出成果发论文，博后自然也难以幸免，由此带来更多巨坑。
我没做过博后，但同学同事做过博后的太多，对比来看，国内博后的坑实在太多。
入站的限制
博士后本来是博士就业的缓冲地带，是高学历人才自由打短工的存在。但国内的博后在入站方面约束非常多，年龄有限制，毕业年限有限制，最让人觉得不可思议的，是对学科的限制。现在从国家到高校，都在遵循“同站不同学科”的要求，也就是说，本校博士毕业后，不能进入本校同一个一级学科流动站做博后。
说起来，这个规矩打从我国博后制度肇始之时就确定了。1985年的《关于试办博士后科研流动站申请办法的通知》中，就已经明确规定本单位培养的博士生不得进入本单位的流动站，说是为了增进学术和人才交流，避免学术上的“近亲繁殖”。
这个规定在博士后工作站制度确立的时候，有了一点回旋余地。1997年10月出台的《企业博士后工作管理暂行规定》中，允许设立流动站的单位与试点企业联合招收，在本单位获得博士学位的博士生可以从事企业博士后研究工作。也就是说，学校毕业的博士，如果想继续在自己的一级学科做博后，虽然不能进高校的博后流动站，但可以进高校和企业联合办的工作站。
这种有条件地允许“同站同学科”博后也仅限于此了。新世纪的两份《博士后管理工作规定》仍然用独立的条目明确了“祖宗的规矩”。
2002版《博士后管理工作规定》
2006版《博士后管理工作规定》
咱也理解国家设置规定的出发点，但从博士毕业做博后的角度看，这条限制确实给博士们带来不少困扰。新环境总会有潜在的风险，换地方总得有适应期，搞不好就是重新开始自己的研究工作，前途未卜。反观国外，博士毕业后留组做博后简直不要太容易。
出不了站的坑
就算能顺利进站，出不了站的可能性也不小。
按照官方说法，我国建立博后制度以来，已经进站25万博士，出站的只有15万。粗略一算有四成出不了站。而且从各年进站和出站的人数统计看，出站博后的增长一直低于进站博后。
综合下来，考虑到入站博士的增长和出站统计的延后，打个折的话，还得有近三成博后出不了站，比例还是很高的。
这大概是跟国内博后有出站要求有关。国家的规定里，确实提到设站单位应该跟博后签协议，明确工作目标、课题要求等，但并没有统一划线。因为众所周知的原因，不少高校把博后的出站要求做得很高，不少人就出不了站了。国外的博后好像很少出不了站，随时来随时走。
有时候，出不了站还不是最糟糕的。有些无赖高校擅自规定，博后出不了站想退站还必须退钱，否则拿人事关系卡博士。这就非常刷下限了。
《博士后管理工作规定》中明确设站单位应将博后纳入本单位人事管理范围。在这个前提下，高校要求退钱，甚至拿人事关系要挟，就是违反劳动法。
2006版《博士后管理工作规定》
最让人无语的是，不少高校的博后工作协议里，一边说博后属短期在校的正式职工——合乎国家规定，说出去还好听——一边说如果退站，则必须退还所有工资、补贴、津贴和经费等一切费用。真是既想当那啥，又想立那啥。
某高校博后协议
静下心来想想呢，也理解。偌大个高校，最后来拟定这份协议的，可能只不过是行政上某个不起眼的谁家那小谁，搞不好就是个法盲。你也懂的，那小谁，还不是靠着那老谁才能进来嘛，水平自然不敢恭维～～
出了站又如何？
国内博后的槽点还不止进站有限制，出站难，不过咱不着急扩大范围，先扪心自问，即便出站又如何？
大多数人做博后，还是想留高校继续搞科研吧？但现在高校有多难进，不必说了吧？看看同站同学科的前一批博后们留高校的有多少，打个对折，再看看自己够不够格；查查心仪的高校最近引进的一批海归，论文有多少，跟自己手里的比比；问问老板门下的亲学生都去了哪里，自己只是个过客，心里得有数。
其实，如果不是文科的话，理工科搞科研不妨去企业。不少大企业的研发部门或研究院平台也不错，待遇更是远超青椒，完全可以考虑。不过问题来了，要是想进企业的话，干嘛还做博后呢？早干嘛去了？看看华为， 200万年薪招的就是应届博士，不是博士后。
要是放下对科研的执念，选择会更多。考公务员，当中学老师，都是不错的选择。去年，深圳中学新入职教师的“豪华阵容”引起不少网友议论，新进的66名教师中，硕士39人，博士21人，还有6人是博士后。
