緋葉劍心：

你也說看似了，給你看他想給你看的內容唄

作者：被咯去我

連結：https://www.zhihu.com/question/550533644/answer/102011995091

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

真的很不理解中國人嘲笑東亞其他地方卷，實際上中國是最卷的。在東亞其他地方，沒有中考55分流，中學下午一般都是兩三點放學，哪怕自己補習也絕沒有中國那樣全校上晚自習到10點，早上6點又上早自習的情況。就像中國人均GDP只有1萬美元的東三省生育率0.7左右，卻常嘲笑生育率1.3的日本，生育率只有0.5最低工資2690元的上海嘲笑最低工資1萬人民幣生育率0.8的韓國。

日本50萬人參加高考，京都大學，東京大學招收7000人，2024年河南省136萬人高考，清北招收420人，在河南省考19040名相當於在日本考第7000名，勉強讀個末流211（如果加上55分流的原因，河南省第38080名也只能上個雙非1本）。雖然日韓新台也有孩子上補習班，但那和中國孩子全校上晚自習到10點，早上六點又上早自習根本不是一個檔次。日韓的學生可以從初中起每天邊進行專業足球訓練（下午兩三點就放學），邊正常上學考入普通高中和大學（不走體育生渠道）。如果中國孩子初中每天進行幾個小時專業足球訓練，連普高都考不上，因為初中起就根本沒有幾個小時的自由時間，初中起就要上晚自習了，所以中國籃球足球運動員經常被笑沒文化，因為他們為了投身體育，必須放棄正常升學渠道，走體校生渠道，學的知識並不系統完整。

香港2024年49026人參加高考，香港大學錄取本地生3000多人，香港中文大學錄取本地生2200多人，香港科技大學錄取本地生1000多人。也就是香港前12%的人就能讀內地清北人才能讀的學校。

戴帽子的胚芽鞘：

在談韓國卷不卷的問題前我想先對比一下上海和韓國高考，個人認為網上的主流聲浪高估了韓國的高考難度。

90-95年韓國每年出生72萬人左右，2010年前後sky在國內每年招生11000人，按照佔同齡人比例換算相當於上海清北復交一共招生1160人。到2020年時上海和韓國高考難度發生了反轉，2002年韓國出生人口50萬人，sky一共招生11500人，相當於在上海清北復交一共招生1750人(和當年清北復交在上海的招生總人數基本持平）。現如今隨著韓國少子化問題的凸顯，韓國學生考sky已經比上海學生考清北復交更簡單，然而韓國目前還在盛行「四當五落」，上海卻是不少人心目中的「簡單模式」。

個人認為該現象可能是三大原因導致的：一是韓國人口比上海更多、網路普及度更大，且早年韓國遠比中國富裕導致韓國人的聲量在中文網際網路上被放大了，韓國高中的實際壓力和中國比還是小了不少；二是韓國自身人口結構的原因，韓國85前每年出生人口還有70-80萬，當時sky招生規模也比現在少，所以導致考上sky在目前韓國社會中堅人群的認知中還是一件非常困難的事；三是企業招人的偏向性，韓國大公司更偏向sky的畢業生，考生們為了追求更體面穩定的生活不得不卷生卷死去考sky，而在上海復交天坑專業畢業生進大手公司的機率遠不如下位學校王牌專業的畢業生。

我在2020年參加上海高考並考入五角場某985大學，我其實挺希望上海的大手公司能像韓國財閥

對待sky畢業生一樣對待覆交畢業生，但現在隨著經濟下行企業降本增效，未來像我這樣的冷門專業學生還能不能找到工作都不好說……哎，真希望我碩士畢業的時候覆交畢業生能和日韓top學校畢業生一樣被大手搶著要啊

海德葳：

韓國高考只佔50%成績。不同階層錄取率完全不同。

夜色：

現在的中國中學教育和25年前相比哪個更卷？

如果你看數字能輕鬆得出25年前更卷。

實際上是現在遠遠遠比25年前卷。

導致卷的是期望值。

錄取率降低其實是破卷的。

sleep：

給個參考

珠三角985錄取率沒有想像那麼低

太陽神馬自達：

我記得前幾年有個流量明星叫孟美岐，我查了下是東北人。

她自稱為了參加創造101，連續練舞7天，一天最多睡1個小時。

體質堪比希特勒想像中的雅麗安超人。

據我所知，東北人雖然好吹牛，但沒吹自己多卷的。

這妹子有韓國留學的經歷。

賊王納粹美國父：

好一個胡攪蠻纏，你怎麼不拿SKY對比中國的清華錄取率？

sky高校錄取率應該對標的是中國的雙一流錄取率4.7%，是韓國的兩倍，當然是韓國更卷。

Eric Qiang：

純內卷。

知乎上一個月經話題：其他省份為什麼不學衡水高中模式？

你要是省教育廳負責人，你是否會允許省內重點高中在全省範圍內中考 「掐尖」，還是像既有模式那樣只允許在本縣、本市區內招生？

前者就是衡水模式的本質。

作為省領導、省教育廳領導，允許超級中學在全省範圍內收割好苗子，對你、對全省有什麼意義？

所以，韓國高中過分的殘酷卷，意義多大

阿倫桑：

上面錢辰Chen Qian說對了，美國亞裔上學是天堂模式，別說加州這麼多亞裔的地方了，其他州的那些公立旗艦對亞裔來說也是有手就能上，競爭壓力放在國內比上重本都不如。

加州就更不用說，除了那些小學校和Stanford Caltech，UCLA和Berkeley都是相對好進的，而且進不了也沒啥，UCSB UCSD不見得差多少，這幾家錄了快兩三萬亞裔了，加州美高才多少亞裔？錄取率高到爆炸了，而且再不行讀兩年cc再去Berkeley一樣可以。

教育資源和北京上海差了上千倍的級別，完全是一個天一個地。

加拿大也是教育資源比較充沛的，普通亞裔上個多大滑鐵盧沒任何問題，沒聽過死活考不上的。

香港會稍微卷點，但是也保證了一年四萬多適齡的本地學生，三千多能上港大，八千能上港三。

新加坡就更好了，適齡人口才三萬多，NUS和NTU錄了整整一萬人，還沒算頭部一大堆出國的。

韓國這種2%錄取率和當地的經濟水平是完全不匹配的，純屬是沒苦硬吃，被老儒家洗腦洗壞了。