作者：溫W666

連結：https://www.zhihu.com/question/13714615971/answer/128306810035

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

雙休"針對的是原本三四周才放一兩天的情況，從數量上增加假期，並且假期時間更固定。工作日的上學沒有變化，問題等價於「高中生周六日應該繼續上學還是放假？」

眾所周知，我國的教育對普通學生而言是由社會、學校、家長共同編織的大網，如果將選擇權給當事人高中生，恐怕絕大多數會渴望放假。同樣的，眾所周知，他們的意見沒用，不過是"懶惰」"貪玩」「不懂事」罷了，所以不考慮他們了。

從家長的角度，支持「繼續上學"的人有什麼理由？對高中生:在應試成績上與其他人在一塊學，避免開小灶等造成的「落後」;在"知識」上多學一些，「唯有讀書高」，「知識最重要」;在性格上″吃苦耐勞″，老師們「有知識」，可以幫他們把孩子的性格培養的「更好」;在身體上，學校會給他們孩子鍛煉好。對家長家庭:不用管孩子生活，省力省心;覺得學校教育肯定靠譜，不用焦慮教育等等。

分析這些理由，家長們本身普遍有一些誤區:並不了解高中教育的課程內容及社會用途。現實情況是，高中教育的知識量非常基礎，含金量低。高考應試教育絕大多數時間不在知識的學習與理解，而在重複、重複、重複的刷題與考試。知識很多是兩三百年前就有的，教材內容也是幾十年不變的，老師們的工作也主要是講題講卷和總結。

因此讓學生延長上學，不過是多刷題罷了。這樣刷題的意義呢？家長們不要理想地「多刷一套卷子高考沒準提一分」，首先題永遠刷不完，只要你把孩子送到學校，老師學校永遠可以從哪個地方找套題、從哪個出版社找本題給你的孩子做，然後盯著他完成，每天七八個小時的題目訓練......再有高考非常重要，分數當然越高越好，但不要強求，更不要苛求。高考題目是國家相關部門精心準備的，押不了也不要押;題目一定多精妙嗎？它就是一套題目，不管它有多重要，它也仍然會考無聊的題目，無聊的知識，它不會考什麼多精妙的解法，哪怕所謂的哪個地方的模擬題有創新......它就是立足教材基礎出的一套題罷了。

至於性格、身體等方面，如今的學校，尤其是高考大省的普通高中，「德智體美勞」幾乎全沒了，思想課、藝術課、勞動課太多都是只存在於檢查期間的課表，體育課是有，但眾所周知，高中生、大學生的總體身體素質水平在下降，所以顯然也不達標。為了升學率等等指標，學校和老師對學生往往是灌輸欺騙，對社會認知未來發展極不健全是常態，只有死板的應試技巧、無聊的背誦內容算「智」麼？

圖省勁、省心思是絕大多數家長真正的問題所在。生活壓力大、知識水平不足等可以成為你對孩子一時關注少的理由，但若由此將孩子未來完全拋給把教育當產業的學校，就不能怪孩子的教育及未來發展出現一系列問題。教育產業化，整個學校環境是具有欺騙性的，學生想通過他們成全未來是不現實的，他們從始至終只是一個高考升學的平台。

況且社會在發展，學歷貶值已經相當嚴重，更不要說五年、七年後。比起在落後、分數論的教育體系中盲目亂撞，將選擇權回歸家長與孩子、各盡其能才是新的、科學的賽道。至於「不公平」，從來如此，不是嗎？不雙休，僥倖藉助學校的力量，不是掩耳盜鈴嗎？

蘿卜絲先生：

​就雙休是好事，不休息沒有健康的身體，學習也不會好，可是家長們不明白，有好多家長不明白，他們總是望子成龍，認為孩子成天啥也不幹，埋在書堆里就會有成就，把身體搞垮了，智能也沒有了，最後成了傻子

所以現在最主要的是家長需要學習

作者：Jeffery
連結：https://www.zhihu.com/question/13714615971/answer/116113327538
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

我在另一個回答里也提到了，我認為反對雙休的家長有2個非常根深蒂固的思想鋼印：1，更多投入時間可以帶來更好的結果，2，要有老師教，學生才能有效學習。

先說第一點。不管對學霸還是學渣，這個的答案都是未必。有些學校教學趕進度，美其名曰留出更多複習的時間。對於學霸而言，一個東西要複習兩遍三遍真的想想都倒胃口。對學渣而言，想著反正老師還要講的，課堂效率極低，根本不知道在學些什麼。

而補課，不管課內課外，大都是刷題，上強度，其時間效率其實非常低。

我們成年人都明白，短期比如一個月為了某個目標加班加點一下是可以接受的，要連續數年，每天這樣強度，不變成精神問題都算是天賦秉異了。

第二點，雙休是說學校里不開課了，你回去願意自己學習也沒人攔著你。但此時一些家長又說了，我沒錢給孩子補課，人家可以補課我家沒有，所以不公平！真是求求這些家長了，你們自己都沒整明白孩子需要補什麼，結果怎麼樣，只是單純覺得自己好像吃虧了！

你們完全不明白自學能力才是孩子最重要的能力。什麼都等著老師，真的學不出什麼了。初中補課也許還有點用，高中根本沒有用的，這個在目前教改格局下會越來越明顯的。

有點家長說我的孩子就是沒有自律，就是要老師管著才行。但說句實話，到了高中都還不具備學習的內生動力和自驅的，腦子又不夠好的學生，真的不適合走讀書這條路。放過他/她吧，早點接觸社會也許結果會更好。

所以我對這樣一個本來不需要被討論的問題引起如此爭議感覺很詫異。所以請把高中生當作正常人類對待吧！請讓高中老師也回歸正常的生活。

長早顏團孑：

結果只會是，雙休搞不成，至少兩三年搞不成，還讓孩子認為是家長不給雙休。

體制老司機：

所有學生都雙休，都不去補課，那雙休對所有學生，對家長，對社會都是好事。

但如果一些家庭條件好的學生雙休了去找一對一家教，去拚命卷，而另外很多學生雙休就真的雙休，不學習去玩，那對周末補課和不補課的學生來說，都不是好事。

內卷本質上講是囚徒定律。

囚徒定律是說，兩個囚犯如果都選擇不招供，就都可以得到釋放；而其中一個招供，另一個不招供，那招供的那個只判一年，沒招供的那個判十年；如果兩個人都招供，那每個人都判五年。

最終的結果是，兩個囚徒都不相信對方會不招供，所以最終都選擇了招供，都被判了五年。

教育內卷也是一樣的。

高中一下卷分數絕大多數是沒有任何意義的，比如北京中考，滿分的就很多，差一兩分滿分的人也比比皆是。

滿分和差五分十分滿分的人，能力有很大差別嗎？並非如此。

很多人在小學就開始學初中的知識，有必要嗎？完全沒有必要，而且也不符合人的學習規律。

但是這樣可以提升分數。

主要是因為重點初中和高考好學校的錄取名額就只有那麼多，誰都想要上，就只能卷。

你可以不卷，可以讓孩子雙休去玩，讓孩子輕鬆點，但結果就是很多人都在卷，你的孩子就上不了好的學校，考不上好的大學，然後沒有好的工作，一輩子活得很慘。

就算學校放雙休，本來大家都讓孩子去輕鬆玩一玩更好，但沒人相信別人的孩子會去玩，而是堅定其他人也在卷，為了不被落下，也不得不送孩子去補課。

大家都成了被判五年的囚徒。

最可憐的那些窮人家的孩子，父母既沒有重視教育的意識，也沒有經濟去支撐孩子補課，最後雙休真的就成了玩樂日，與中產和富人家孩子的差距會越來越大。

學校補課上課，是窮人家孩子最廉價，也是對所有學生最公平的學習方式了。

根本來講，還是社會經濟不夠發達，分配製度也沒有跟上，導致很多普通工作者不能擁有很好的福利待遇，為了當人上人，為了獲得更好的生活，打開都只能去擠名校和碩士博士的獨木橋。

最後，名校生越來越多，碩士博士遍地走，越來越不值錢，連招聘保安管理人員、後勤保障人員都要碩士了。

如果說去當保安，去工廠打螺絲，甚至當清潔工也能有不錯的收入和保障，也有一定的社會地位，那不會有這麼多人去卷高考。

而越來越多的事實已經表明，拼了命卷分數，考好大學，讀碩士博士，依然找不到好工作的人，比比皆是。

lyuBob：

因為雙休了，家長就得自己看孩子，不願意了。學不好，自己也得承認一定的責任了。

哈哈哈：

《是，首相》廢除教育部那集，漢弗萊說「現在教育系統已經滿足了家長最主要的訴求。」哈克問什麼訴求，漢弗萊回答「替他們看孩子。」

冷樂：

擔心孩子自主學習能力，自己在家管不住孩子，在家就不會好好學習，現在這段時間內出生人口還是很多，競爭異常激烈，擔心孩子落後。

家長還有原來的傳統概念認為讀了大學有機會找到好的工作改變命運

雙休剛推行的時候，我聽到隔壁宿舍有個人打電話罵他爹，大意如下：

「你說你要收我手機，那我問你，你啥時候關心過我學習了？你不給我報輔導班，周六連家都不回，我能考個大學就是給你臉了，你還想讓我每周學七天？門都沒有！」

然後他爹馬上就冷靜下來了，開始和他交流電子產品的合理使用時長。

我覺得校內補課真是個偉大的發明，你先不管它能不能提高成績，至少可以給家長製造一種「關心孩子」的假象啊。

24屆高中畢業生，畢業前幾個月河南雙休開始傳到我們耳朵里，班主任一直告訴我雙休就是為了讓教育商業化，對我們一點好處都沒有。當時一直以為他在騙我們，在穩定我們。現在上大學發現原來同一地區好的學校可以好幾所，而不是我們高中那種，一個地區所有好學生在一個學校。好學校一個班一本人數可以比得過別的學校全校一本人數。原因就在於我們學校是完全把好的資源掌握在自己手裡，而別的地方教育資源是流通在市面上的，誰有錢就可以享受好的教育資源。全面實行雙休很大一部分農村孩子根本比不過城裡的，根本沒發競爭