作者：温W666

链接：https://www.zhihu.com/question/13714615971/answer/128306810035

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

双休"针对的是原本三四周才放一两天的情况，从数量上增加假期，并且假期时间更固定。工作日的上学没有变化，问题等价于“高中生周六日应该继续上学还是放假？”

众所周知，我国的教育对普通学生而言是由社会、学校、家长共同编织的大网，如果将选择权给当事人高中生，恐怕绝大多数会渴望放假。同样的，众所周知，他们的意见没用，不过是"懒惰”"贪玩”“不懂事”罢了，所以不考虑他们了。

从家长的角度，支持“继续上学"的人有什么理由？对高中生:在应试成绩上与其他人在一块学，避免开小灶等造成的“落后”;在"知识”上多学一些，“唯有读书高”，“知识最重要”;在性格上″吃苦耐劳″，老师们“有知识”，可以帮他们把孩子的性格培养的“更好”;在身体上，学校会给他们孩子锻炼好。对家长家庭:不用管孩子生活，省力省心;觉得学校教育肯定靠谱，不用焦虑教育等等。

分析这些理由，家长们本身普遍有一些误区:并不了解高中教育的课程内容及社会用途。现实情况是，高中教育的知识量非常基础，含金量低。高考应试教育绝大多数时间不在知识的学习与理解，而在重复、重复、重复的刷题与考试。知识很多是两三百年前就有的，教材内容也是几十年不变的，老师们的工作也主要是讲题讲卷和总结。

因此让学生延长上学，不过是多刷题罢了。这样刷题的意义呢？家长们不要理想地“多刷一套卷子高考没准提一分”，首先题永远刷不完，只要你把孩子送到学校，老师学校永远可以从哪个地方找套题、从哪个出版社找本题给你的孩子做，然后盯着他完成，每天七八个小时的题目训练......再有高考非常重要，分数当然越高越好，但不要强求，更不要苛求。高考题目是国家相关部门精心准备的，押不了也不要押;题目一定多精妙吗？它就是一套题目，不管它有多重要，它也仍然会考无聊的题目，无聊的知识，它不会考什么多精妙的解法，哪怕所谓的哪个地方的模拟题有创新......它就是立足教材基础出的一套题罢了。

至于性格、身体等方面，如今的学校，尤其是高考大省的普通高中，“德智体美劳”几乎全没了，思想课、艺术课、劳动课太多都是只存在于检查期间的课表，体育课是有，但众所周知，高中生、大学生的总体身体素质水平在下降，所以显然也不达标。为了升学率等等指标，学校和老师对学生往往是灌输欺骗，对社会认知未来发展极不健全是常态，只有死板的应试技巧、无聊的背诵内容算“智”么？

图省劲、省心思是绝大多数家长真正的问题所在。生活压力大、知识水平不足等可以成为你对孩子一时关注少的理由，但若由此将孩子未来完全抛给把教育当产业的学校，就不能怪孩子的教育及未来发展出现一系列问题。教育产业化，整个学校环境是具有欺骗性的，学生想通过他们成全未来是不现实的，他们从始至终只是一个高考升学的平台。

况且社会在发展，学历贬值已经相当严重，更不要说五年、七年后。比起在落后、分数论的教育体系中盲目乱撞，将选择权回归家长与孩子、各尽其能才是新的、科学的赛道。至于“不公平”，从来如此，不是吗？不双休，侥幸借助学校的力量，不是掩耳盗铃吗？

萝卜丝先生：

​就双休是好事，不休息没有健康的身体，学习也不会好，可是家长们不明白，有好多家长不明白，他们总是望子成龙，认为孩子成天啥也不干，埋在书堆里就会有成就，把身体搞垮了，智能也没有了，最后成了傻子

所以现在最主要的是家长需要学习

作者：Jeffery
链接：https://www.zhihu.com/question/13714615971/answer/116113327538
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

我在另一个回答里也提到了，我认为反对双休的家长有2个非常根深蒂固的思想钢印：1，更多投入时间可以带来更好的结果，2，要有老师教，学生才能有效学习。

先说第一点。不管对学霸还是学渣，这个的答案都是未必。有些学校教学赶进度，美其名曰留出更多复习的时间。对于学霸而言，一个东西要复习两遍三遍真的想想都倒胃口。对学渣而言，想着反正老师还要讲的，课堂效率极低，根本不知道在学些什么。

而补课，不管课内课外，大都是刷题，上强度，其时间效率其实非常低。

我们成年人都明白，短期比如一个月为了某个目标加班加点一下是可以接受的，要连续数年，每天这样强度，不变成精神问题都算是天赋秉异了。

第二点，双休是说学校里不开课了，你回去愿意自己学习也没人拦着你。但此时一些家长又说了，我没钱给孩子补课，人家可以补课我家没有，所以不公平！真是求求这些家长了，你们自己都没整明白孩子需要补什么，结果怎么样，只是单纯觉得自己好像吃亏了！

你们完全不明白自学能力才是孩子最重要的能力。什么都等着老师，真的学不出什么了。初中补课也许还有点用，高中根本没有用的，这个在目前教改格局下会越来越明显的。

有点家长说我的孩子就是没有自律，就是要老师管着才行。但说句实话，到了高中都还不具备学习的内生动力和自驱的，脑子又不够好的学生，真的不适合走读书这条路。放过他/她吧，早点接触社会也许结果会更好。

所以我对这样一个本来不需要被讨论的问题引起如此争议感觉很诧异。所以请把高中生当作正常人类对待吧！请让高中老师也回归正常的生活。

长早颜团孑：

结果只会是，双休搞不成，至少两三年搞不成，还让孩子认为是家长不给双休。

体制老司机：

所有学生都双休，都不去补课，那双休对所有学生，对家长，对社会都是好事。

但如果一些家庭条件好的学生双休了去找一对一家教，去拼命卷，而另外很多学生双休就真的双休，不学习去玩，那对周末补课和不补课的学生来说，都不是好事。

内卷本质上讲是囚徒定律。

囚徒定律是说，两个囚犯如果都选择不招供，就都可以得到释放；而其中一个招供，另一个不招供，那招供的那个只判一年，没招供的那个判十年；如果两个人都招供，那每个人都判五年。

最终的结果是，两个囚徒都不相信对方会不招供，所以最终都选择了招供，都被判了五年。

教育内卷也是一样的。

高中一下卷分数绝大多数是没有任何意义的，比如北京中考，满分的就很多，差一两分满分的人也比比皆是。

满分和差五分十分满分的人，能力有很大差别吗？并非如此。

很多人在小学就开始学初中的知识，有必要吗？完全没有必要，而且也不符合人的学习规律。

但是这样可以提升分数。

主要是因为重点初中和高考好学校的录取名额就只有那么多，谁都想要上，就只能卷。

你可以不卷，可以让孩子双休去玩，让孩子轻松点，但结果就是很多人都在卷，你的孩子就上不了好的学校，考不上好的大学，然后没有好的工作，一辈子活得很惨。

就算学校放双休，本来大家都让孩子去轻松玩一玩更好，但没人相信别人的孩子会去玩，而是坚定其他人也在卷，为了不被落下，也不得不送孩子去补课。

大家都成了被判五年的囚徒。

最可怜的那些穷人家的孩子，父母既没有重视教育的意识，也没有经济去支撑孩子补课，最后双休真的就成了玩乐日，与中产和富人家孩子的差距会越来越大。

学校补课上课，是穷人家孩子最廉价，也是对所有学生最公平的学习方式了。

根本来讲，还是社会经济不够发达，分配制度也没有跟上，导致很多普通工作者不能拥有很好的福利待遇，为了当人上人，为了获得更好的生活，打开都只能去挤名校和硕士博士的独木桥。

最后，名校生越来越多，硕士博士遍地走，越来越不值钱，连招聘保安管理人员、后勤保障人员都要硕士了。

如果说去当保安，去工厂打螺丝，甚至当清洁工也能有不错的收入和保障，也有一定的社会地位，那不会有这么多人去卷高考。

而越来越多的事实已经表明，拼了命卷分数，考好大学，读硕士博士，依然找不到好工作的人，比比皆是。

lyuBob：

因为双休了，家长就得自己看孩子，不愿意了。学不好，自己也得承认一定的责任了。

哈哈哈：

《是，首相》废除教育部那集，汉弗莱说“现在教育系统已经满足了家长最主要的诉求。”哈克问什么诉求，汉弗莱回答“替他们看孩子。”

冷乐：

担心孩子自主学习能力，自己在家管不住孩子，在家就不会好好学习，现在这段时间内出生人口还是很多，竞争异常激烈，担心孩子落后。

家长还有原来的传统概念认为读了大学有机会找到好的工作改变命运