作者：滑稽人马城
链接：
https://www.zhihu.com/question/68757175/answer/2508373916
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
答案中有很多例子了，我就不随意增加了，即使排名似澳门大学，也敢降级国内过去的教授，这里个人观点，说说大体而言为什么。
一开始我也怀疑这种做法是一种无理由的歧视，对他人多年奋斗的一种贬低。但如果有在海外高校学术岗工作过的人，大概能赞同我说的以下：
国外升等有阴谋诡计也有不公平，但大致上还是能做到根据你的贡献给予评定。与国内相比，稳定性和客观性至少高不止一个层级。不会出现诸如签订一些包含语焉不详条款的合同招人，然后肆意诠释条款提高要求的情况，具体参见武大中大最近几年关于副研究员的争议；
同第1条相联系的，对于国内所评定的教授职称，除了北大清华的情况稍微好一点，境外高校普遍认为存在水分，有水分那么就意味着对方接收你时不会简单同意而是会加倍审查；
同1和2相关的主要问题是，近期国内所谓把文章发到中国的土地上的类似说法以及刻意排挤SCI和SSCI的做法，都在客观上造成了大部分能写外文文章的人（这部分人本身又是学术群体中的小部分）都有往回缩的趋势，更别提那些本来就只在中文期刊发表文章的人。对错不提，在大的概率上，你要进入一个英文发表的学术群体，你的投名状却是中文的，除了一些特殊顶尖人才，对方基本无法审查你的水平，只能根据仅有的英文发表降级。
同样的，你获取的国内基金或者项目，也存在一些严重的打招呼问题。当然，欧美也不是多干净，但就比烂程度上而言，国内往往更无所顾忌，做的比较明显。这也导致了你拿到的相关基金和资助的公信力大大缩水；
国内的人才帽子等的授予，特别是官方的帽子，也存在许多不可言说的潜规则。基本上不是说你个人意愿所能决定的。那么类似的，你拿出去别人也不会觉得这个跟你个人的能力有多大的相关性，因为对方无法核实和审查。
海外经历也是很重要的，学术招聘不仅是给你一个职位，也是给自己单位的社群增添一个成员，很多欧美高校对此特别审慎，如果你有在类似高校学习的经历，那么对方也就更好判定你是否是一个可能的合格成员，而不用再为你设置一个考核期（以便在觉得不合适时开掉你）。而如果你只在国内的高校待过，问题就是两方对相同职位的要求完全不同。就文科而言，你可能很会写一些官样文章，也能发到一些顶级中文期刊，但这些文章翻译成英文，可能一文不值。你花费很多精力参加的一些活动，在别人眼里甚至可能会给你的履历带来反效果。
以上是总体而言，对个体来说总有不同的境遇，高手如颜宁等自然会觉得不受任何区别，如云中鹤般中外游走，但对于大部分高不成低不就的学者，自本就不大出名的国内高校往外走，不管你是985和211（这两个概念在招聘时并不会给你带来任何优势），很难避免不被降级。近来有高校提出告别QS，这么说吧，国外英语区高校基本上还是很看排名的（不一定是QS，有可能是本地排名也行），因为他们要一个benchmark。比如说，港三在招聘时，如果你的学校排名尚可，但不比港三高，你比如说是QS50-100的Assistant Professor，有概率别人只给你个起始工资的tenure-track Associate Professor。当然也有概率给你tenure，看你的资历。但如果你是NUS等排名比港三高的临近高校，大概率你会得到一个更好的package。同理，当某本校职工拿着外面的offer来谯promo，学校管理层第一关心的，是你的offer性质以及学校排名，比我们差的，好走不送；比我们好的，好酒好菜伺候，counter offer走起。而这些，很难适用到国内99%的高校之上。
