不知道各位有没有注意到一个问题。
美国的头面人物、舆论英雄是可以有道德缺陷的——甚至是酗酒、吸毒、银趴、醉驾、逃税、家暴、作伪证、“投资敌国”、公然撒谎这类重大缺陷。
而中国的头面人物、舆论英雄是不行的。
甚至可以连证据都不需要，只要有一些无法证伪的黑色传闻，就足以击沉这些舆论战的主要资产。
而且在这种攻击之中，中国的网民们主要的力气都用在“证明这是无稽之谈”上，却并不反对“如果是真的那我们就唾弃ta”这个基本设定。
我们很少去想这样一个问题——为什么我们的KOL必须有“道德完美无缺”的要求？
不，不只是“道德完美无缺”这么简单，还得是“道德完美到无可争议”——也就是假设在某个问题上存在着两种不同的道德标准，ta们的行为必须全都得到优良评分。
其实是我们自己的这种偏执的执着在引诱——不，在引导——舆论战对手愉快的、乐此不疲的、疯狂的采用这种造谣、影射、暗示的低成本手段。
ta们都不需要证据，也不需要无可辩驳的道德理论，只要哪怕成功的骗到任何一个觉得“不无可能”的小孩子，这个小孩子都可能因此立刻调转枪口，要因为“身有难以解释的嫌疑，为我们证明自己无可辩驳的圣洁带来困难”来“为国锄奸”。
为什么要这样？这样做事，为什么最有利于你的阵营获胜？
为什么爱国的人必须是无可争议的圣徒才行？一旦不是，就要赶紧打死掩埋？
如果我们对爱国者没有这种资格要求，也就自然堵死了对方搞这种“资格污染战术”的逻辑通道。我们自己搞这种“无可争议的完美”审查，就是在帮敌人架好狙击枪。
吴京——先说明，我是很不喜欢战狼二的——就算得了艾滋病，我也不认为ta在激发爱国主义上的贡献应该被否定。
我们的人，就算不享受对面那种“干啥都行”的“无限免罪待遇”，至少也不应该受到截然相反的、甚至低于普通人的苛刻对待。
自己有门炮，敌人撒了点灰，自己就提着锤子砸烂，这叫显而易见的愚蠢。
你老这么干，敌人当然拿着石灰包当基本武器天天用。
这道理就这么朴素。
想要掐灭这种苍蝇嗡嗡嗡，要做的不是一遍又一遍去“辟谣”，而要白眼一翻——“So what?”