像美加等國都對青少年購酒有嚴格的限制。在加拿大19歲以下的人是不能喝酒的，美國是21歲。買酒的時候也必須出示ID。我一直搞不明白原因。之前有朋友說是防止青少年過度酗酒。可是像在我國，其實這些並沒有嚴格的要求，為什麼我國的極端酗酒的人群並不多？國外真的有必要對喝酒年齡限制這麼嚴格嗎？

在美國上葡萄酒課的時候，有個在內蒙古大學做過幾年訪學的客座教授給我們上過一節課，講的就是中美酒文化的差異。

其中提到最大的不同就是美國嚴格限制飲酒年齡，中國基本不做限制。他解釋為中美飲酒場景和飲酒文化不同。美國人通常在派對上飲酒，或者在家和酒吧獨飲，沒有約束很容易就喝過頭，年輕人喝多了就好勇鬥狠；中國人通常在飯桌上喝酒，並且長幼尊卑有序，雖然喝酒但是約束很多，喝醉了也不容易發酒瘋，發起酒瘋也有人拉着勸着。總而言之，中國年輕人喝酒造成的社會治安壓力小，監管成本倒挺大，所以就不管了。

這個老頭的解釋還是有些片面的，畢竟他只考察過華北的幾個產葡萄酒的地方，華南的風俗可能還是有不小差異的。

個人認為最主要的原因就是北美出現過因酗酒造成的嚴重社會治安問題，也發起過禁酒令這種極端操作，呼籲限酒的宗教團體政治能量很大，各方妥協下才會制定根據年齡嚴格限酒的法律。

作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/449798575/answer/1808447074
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

因為歷史上挨過酒的教訓，就跟中國對於毒品管制嚴格一樣。

挑現在的資本主義燈塔美國來說，18世紀末，美國當局為了填補獨立戰爭時期所欠下的債務，頒佈了酒稅，即威士忌稅，對於市面上銷售的所有蒸餾酒加上消費稅，為每加侖7美分，只是美國美國歷史上第一次由國會投票通過對美國產品收稅同時直接導致了美國西部地區開始放棄持久龐大的稅務抗議運動，從1971開始，一隻到1974年美國賓夕法尼亞州西部的一場暴亂，大量武裝民兵襲擊了當地稅務官的住宅，華盛頓總統親自鎮壓才得到結束，最終導致了十幾人的死亡，史稱威士忌暴亂，然而禁酒令的雛形就從那時開始延續，社會上分成兩派各執一詞，鄉村的農民開始結成小團伙依託鄉間地形組織私釀酒的貿易，這種禁酒的社會風潮一隻延續到19世紀7、80年代，第二次工業革命使得重工業工廠快速發展擴張，資本家發現工人的酗酒會使得生產大大下降，所以在當時，資本家，婦女，和教徒相互合作，在社會上發起大量的禁酒運動（教徒因為教義，婦女是因為酗酒導致了大量的家庭暴力），在資本家的加入後，禁酒運動立刻得到了顯著的效果，到1920年，美國第十八條憲法修正案規定，本條款生效一年內，禁止在合眾國及其管轄下的一切領土內釀造、出售或運送作為飲料的致醉酒類；禁止此類酒類輸入或輸出合眾國及其管轄下的一切領土。這是美國禁酒令真正的開端，同時釀造私酒在社會上開始興起，不少人開始鑽法律的空子去牟利，私酒的泛濫同時造成了很多嚴重的社會問題，很多黑幫大佬，資本家在那時都是以販賣私酒發的家，直到1932年羅斯福頒佈了第二十一條憲法修正案，廢除了禁酒令，第十八條憲法修正案也成為了美國歷史上唯一被完全廢除的憲法修正案。

弱水三千：

各種名目，收稅收到臉都不要了

葡萄酒-研酒生：

主要對給未成年人賣酒的成年人的處罰非常可怕